左轟環團、右批環委,民意代表我最大?


【記者胡慕情特稿】蘇花高是否應該興建爭議不休,贊成興建者心急如焚,昨天左轟環保團體:「不了解投資者的心情」右罵環評委員不夠專業。他們認為蘇花高不興建,農產品就送不出去、蘇花公路會死更多人,「環委的話我們聽不下去!」他們氣憤地說。


農產運輸固然重要,交通安全也不該漠視,過去環保團體與環評委員並未質疑這兩點重要性,反倒不斷對國工局與交通部提出建議,要求在現今環保潮流 與符合花東永續發展的情況下,尋求更友善的交通方案。然而,審查會議一開再開,國工局的書面內容每次都大同小異,別說支持興建者聽不下環委建議,許多媒體 也聽到耳朵長繭。


贊成興建者質疑,蘇花高早在2000年就通過審查,環委不該在環差分析時以「政策環評」理由阻撓。但蘇花高是一千億全台重要交通政策。蘇花高最 初被提出,是建立在「產業東移」背景下,若花東不願複製西部發展模式,重談政策環評並無失當。就算不論政策環評,國工局多次開會以來,不也從未解決「環 境」面的存疑?說到底,是國工局未曾脫離原有政策左右的問題。


進一步檢視、分析支持興建者多次表達的訴求,除了農產運輸與安全交通這兩者已有替代方案的問題外,只剩下「民意支持」為最「有力」的論述。但民意支持多次被質疑操作有瑕疵,當反對興建者言之鑿鑿、說理論述時,支持興建者何不省下吼叫的力氣好好做一份民調?


當張淑貞拿出東部聯合服務中心的問卷時,媒體普遍訝異。因為連大學生做的量化調查,內容還更加充實詳盡。對量化研究有點概念的人都知道,統計學 上最重要、開宗明義的第一件事:「數字不會騙人,騙人的永遠是玩數字的人。」抽樣母體有偏差時,東部服務中心何以振振有辭,認為此問卷具信度、效度?


東部服務中心與立委傅崑萁、議員李秋旺等人還拿出今年立委選舉得票率做為「民意支撐」,表示反對蘇花高的代表人物鍾寶珠,得票率不過2473 票,因此反對蘇花高「沒有民意」。姑且不論台灣選舉早被地方派系把持等複雜問題,這種推理結論,是民粹,不是民主,不足為理性論辯基礎。


整場會議最荒謬的,莫過於議員李旭寧指著主席張子敬的鼻子大罵,認為環評委員為何通過台泥和平水泥案,而環保團體根本沒有出來擋,「這樣根本是 花蓮要的都不給!」以及立委傅崑萁在環委做結論時不願離開,揚言:「叫警察來抓我啊!」事實上,環團歡迎「有力人士」關心台泥案都來不及。不尊重環評會 議、不傾聽專業意見,花東的永續政策,何去何從?

沒有留言: