【記者胡慕情台北報導】大林電廠擴建2部或4部機組爭執2年餘，昨天在第182次環評大會歷經4小時討論，終於決議只擴建2部機組，是高雄由灰轉綠的第一步。
台電欲淘汰舊機組、改建4部單機容量80萬千瓦的燃煤機組，但懸浮微粒汙染物將年增340噸、二氧化碳年排放量年增 1千萬噸，引發高雄市府與環團抗議。此案歷經4次審查，最後做成興建2部機組決議，但台電以「未來要再採購很麻煩、維修有問題」為由提出申覆，要求興建4 部機組並承諾污染減半。但環委無法同意，兩案並陳送進環評大會審查。
地球公民協會執行長李根政說，世運時台電停止燃煤電廠運轉、只燒天然氣，高雄藍天再現，台電堅持擴建燃煤電廠，「是把高雄人當成空氣清淨機！」李根政質疑環署為台電量身打造抵減方案，因同意台電以硫氧化物、氮氧化物減排抵減粒狀汙染物365噸。
高雄市副市長李永得直言：「這是強暴高雄市民，差別是選擇被強暴4次還是2次！」台電污染物減半是藉由掃街而非本廠污染量降低，高雄人不接受。掃街只能處理PM10（粗顆粒的粒狀汙染物），高雄人健康堪慮。但環署否認護航。
此外，李根政認為台電花1千多億蓋電廠，再花幾百萬買碳權幫別國種樹跟發展潔淨能源，而不在台灣發展潔淨能源「簡直是頭殼歹去！」但環署長沈世宏認為台電承諾污染減半，空污法也規定可抵換，4部機組並無問題，積極說服委員同意。
但環委認為掃街不可能將粒狀污染物清除。李永得也撂話：「2部勉強接受，要是4部機組，會讓它一部都蓋不成！」經激烈討論仍無共識，最後大會舉行不記名投票，2部機組以一票險勝，決議有條件通過2部機組興建。
台電總工程師杜悅元說，2機組將製造5百萬噸二氧化碳，但污染不會減半，只承諾盡量達到污染不增量，不再申覆，但也不排除不開發。環署表示，若台電要營運，應於營運前進行污染物背景資料、營運後5年做健康風險評估，並應訂定施工環境品質計畫；環署也會與地方政府及電廠成立監督委員會。
第七屆環委畢業作 「樂生是小案」
【記者胡慕情台北報導】捷運新莊機廠現址驚傳崩塌危機，捷運局承諾重啟地質調查，但至今未提報告對社會說明；昨天環保署第182次環評大會審查「新莊線差異變更對照表」，外界仍有疑慮、擔心建物安全，但環署仍通過差異分析對照表，僅以附帶決議方式要求文化局召開專家會議釐清爭議；但若文化局不釐清，工程依然能進行，也無違法疑慮。
捷運新莊線提出差異變更原於樂生療養院的文化資產爭議。96年公共工程委員會因社會呼籲保留樂生召開跨部會議討論，做出「40+9棟拆遷重組」保存方案，因開發面積縮小，依環評法規定須提出差異變更對照表審查。不過捷運局只針對運棄廢土、施工噪音部分討論，規避保護文資責任。
捷運新莊線規劃在環評法未施行前就通過，台北律師公會律師林三加說，捷運局提出的規劃報告書根本沒對基地做調查，還將樂生院當作窳陋建物；去年民間爭取樂生保留，發現樂生院有高壓地下水，為保留建物添加更多不確定性。但捷運局在通車壓力下一直未面對。
現今樂生療養院被聯合國教科文組織歷史資產審議委員會認定有世界遺產價值，但變更內容對照表仍未重視文化資產價值、又產生毀損，引發環委不滿；環委指出，社會很早就針對樂生與捷運的保存方式跟規模進行溝通，但捷運局不妥協。環委說，工程會的保留方案只為促成開發，針對政府一味忽視文資價值，希望開發單位至少要對破壞文資負責。
青年樂生聯盟成員洪申翰拿出調查照片指出，捷運開挖後已造成民房裂損，「因為地質滑動了」。不少民房懸樑掉落，還有房子半毀成廢墟。「但捷運局卻說是房舍老舊」。洪申翰表示，有些裂縫曾以水泥塗補過，「但又裂開，顯示機場的地質滑動一直發生」。
台灣蠻野心足律師蔡雅瀅認為，樂生的開挖面積變小是因為覺得文資珍貴，加上內有院民居住，政府應審慎面對地質問題；樂青成員王顥中表示，上周五北縣文化局文化資產科長曾繼田也帶北縣技師公會至樂生勘驗，學者認為裂損跟捷運開挖有關。
王顥中表示，開挖已造成樂生保留的續住區和保留區毀損，捷運局除應負起維修責任，「更應重做環評。」但捷運局北工處副處長方壯勵強調，地質沒有問題；北工處工務所主任施勇伸更宣稱在樂生保留區1百公尺內無施工，「毀損跟捷運施工無關。」但捷運局說法遭環委反駁：「不開挖就沒事。」
只是捷運局依然堅持地質沒有問題，方壯勵並說，維護建物非捷運局責任，且捷運施工與否，維護經費相差無幾、經費也來自行政院，迂迴表示不願負起毀損責任。環保署副署長邱文彥認為，樂生院文資地位尚在討論，加上地質有諸多疑慮，應退回專案小組仔細評估；但邱文彥的提議僅一位環委附議。
環委以「這個案子不大」否決此案退回專案小組，補償計畫及地質爭議等問題則列為附帶決議，希望行政院提撥預算便利捷運局進行補償，也希望文化局舉辦專家會議釐清地質爭議。
雖依環評法規定，「附帶決議」若未實踐將違法，但環署綜計處科長孫維謙解釋，附帶決議法律效力只限於開發單位，意即環署的附帶決議無法規範其他政府部會。關心樂生者認為，第7屆環委在卸任前最後一次會議做出無效力結論，違反環評精神，將循其他途徑要求捷運局面對地質危機。
我們的盼望比政府更大
【記者胡慕情台北報導】「何處有仁，何處有愛，何處有仁，上主必常在…」樂生團契溫暖的短頌聲昨天飄揚在衛生署前，民眾祈禱衛署為院民醫病權益把關，呼籲衛署修繕毀損的院區。
樂生團契由院民與關心樂生的民眾組成，團契成員盧其宏表示，院民過去曾告知捷運局，樂生院有大量地下水，一旦開挖，恐怕造成崩塌；現在捷運工程將在8月大規模開挖，但目前小規模動工已造成樂生保留區內許多房舍出現大量裂痕。日前院民曾前往捷運局陳情，但捷運局北工處副處長方壯勵卻否認屋舍毀損是捷運施工造成。
文建會雖承諾釐清房屋龜裂的責任歸屬，但至今沒有進度；文建會本承諾將樂生院申請做為世界文化遺產，台北縣政府文化局副局長邱建發也於日前表示「願意讓渡權利讓文建會指定樂生為古蹟」，為申請世遺奠基，但文建會依然文風未動。
去年底衛生署長葉金川曾前往樂生院區，對院民承諾將循《漢生人權法案》對院民健康權負責到底；但院民說，文建會未指定古蹟，也不釐清屋舍毀損原因及誰該責任，院方和衛生署又未對積極進行修繕、維護，房舍若真的崩塌，院民安全堪慮。
樂生院方表示，葉金川承諾修繕的房舍是指可保留的15棟院舍，並不包括施工毀損部分；後續維護要等文建會規劃出文化園區才會進行。但樂生院方近期會請台北縣府探勘，院舍也架起固定鋼架，樂生院方認為「安全應該沒問題」。
但盧其宏說，加固用的鋼架對院民生活起居造成嚴重不便，「而且建築師與結構技師也都告訴我們，這些鋼架對房舍保護幾乎沒有作用。」此外，院民基礎醫療也相當匱乏，如舊院區急救鈴無法使用、院區無醫護人員巡邏、假日無醫生駐診等等。
盧其宏表示，樂生療養院迴龍院區共分A、B兩棟，A是院民所在，B則是對外營業。但這棟聲稱是「新院區」的療養院，A棟在假日完全沒有醫生。此外，舊院區急救鈴只能接到保全，目前舊院區因施工交通不便，「院民要是有急診需要，根本來不及」。
樂生院方表示，急救鈴損毀一事已進行檢討，目前已新增急救鈴。不過急救鈴依舊未接到醫院，只接給保全和工友。院方解釋，「院民會誤觸，有時候不是醫療需求」。
院方及支持樂生保留者認為院方解釋並不合理。院民表示，樂生院方人員私下透露，「衛生署長很關切樂生非續住區為何不能淨空」。質疑政府有意忽略房舍毀損及院民健康需求以淨空院區。樂生團契成員說，抗爭多年，官僚行事態度依舊，這次前往衛署禱告，希望官員能與弱勢同在。但衛署沒有官員出面回應，只祭出警察與盾牌。
樂生團契由院民與關心樂生的民眾組成，團契成員盧其宏表示，院民過去曾告知捷運局，樂生院有大量地下水，一旦開挖，恐怕造成崩塌；現在捷運工程將在8月大規模開挖，但目前小規模動工已造成樂生保留區內許多房舍出現大量裂痕。日前院民曾前往捷運局陳情，但捷運局北工處副處長方壯勵卻否認屋舍毀損是捷運施工造成。
文建會雖承諾釐清房屋龜裂的責任歸屬，但至今沒有進度；文建會本承諾將樂生院申請做為世界文化遺產，台北縣政府文化局副局長邱建發也於日前表示「願意讓渡權利讓文建會指定樂生為古蹟」，為申請世遺奠基，但文建會依然文風未動。
去年底衛生署長葉金川曾前往樂生院區，對院民承諾將循《漢生人權法案》對院民健康權負責到底；但院民說，文建會未指定古蹟，也不釐清屋舍毀損原因及誰該責任，院方和衛生署又未對積極進行修繕、維護，房舍若真的崩塌，院民安全堪慮。
樂生院方表示，葉金川承諾修繕的房舍是指可保留的15棟院舍，並不包括施工毀損部分；後續維護要等文建會規劃出文化園區才會進行。但樂生院方近期會請台北縣府探勘，院舍也架起固定鋼架，樂生院方認為「安全應該沒問題」。
但盧其宏說，加固用的鋼架對院民生活起居造成嚴重不便，「而且建築師與結構技師也都告訴我們，這些鋼架對房舍保護幾乎沒有作用。」此外，院民基礎醫療也相當匱乏，如舊院區急救鈴無法使用、院區無醫護人員巡邏、假日無醫生駐診等等。
盧其宏表示，樂生療養院迴龍院區共分A、B兩棟，A是院民所在，B則是對外營業。但這棟聲稱是「新院區」的療養院，A棟在假日完全沒有醫生。此外，舊院區急救鈴只能接到保全，目前舊院區因施工交通不便，「院民要是有急診需要，根本來不及」。
樂生院方表示，急救鈴損毀一事已進行檢討，目前已新增急救鈴。不過急救鈴依舊未接到醫院，只接給保全和工友。院方解釋，「院民會誤觸，有時候不是醫療需求」。
院方及支持樂生保留者認為院方解釋並不合理。院民表示，樂生院方人員私下透露，「衛生署長很關切樂生非續住區為何不能淨空」。質疑政府有意忽略房舍毀損及院民健康需求以淨空院區。樂生團契成員說，抗爭多年，官僚行事態度依舊，這次前往衛署禱告，希望官員能與弱勢同在。但衛署沒有官員出面回應，只祭出警察與盾牌。
一起諾努客
【記者胡慕情專題報導】
我們非常懷念過去適合人生存的島嶼
如今這個島嶼宛若一片千瘡百孔的破衣裳
我們只能望著島興嘆
只能坐著望島興嘆
我們陷入了一片黑暗的死亡深淵
請為我們撥開一點空隙
留給我們一線光芒
讓我們如藍天的飛魚閃爍跳躍
（1995年6月1日「反核廢 驅逐惡靈宣言」）
請為我們撥開一點空隙
留給我們一線光芒
讓我們如藍天的飛魚閃爍跳躍
（1995年6月1日「反核廢 驅逐惡靈宣言」）
1970年，台灣第一座核電廠成立，原子能委員會1974年以欺瞞方式決定蘭嶼為核廢料掩埋場；達悟族人發起抗爭，卻換來政府一句「不放蘭嶼放哪裡」的回答；台灣電力公司雖宣稱核廢安全無虞，但卻爆發管理疏忽，導致核廢外洩的危機。
多年來，環保力量不斷與政府能源政策搏鬥，政府依然堅持興建核電廠。今年4月全國能源會議，專家學者與環團皆因核電會衍生核廢問題而支持再生能源發展，行政院長劉兆玄卻在爭議聲中宣佈：「核能是過渡選項」；甚至早於3月就公告台東縣達仁鄉南田村、澎湖縣望安鄉東吉嶼為「低放射性廢棄物最終處置場」候選場址。
台電公司表示，科技與時俱進，核廢已有安全完善防護措施、獲選的最終場址將得到50億元回饋金，自3月起便積極在地方進行溝通宣導。長期關注核能問題的綠色公民行動聯盟指出：台電在媒體及地方宣傳中，刻意減低核廢料的真正危害。
綠色公民行動聯盟執秘王舜薇表示，台電對人口稀少、資源不足的鄉鎮，總藉「協助地方發展」之名，提出大量回饋金吸引民眾接受，實際上卻是用重金買下地方世代的污染權。
澎湖欲發展觀光博奕，東吉嶼已大力反彈核廢進駐，促使澎湖縣府祭出文資法，將東吉嶼列為自然生態保留區；雖然經濟部否認，但台電澎湖區營業處卻證實已停止公投推動計畫。
走在南迴公路上，「南田」的告示牌顯而易見，但這卻是連台東人都鮮少造訪的村落。拐彎進入拓建中的台26線，便是南田村。南田是排灣聚落，幾乎無發展，因台26線拓建，道路泥濘不堪，房子沾染塵土、失業的居民聚在門口喝酒，宛如死城。
（村落與泥濘的路）
（南田海岸）南田村本有古道與自然海岸線交疊，海岸上的南田石紋路更因自然刻劃山水風景，深受中國、日本等國外雅石專家喜愛。當地居民希望台26線貫通以發展觀光，不過2007年環團反對拓建，「因為核廢場址就在這條路上！」屏東環盟理事長洪輝祥擔憂，拓建後的台26線將成運送核廢之路。
（拓寬的台26線）
（未拓寬完成路段與拓寬完成路段交接處）
（工程效益空白的台26線拓寬工程）如今，環團預言恐將成真。居民張先生說：「沒想到核廢場址真的在南田。」探詢核廢事宜，居民都低調地說：「不要談這個。」居民透露，台電雖辦過座談，但當說明「什麼是核廢料」時，卻支吾其詞：「好像是醫院製造的廢棄物吧。」因為長久缺乏資源，在台電高額補償金吸引下，有60％居民願意接受核廢進駐。
為抗議政府處理能源問題的粗暴態度，綠盟日前發起「核廢料放我家」連署活動，希望喚起社會省思核廢料衍生的社會正義和環境問題。王舜薇說，政府最愛談「使用者付費」原則，「核廢既然安全，都會區用電量比南田村、東吉嶼還多、又有回饋金可拿，我們應該張開雙手歡迎核廢料進駐！」
這項連署除獲環保人士響應，不少年輕學子也支持，台大大學新聞社更全體加入。「去年我們也做過類似行動」學生表示，支持行動是想讓政府知道「學生都懂的事，為什麼政府這麼蠢？」
大新社員章雅喬說，大新社曾針對許多環境議題下鄉採訪，去年2月，大新社到貢寮返回學校後，聽聞前中研院長李遠哲說「核能是未來趨勢」，引發學生組成台大「追求卓越，容納核廢」行動聯盟做出反彈。
章雅喬說，政府根本無法保障核廢安全，與其犧牲弱勢生命安全，不如讓台大校園成為核廢料堆放場，秉持「追求卓越、容納核廢」的精神，讓台大成為世界第一座擁抱核廢的教學示範大學。
因台大原分所有一立排寫著「諾貝爾獎得主專屬停車位」，學生認為，李遠哲做為諾貝爾得獎學者，應對能源問題有更細緻的考量，邀請塗鴉達人BBrother設計噴漆，把廢鐵桶噴得像核廢料，半夜運置在李遠哲的車位上表達抗議。
一群台東在地學生也組成「台東美又美」聯盟，到各部落奔走宣傳，呼籲民眾重視核廢問題。「台東美又美」聯盟成員田裕銘是台南大學國語文學系二年級生，他說，永久低放射性廢棄物貯存場將放置一百萬桶核廢料，南田村很多人不清楚核廢料是甚 麼，也不知道公投是全台東人都可投票。
學生認為，如果台電只宣傳核廢料的好，「那我們就要說明核廢料的惡。」田裕銘說，事情不可能只有好的一面，核廢場址 是否要設在南田，需要提出台電沒有說出的真相來討論。
「台東美又美」聯盟有十多位成員，她們上過3天研習課程了解台東原住民文化，也曾浮潛欣賞淺海珊瑚礁，實地走過鄰近南田村的阿塱壹古道。浮潛過程中，看到只有在課本才會出現的美麗珊瑚礁，田裕銘深受感動；行走阿塱壹古道後，更能體會原住民當初從屏東遷移到台東的過程。
因為走過，所以了解。這是台大大學新聞社學生支持反核的原因。章雅喬感慨良多地說，下鄉調查時，她以為自己可以非常「中立」的解讀20年反核歷程，但卻發現自己無法承受居民長久以來承載全島的核能苦難和折磨。
當初台電在未告知民眾土地用途情況下，徵收廣大土地就動工興建核四，聲稱核四建廠有利當地人就業，但當地人卻只能做臨時工或搬運工，唯一興盛的是租屋業和便當店，核四廠對面的7-11永遠都有核四員工上門光顧。
章雅喬指出，當核四正式營運後，建設包商不會留在貢寮，只剩下核子反應爐和少數台電工程師，「到時候貢寮人何去何從？靠什麼營生？」章雅喬訪問 到一群貢寮的高中生，發現年輕人根本不願到核四工作，年輕人說：「太危險了，有輻射。」電廠營運後，可能會全家搬走，這反映多數年輕人的看法。
從核電廠興建及至核廢料最終貯存場，台電宣傳美好一面，但王舜薇指出，核廢若非高危險物質，根本不需評估場址地質、水文；但現實是，政府無法保證完全零風險的核廢處理方式，核廢選址只突顯政府錯誤思維。環團指出，興建核電是為提供高耗能產業所需，政府應重新檢討產業結構和能源政策，否則永遠都要面對「核去核從」的問題。
核安事件表
工業掛帥 濕地保育路漫長
【記者胡慕情台北報導】氣候變遷加劇，濕地對人類生存愈形重要。去年營建署主辦「亞洲濕地大會」、今年6月參訪國際濕地科學家學會（SWS），獲頒榮譽獎項，是30年來唯一獲獎的外國機構。不過台灣濕地保育受工業威脅，情勢艱困，保育之路漫長。
營建署副署長許文龍表示，「濕地重要性不亞於國家公園」，保育濕地是全球共識。台灣因位於候鳥棲息、遷徙地帶，受國際重視；過去濕地保育工作分散於政府各部會，近年營建署承接，積極參與國際交流；今年更獲邀參與「SWS拉姆薩公約小組會議」，許文龍希望未來透過保育工作，加入聯合國認可的「拉姆薩公約小組」。
水文改變濕地跟著變
宜蘭大學自然資源系助理教授阮忠信說，濕地和一般生態系非常不同。濕地中的生物移動、外來種入侵、植物散佈，都跟水域相當有關，因此一個區域的水文狀態一旦改變，濕地狀態就會改變。台灣生態多樣性豐富，更受國際重視。
阮忠信表示，過去台灣成立野生動物保護區保護濕地和生物，但對周遭區域卻無法有效管理、事倍功半；他對營建署做為國土規劃主管機關，踏出保育濕地腳步表示肯定；只是台灣尚未訂定《國土計劃法》，國民黨又暫停執行《國土復育策略方案暨行動計畫》，在經濟發展思維掛帥下，濕地依然遭受威脅。
例如彰化大城濕地佔2萬2千公頃面積，為全台最大濕地，棲息許多台灣特有種生物及國際注目的候鳥，但可能遭行政院力推的工業建設「國光石化」破壞。去年即因地方政治人物帶頭反對，使大城濕地從國家濕地除名。
雖然企業開發前總承諾做好環境保護，但國光石化填海造陸已改變生物棲息地，排放的氣體與水污更會污染水文；因此填海造陸雖不會吃掉所有濕地，但濕地等同消亡。
許文龍坦承，這是台灣濕地保育跟建設間最難解的拉扯，尤其科學園區、石化工業的成功案例，都讓窮鄉僻壤希望複製成功經驗；加上沒有任何法律保障濕地，只要開發案受行政院支持、環評審查又通過，「內政部在國土保育上無計可施」。
看見濕地不同價值
許文龍表示，台灣多數人不明白濕地價值，所以工業開發非常容易。以大城濕地為例，當地居民就是不明白重要性，才反對指定為國家濕地。中研院生物多樣性研究員陳章波說，唯有看到濕地不同價值與面向，才可能永續使用。他認為政府與民間團體都要多與民眾溝通，想像濕地價值的最大發揮、保障當地居民生計，濕地才不會被出賣。
目前內政部已將《國土計畫法》規劃完成，下會期便會送進立院，列為內政部重點法案之一，希望獲得立院支持；一旦《國土計畫法》通過，或可阻止工業不斷佔地。此外，營建署也正與環保署溝通，希望將濕地列為環評審查重點項目，做為《國土計畫法》未通過前國家濕地的護身符。
反永揚 東山居民拒喝污水
【記者胡慕情台北報導】「監察院硬起來！」、「搶救烏山頭水庫！」、「拒絕掩埋場！」昨天台南縣東山鄉嶺南村民與環保團體前往監察院陳情，要監院糾正台南縣政府漠視永揚掩埋場對鄰近烏山頭水庫所造成的危機。監委錢林慧君受理後，表示將盡快處理。
永揚掩埋場案爭議源於永揚公司欲在烏山頭水庫附近設置掩埋場，但場址下有斷層通過、地下水豐沛，若埋垃圾恐污染水源，引起居民抗爭。但開發案原環評仍於台南縣環保局審查通過；之後環團及居民抗爭，才重新調查，目前全案仍在環評程序中。
等專家會議釐清爭議
針對爭議，台南地方法院檢察署曾起訴永揚公司，認定永揚公司偽照文書，但起訴並未成功，全案繼續上訴；因雙方針對地下水及斷層問題爭議不清，在居民請求環保署介入後，環署已於日前召開專家會議，希望釐清爭議。
5月召開專家會議時，多位學者皆認為應該重啟地質問題的調查，並不排除有斷層通過場址，希望在兩個月內重啟調查；前環保聯盟會長陳椒華昨天也提出新證據：「中央大學地球物理研究所教授陳洲山證實場質有斷層。」
翻開陳洲山的報告，明顯看出地層碎裂。陳椒華說，陳洲山透過電磁勘測的方式，證實在場址至少60公尺處都還有斷層碎裂帶，且寬達2百公尺。嶺南村長陳顯茂也把場址內的地下水帶來，「這水是環署土基會抽的，有很重的化學味」，證實場址被污染。
陳椒華將所有資料交給錢林慧君，希望她主持公道，按事實證據糾正台南縣環保局，請台南縣環保局或環保署，依照行政程序法第117條，撤銷永揚案的環評及同意設置文件，避免永揚案在爭議未決前就闖關、埋下垃圾；也要求永揚舉辦行政聽證會。
委託公司拒交報告
錢林慧君表示，之前已受理一次居民陳情，當時她要求永揚公司調查地質及地下水的委託單位成大衛星中心送交報告，「但成大衛星中心宣稱自己是民間單位，不須提交」。不過錢林慧君表示仍會繼續行文請成大衛星中心提供。
台灣地球憲章聯盟執行長顏美娟說，由於台南縣環保局將在下周舉行環評大會審查永揚案，但卻不將日期時間告知環團及居民，希望監院協助居民取得參與權利。錢林慧君也一併同意，將盡快處理。
斷層通過永揚 環評造假罪證確鑿
【記者胡慕情台北報導】地下水含砷造成烏腳病的案例歷歷在目，永揚掩埋場案恐讓事件再度重演。昨天環保署針對永揚案場址是否有斷層通過及地下水爭議召開專家會議，與會專家一致認同「北勢坑斷層通過場址」，永揚公司環評書明顯造假，環團認為台南縣政府與環保署應立即撤銷環評及同意設置文件。
環保團體與台南東山鄉嶺南村居民帶著污水北上，分別至環署與監院陳情。嶺南村長陳顯茂指出，居民親眼看見永揚掩埋場在環評未過前就偷埋垃圾；日前居民取得環保署土基會抽驗的地下水資料，發現場址內地下水含砷，居民若長期飲水，除罹患烏腳病外，還可能罹患皮膚癌及膀胱癌。
陳顯茂擔心地說，當地都是老人，且世代種植柳丁，掩埋場址離村落很近，砷的濃度高於一般民井用水數十倍甚至百倍，不過民眾目前無法得知是否為偷埋的垃圾所污染，希望台南縣環保局挖開不透水布進行檢驗，否則到時候掩埋場正式運轉，污染可能更加嚴重。
前台灣環保聯盟理事長陳椒華指出，永揚公司在民國91年提送審查的「永揚補充鑽探報告書」及「永揚水土保持計畫書核定本」，早已明載場址內5口地下水監測井之地下1至7公尺有地下水，「但永揚提出的同意設置文件中，卻偽造地下20公尺內無地下水」，台南縣環保局也任其通過，「明顯有行政疏失」，但至今仍未撤銷永揚公司的設置許可。
陳椒華指出，地下水會被污染，是因場址有北勢坑斷層通過，斷層呈碎裂狀，易導致污水滲至地下，順流污染烏山頭水庫。不過永揚公司不斷否認斷層通過，環保署基於居民疑慮，邀請各界專家組成專案會議釐清，昨天有重大突破，與會的地質與地下水專家，一致同意北勢坑斷層通過掩埋場址。
環署委託的力碩工程技術顧問公司應用地質技師王豐仁表示，斷層呈南北走向，在掩埋場址東北部邊坡、污水池東南測，及場址東側部分都有露頭。經調查發現，地質可分為砂岩及泥岩，其中兩岩層接觸代明顯受過擾動且角度極為傾斜，說明此地為北勢坑斷層接觸的位置。
陳椒華說，既然證實北勢坑斷層通過場址，證實永揚公司提出錯誤不實的環評報告，環署應照行政程序法第117條撤銷環評。不過昨天會議屬專家會議，沒有干涉開發案權限，主席成大地球科學系教授林慶偉仍只針對爭議處繼續進行釐清。
林慶偉說，確定斷層存在後，接下來便要調查地下水的流向問題，以及地層影響地下水的層面。在與台大地質系教授陳文山討論後，決定利用岩體品質評估方式，了解岩體的狀態是否破碎、以及破裂密度狀況；此外，也要求進一步調查場區北端的詳細路線地質圖，並鑽井勘探地下水狀況。
環保團體與台南東山鄉嶺南村居民帶著污水北上，分別至環署與監院陳情。嶺南村長陳顯茂指出，居民親眼看見永揚掩埋場在環評未過前就偷埋垃圾；日前居民取得環保署土基會抽驗的地下水資料，發現場址內地下水含砷，居民若長期飲水，除罹患烏腳病外，還可能罹患皮膚癌及膀胱癌。
陳顯茂擔心地說，當地都是老人，且世代種植柳丁，掩埋場址離村落很近，砷的濃度高於一般民井用水數十倍甚至百倍，不過民眾目前無法得知是否為偷埋的垃圾所污染，希望台南縣環保局挖開不透水布進行檢驗，否則到時候掩埋場正式運轉，污染可能更加嚴重。
前台灣環保聯盟理事長陳椒華指出，永揚公司在民國91年提送審查的「永揚補充鑽探報告書」及「永揚水土保持計畫書核定本」，早已明載場址內5口地下水監測井之地下1至7公尺有地下水，「但永揚提出的同意設置文件中，卻偽造地下20公尺內無地下水」，台南縣環保局也任其通過，「明顯有行政疏失」，但至今仍未撤銷永揚公司的設置許可。
陳椒華指出，地下水會被污染，是因場址有北勢坑斷層通過，斷層呈碎裂狀，易導致污水滲至地下，順流污染烏山頭水庫。不過永揚公司不斷否認斷層通過，環保署基於居民疑慮，邀請各界專家組成專案會議釐清，昨天有重大突破，與會的地質與地下水專家，一致同意北勢坑斷層通過掩埋場址。
環署委託的力碩工程技術顧問公司應用地質技師王豐仁表示，斷層呈南北走向，在掩埋場址東北部邊坡、污水池東南測，及場址東側部分都有露頭。經調查發現，地質可分為砂岩及泥岩，其中兩岩層接觸代明顯受過擾動且角度極為傾斜，說明此地為北勢坑斷層接觸的位置。
陳椒華說，既然證實北勢坑斷層通過場址，證實永揚公司提出錯誤不實的環評報告，環署應照行政程序法第117條撤銷環評。不過昨天會議屬專家會議，沒有干涉開發案權限，主席成大地球科學系教授林慶偉仍只針對爭議處繼續進行釐清。
林慶偉說，確定斷層存在後，接下來便要調查地下水的流向問題，以及地層影響地下水的層面。在與台大地質系教授陳文山討論後，決定利用岩體品質評估方式，了解岩體的狀態是否破碎、以及破裂密度狀況；此外，也要求進一步調查場區北端的詳細路線地質圖，並鑽井勘探地下水狀況。
土城看守所搬土城 環委說不
【記者胡慕情台北報導】「這根本是炒地皮」、「有尊重過在地居民意見嗎？」昨天環保署第180次環評大會，討論爭議極大的「擴大土城都市計畫案」，居民抨擊北縣府開發是為炒地皮。因北縣府無法釐清爭議疑點，被環委決議退回專案小組再審。
「擴大土城都市計畫案」因應土城看守所搬遷而生。北縣府因土城看守所人滿為患、加上位於市中心影響發展，適逢國防部欲搬遷土城彈藥庫，決議遷入土城彈藥庫現址。
在地居民得知後發起抗爭，認為彈藥庫土地因限建53年已保有豐富生態；農委會及北縣府也在2001年輔助成立土城休閒農漁園區，土城看守所遷入將破壞環境；且土城彈藥庫現址也有市公所，未來可能成為新市區，看守所從土城搬土城並不合理。
只是北縣府不願提出任何替代方案，堅持進行擴大都市計畫開發；環保署進行兩次政策環評專案小組審查後，做出「北縣府應考量計畫區的保育」、「維持生態完整性」、「考量擴大都市計畫的適宜性及必要性」、「司法部、法務部及台北縣應考量其他替代方案」的決議，送環評大會討論。
昨天北縣府仍未提出其他替代方案，堅持看守所只能遷入彈藥庫現址。土城愛綠聯盟總幹事劉麗蘭痛批，縣府根本不是真的想搬遷看守所，而是用看守所名義做擴大都市計畫。「都市計畫中，彈藥庫現址根本沒有規劃！」
綠黨發言人潘翰聲進一步抨擊，任何開發都應取得居民意見，但縣府從未主動舉辦說明會，反由民眾自主發起，不符合政策環評規定要項。土城生態保育協會成員廖崇賢指出，彈藥庫現址佔土城平地面積1／6，也是唯一未開發土地。「都市計畫是決定未來的都市發展，但縣府未曾針對此地特性提出任何願景」。
但台北縣政府城鄉局長張邦熙反駁，縣府做都市計畫就是要讓地主可發展。他進一步指責環團及居民不願接受一定要有看守所的都市計畫，「前行政院長蘇貞昌就說要來這裡，政策應該貫徹」。
張邦熙說，縣府已納入居民對環境的善意進行規劃，將開發面積從169公頃縮小為130公頃，會劃出自然保留區，也會讓有意務農的居民繼續務農。但生態保育協會成員邱錦輝反問：「我的有機栽培土地原1千坪，只還我4成，土地開發後就沒水源，這樣怎麼做有機農業？」
專業者都市改革組織秘書長黃仁志也拆穿北縣府謊言：「保留的那些地方，根本是原本就不能開發的山坡地。」黃仁志說，擴大都市計畫一定要有重大政策支持，但法務部並未將土城列為遷移看守所的唯一方案，北縣府卻緊咬此點進行都市計畫，根本是邏輯錯置。
土城愛綠聯盟祕書長廖年興表示，北縣府一直強調政院已經拍板定案要將看守所遷至彈藥庫，但行政院祕書處曾回函聯盟，「全案只進入研議規劃階段，法務部尚未正式呈報該所遷建計劃，本院亦未核定該計劃」，行政院函中也提及，「站在尊重地方立場，若各界認有其他用地面積.....各項條件適合作為台北看守所遷建使用者，歡迎提供法務部，加以評估。」北縣府明顯說謊。
環委認為，北縣府的開發有「一廂情願」之嫌，對民眾意見及生態衝擊、社區產業也都沒有詳細評估，使開發案充滿爭議，將全案退回專案小組，補充缺漏再審。並要求法務部下次應出席審查，協助釐清看守所搬遷政策。
「擴大土城都市計畫案」因應土城看守所搬遷而生。北縣府因土城看守所人滿為患、加上位於市中心影響發展，適逢國防部欲搬遷土城彈藥庫，決議遷入土城彈藥庫現址。
在地居民得知後發起抗爭，認為彈藥庫土地因限建53年已保有豐富生態；農委會及北縣府也在2001年輔助成立土城休閒農漁園區，土城看守所遷入將破壞環境；且土城彈藥庫現址也有市公所，未來可能成為新市區，看守所從土城搬土城並不合理。
只是北縣府不願提出任何替代方案，堅持進行擴大都市計畫開發；環保署進行兩次政策環評專案小組審查後，做出「北縣府應考量計畫區的保育」、「維持生態完整性」、「考量擴大都市計畫的適宜性及必要性」、「司法部、法務部及台北縣應考量其他替代方案」的決議，送環評大會討論。
昨天北縣府仍未提出其他替代方案，堅持看守所只能遷入彈藥庫現址。土城愛綠聯盟總幹事劉麗蘭痛批，縣府根本不是真的想搬遷看守所，而是用看守所名義做擴大都市計畫。「都市計畫中，彈藥庫現址根本沒有規劃！」
綠黨發言人潘翰聲進一步抨擊，任何開發都應取得居民意見，但縣府從未主動舉辦說明會，反由民眾自主發起，不符合政策環評規定要項。土城生態保育協會成員廖崇賢指出，彈藥庫現址佔土城平地面積1／6，也是唯一未開發土地。「都市計畫是決定未來的都市發展，但縣府未曾針對此地特性提出任何願景」。
但台北縣政府城鄉局長張邦熙反駁，縣府做都市計畫就是要讓地主可發展。他進一步指責環團及居民不願接受一定要有看守所的都市計畫，「前行政院長蘇貞昌就說要來這裡，政策應該貫徹」。
張邦熙說，縣府已納入居民對環境的善意進行規劃，將開發面積從169公頃縮小為130公頃，會劃出自然保留區，也會讓有意務農的居民繼續務農。但生態保育協會成員邱錦輝反問：「我的有機栽培土地原1千坪，只還我4成，土地開發後就沒水源，這樣怎麼做有機農業？」
專業者都市改革組織秘書長黃仁志也拆穿北縣府謊言：「保留的那些地方，根本是原本就不能開發的山坡地。」黃仁志說，擴大都市計畫一定要有重大政策支持，但法務部並未將土城列為遷移看守所的唯一方案，北縣府卻緊咬此點進行都市計畫，根本是邏輯錯置。
土城愛綠聯盟祕書長廖年興表示，北縣府一直強調政院已經拍板定案要將看守所遷至彈藥庫，但行政院祕書處曾回函聯盟，「全案只進入研議規劃階段，法務部尚未正式呈報該所遷建計劃，本院亦未核定該計劃」，行政院函中也提及，「站在尊重地方立場，若各界認有其他用地面積.....各項條件適合作為台北看守所遷建使用者，歡迎提供法務部，加以評估。」北縣府明顯說謊。
環委認為，北縣府的開發有「一廂情願」之嫌，對民眾意見及生態衝擊、社區產業也都沒有詳細評估，使開發案充滿爭議，將全案退回專案小組，補充缺漏再審。並要求法務部下次應出席審查，協助釐清看守所搬遷政策。
毛咪的三歲記事
離六月二十七日已經有一段日子，前陣子忙碌，一直沒有好好記下關於毛咪來到家裡第二年的點滴。剛養她時為她開了一個部落格，但連本站都沒時間好好經營的我，她的部落格於是停在二○○八年，想起來真有點不好意思。
記得毛咪剛來家裡時母親人在日本，回台後發現我養了一隻貓，起初沒有什麼反應，但隨著過敏嚴重，她開始排斥毛咪，硬是要我把貓丟掉。即便我說，過敏原不一定是貓，應該徹底做過敏檢查，但她堅持不肯，於是曾經為了貓，兩人冷戰好一陣子，最後在我不惜揚言搬出去沒多久，母親妥協了。
而母親妥協的程度簡直像她從來沒有要把貓丟掉一樣。現在她每天看到毛咪，都要抱她，只要她一叫，就會說「該給她吃飯了吧？」甚至無聊時還會把自己的臉埋到小毛咪的毛裡（不是會過敏嗎！）。
不過，母親妥協不全然是我強硬的因素，主要是毛咪實在是太可愛了！每當我說「毛咪好可愛」時，就感覺自己身邊有許多愛心跟泡泡，花癡到Ｃ受不了地問：「妳到底一天要重覆幾次『毛咪好可愛』？」
但是她真的很可愛啊。可愛到，所有不喜歡貓的人和小毛咪相處一陣子後，都會捨不得離開她。
只是隨著大家開始愛毛咪，加上她腳傷康復（揀到她時是掰咖）、結紮，原本一天吃不到一匙塑膠湯匙的趙飛燕毛咪，變成一天要吃四湯匙的楊玉環毛咪（而且是醜版的），讓妹不禁寫下一篇文章感嘆她變醜了；也讓我不知道她這樣可愛的本質到底是好還是不好？
因為小毛咪不知為何變得如此貪吃，為了突破我固守時間給她吃的規則，毛咪開始懂得在我不理她時，分頭擊破每位家人。阿嬤現在每天都要對我說：「這隻貓仔生尬真水。」本來覺得貓毛隨風飄很煩的阿嬤，最後靠小毛咪以臉很黑有喜感、腳掌很圓像小老虎、偶爾看風景會跌倒的耍笨狀態搏得阿嬤歡心。於是阿嬤會偷餵她零食。
而若假日我起得較晚，但最早起床的是阿公，那麼毛咪就會衝去找阿公，並霸佔在阿公的位置上對他喵喵叫。阿公重聽，有時候小毛咪叫、阿公聽不到，她就會不斷地叫；而終於被毛咪提醒的阿公，便會確認我房門有沒有鎖？如果沒鎖，就會給毛咪吃（而且一次給兩匙）。但有時候我門鎖著，阿公只好無奈地對她說「沒辦法」。只是毛咪很盧，她會持續地叫。導致阿公一再對我說：「門不要關啦，不然她一直叫但我沒給她吃，很不好意思，害我只好回房間捏。」
這樣索食的戲碼會不斷不斷重覆。中午時間到，聽到家人拿飯碗，她就會向每個在家的家人撒嬌一次，頭啊身體啊亂蹭一通，甚至整隻躺在舅舅的腳上不走。而到了下午，她就會等待她的好朋友、我的小阿姨來。
是的，毛咪最喜歡的其實不是我，而是小阿姨。因為我會帶她去看醫生、剪她的指甲、嚕她的毛、幫她洗澡、清耳朵跟眼睛，並且不到吃飯時間絕不給她吃。（這件事也突顯毛咪的奸詐，因為我不在家時，她都會提早一小時對家人喵聲轟炸，但我只要在家，就算超過時間她也不會多喵一聲。）但小阿姨卻每天都會賄賂她（真不公平），所以毛咪超愛小阿姨。
小阿姨原本對貓完全沒感覺甚至有些排斥，，但因為毛咪會跟她說話，所以小阿姨驚喜地愛上她。她會為了賄賂毛咪特地跑很遠去買一堆罐頭跟零食給貓吃，然後天天問我：「我把她帶回家養好嗎？」而小毛咪也貓仗人勢地，每天每天向小阿姨要鮪魚罐頭，讓她的主人我，夾在對長輩的進退得宜跟怕她變胖不健康中左右為難。
最讓家人津津樂道的，則是一旦我在家，小毛咪卻還是想索食的表現。這時候的她總會喵得特別小聲，而且是靠在她乞討的那個人的身邊，非常優雅地輕喵，然後頭朝向我的方向偷窺我有沒有發現？這時候家人總會裝傻（因為我會禁止），於是小毛咪在喵個幾次未果後，就會跳上桌子，讓自己跟家人面對面，逼得人正視她；或是跳上椅子，把貓手搭在家人的肩上，在她們的耳邊輕喵。
非常奸詐呀。
總之，她便以這種犧牲自己健康的方式換取大家的喜愛，在我們家渡過三歲生日、兩年同居的日子。以後也請多多照顧，但不要再變胖好嘛，我的寶貝。
北縣文化局歡迎文建會指定樂生為古蹟
【記者胡慕情台北報導】昨天支持樂生療養院指定古蹟的民眾前往北縣府陳情，再度遇上官僚應付了事。而北縣文化局的擋箭牌，正是文化局副局長邱建發脫口而出的「工程會決議不指定樂生為古蹟」。但追根究柢政府的應付態度，則是台灣根本從未具有文化素養。
樂生療養院的爭議，因2007年政治壓力浮上檯面，迫使政治人物為選票而做出重新審議錯誤公共政策的決議。但政治人物並未真正面對錯誤政策，雖在2008年5月30日做出「530方案」，承認樂生古蹟及人權價值，決議保留40棟、9棟拆遷重組，但奇怪的是，一直未要求文建會及北縣文化局進行古蹟指定動作。
今年3月，聯合國教科文組織歷史資產審議委員會召集人西村幸夫已向文建會表達過樂生具有世界遺產價值；5月5日，西村幸夫造訪北縣新莊市樂生療養院三度落淚，他說「完全能理解院民不想家園被破壞的心情」，強調樂生不是單一個案，將與聯合國教科文組織的委員討論，協助台日韓三地療養所申報世界文化遺產。
事實上，文建會文化資產總管理處籌備處主任王壽來也坦承樂生具有世遺價值，在被監察院糾正後接受本報訪問時也表示「不會放棄樂生申請世遺的可能」；文建會認為，指定古蹟是邁向世遺的第一步，但基於尊重地方行政權，應由台北縣文化局啟動。
但昨天邱建發私下透露，會召開「新莊樂生療養院擬登錄文化景觀或歷史建物保存諮詢會」，是因文建會認為「登錄歷史建物也可以」，邱建發說，支持樂生保留的民眾不該把矛頭對向北縣文化局，「事實上文建會若真有心指定樂生為國定古蹟，比照中正紀念堂做法就可以」。邱建發說，願意讓渡指定古蹟權力給文建會。
中央與地方主管文化機關都說雙方有指定古蹟權力，只是依然沒有一個單位願意動作。究其原因，與捷運新莊線向來是選票來源息息相關。過去政治人物訴求樂生與捷運對立，自然不能在選舉將近時做政見大轉彎。只是政治人物的選票考量，卻可能讓台灣失去珍貴的文化資產。
樂生療養院的爭議，因2007年政治壓力浮上檯面，迫使政治人物為選票而做出重新審議錯誤公共政策的決議。但政治人物並未真正面對錯誤政策，雖在2008年5月30日做出「530方案」，承認樂生古蹟及人權價值，決議保留40棟、9棟拆遷重組，但奇怪的是，一直未要求文建會及北縣文化局進行古蹟指定動作。
今年3月，聯合國教科文組織歷史資產審議委員會召集人西村幸夫已向文建會表達過樂生具有世界遺產價值；5月5日，西村幸夫造訪北縣新莊市樂生療養院三度落淚，他說「完全能理解院民不想家園被破壞的心情」，強調樂生不是單一個案，將與聯合國教科文組織的委員討論，協助台日韓三地療養所申報世界文化遺產。
事實上，文建會文化資產總管理處籌備處主任王壽來也坦承樂生具有世遺價值，在被監察院糾正後接受本報訪問時也表示「不會放棄樂生申請世遺的可能」；文建會認為，指定古蹟是邁向世遺的第一步，但基於尊重地方行政權，應由台北縣文化局啟動。
但昨天邱建發私下透露，會召開「新莊樂生療養院擬登錄文化景觀或歷史建物保存諮詢會」，是因文建會認為「登錄歷史建物也可以」，邱建發說，支持樂生保留的民眾不該把矛頭對向北縣文化局，「事實上文建會若真有心指定樂生為國定古蹟，比照中正紀念堂做法就可以」。邱建發說，願意讓渡指定古蹟權力給文建會。
中央與地方主管文化機關都說雙方有指定古蹟權力，只是依然沒有一個單位願意動作。究其原因，與捷運新莊線向來是選票來源息息相關。過去政治人物訴求樂生與捷運對立，自然不能在選舉將近時做政見大轉彎。只是政治人物的選票考量，卻可能讓台灣失去珍貴的文化資產。
樂生遇上北縣沒文化局
【記者胡慕情台北報導】「文化景觀，有名無實」、「樂生安全，不能打折」，約30名支持樂生療養院指定古蹟的民眾昨天前往北縣府陳情，要求北縣不該應付監察院糾正文，只召開「新莊樂生療養院擬登錄文化景觀或歷史建物保存諮詢會」，而應依法召開古蹟審議委員會。
今年6月11日，監察院針對台北縣政府未依法進行樂生療養院古蹟審議程序做出糾正，北縣文化局這周臨時召開會議，但會議並非討論樂生指定為國定古蹟事宜，引發樂生院民不滿，前往陳情表達「只接受古蹟指定」的心聲。
青年樂生聯盟成員王同學指出，北縣文化局在3年前就召開諮詢會，會中專家學者都認同樂生具有古蹟價值，但北縣府3年來都未召開古蹟審議委員會、指定樂生為古蹟。目前捷運局在樂生施工已造成建物龜裂，「文化景觀或建物沒有罰則，我們很擔心樂生建物毀損及院民的安全。」
文化景觀、歷史建物及古蹟最大差別，在於指定古蹟後有法律位階，凡破壞古蹟者須受罰則規範。8月捷運局將在樂生院大舉施工，院民擔心開挖後造成更多崩塌。
樂生自救會長李添培表示，95年時任北縣文化局長的朱惠良曾向他表示樂生具古蹟價值，但擔心捷運通車時程，一直未指定樂生為古蹟，多年來樂生院民雖向文建會等單位求助，但文建會皆以「不便介入地方事務為由」拒絕指定；現在監院既已糾正，文化局應召開古蹟審查，而非歷史建物或文化景觀的諮詢會。
北縣文化局副局長邱建發出面接受陳情，先是說「行政院公共工程委員會早就做出『捷運通車前，樂生不指定為古蹟』的決議」。他表情不耐、站著三七步雙手一攤說：「這是行政院的決定，下級機關當然照做。」
但等民眾質疑「工程會根本沒有做成決議時」，又改口「沒有不考慮將樂生定為古蹟」。邱建發說，指定古蹟有程序，需要有人提報，但目前沒人提報，北縣文化局開會就是在為建物安全負責。他表示，一旦建物毀損，會釐清責任要求破壞者負責。
但青年樂生聯盟拿出北縣文化局公布在網站的「具古蹟或歷史建物價值建造物提報表」指出，95年7月8日，樂生早已被提報為古蹟，「如果北縣府忘記了，我們可以再提報一次」，民眾說完後紛紛將提報表貼在陳情板上遞給邱建發，並要求入場聆聽諮詢會議以表達意見。
只是邱建發對文化局早收到提報表一事依然不願表態，並強硬地說：「這是專家的會，你們不能進來聽。」由於邱的態度傲慢，民眾一度氣罵：「北縣文化局就是一直以這種嘴臉互踢皮球！」邱建發不置可否地回：「我的嘴臉本來就不好看！」
由於邱建發對陳情人訴求皆無正面回應，陳情民眾只得要求文化局在諮詢會議開完後，將會議紀錄發文給樂生療養院，但邱建發卻表示「要請示長官」，並強調「不用擔心，不排斥將樂生訂為古蹟」。民眾擔心文化局僅是口惠，進一步要求時程表，邱建發表示3天內將有進度，文化局也會派員了解龜裂情況、釐清責任。
今年6月11日，監察院針對台北縣政府未依法進行樂生療養院古蹟審議程序做出糾正，北縣文化局這周臨時召開會議，但會議並非討論樂生指定為國定古蹟事宜，引發樂生院民不滿，前往陳情表達「只接受古蹟指定」的心聲。
青年樂生聯盟成員王同學指出，北縣文化局在3年前就召開諮詢會，會中專家學者都認同樂生具有古蹟價值，但北縣府3年來都未召開古蹟審議委員會、指定樂生為古蹟。目前捷運局在樂生施工已造成建物龜裂，「文化景觀或建物沒有罰則，我們很擔心樂生建物毀損及院民的安全。」
文化景觀、歷史建物及古蹟最大差別，在於指定古蹟後有法律位階，凡破壞古蹟者須受罰則規範。8月捷運局將在樂生院大舉施工，院民擔心開挖後造成更多崩塌。
樂生自救會長李添培表示，95年時任北縣文化局長的朱惠良曾向他表示樂生具古蹟價值，但擔心捷運通車時程，一直未指定樂生為古蹟，多年來樂生院民雖向文建會等單位求助，但文建會皆以「不便介入地方事務為由」拒絕指定；現在監院既已糾正，文化局應召開古蹟審查，而非歷史建物或文化景觀的諮詢會。
北縣文化局副局長邱建發出面接受陳情，先是說「行政院公共工程委員會早就做出『捷運通車前，樂生不指定為古蹟』的決議」。他表情不耐、站著三七步雙手一攤說：「這是行政院的決定，下級機關當然照做。」
但等民眾質疑「工程會根本沒有做成決議時」，又改口「沒有不考慮將樂生定為古蹟」。邱建發說，指定古蹟有程序，需要有人提報，但目前沒人提報，北縣文化局開會就是在為建物安全負責。他表示，一旦建物毀損，會釐清責任要求破壞者負責。
但青年樂生聯盟拿出北縣文化局公布在網站的「具古蹟或歷史建物價值建造物提報表」指出，95年7月8日，樂生早已被提報為古蹟，「如果北縣府忘記了，我們可以再提報一次」，民眾說完後紛紛將提報表貼在陳情板上遞給邱建發，並要求入場聆聽諮詢會議以表達意見。
只是邱建發對文化局早收到提報表一事依然不願表態，並強硬地說：「這是專家的會，你們不能進來聽。」由於邱的態度傲慢，民眾一度氣罵：「北縣文化局就是一直以這種嘴臉互踢皮球！」邱建發不置可否地回：「我的嘴臉本來就不好看！」
由於邱建發對陳情人訴求皆無正面回應，陳情民眾只得要求文化局在諮詢會議開完後，將會議紀錄發文給樂生療養院，但邱建發卻表示「要請示長官」，並強調「不用擔心，不排斥將樂生訂為古蹟」。民眾擔心文化局僅是口惠，進一步要求時程表，邱建發表示3天內將有進度，文化局也會派員了解龜裂情況、釐清責任。
撒烏瓦知是你家
撒烏瓦知重建落成那天十分炎熱。一早和Ｃ在高速公路和Ｗ會合，電話那頭，Ｆ、Ｎ等人通通有事耽擱。正當不知所以之際，Ｗ提議先到部落晃晃，畢竟是落成，該看看族人辛苦築起的房子。我們於是沿著河岸到了部落。
進部落的那條路並不大，一如台北三鶯和溪洲部落。那路總是前進沒幾公尺就得拐彎，讓人懷疑是否走錯了路？途經河濱公園，嶄新又豪華，許許多多白浪在這裡騎單車、歇腳，而路的盡頭，才是族人的家。
下了車，迎面走來一位Faki，他是古拉思。瘦高的身材，看起來不太健康。古拉思身上帶著淡淡的酒味、眼窩有些凹陷，想必平時經常喝酒；形象像是那種在白浪眼中只會喝酒、不事生產的原住民。但今天古拉思很清醒，衣著整齊。他看見Ｗ後，很高興、誠摯地緊握Ｗ的手，邊對我和Ｃ微笑。古拉思的頭隨著握手的動作微微點著，他的語言並不華麗，只說：「謝謝妳們來，謝謝！」語氣是害羞的，像不可置信，原來自被迫遷的四個月來，真的有人願意陪著族人從有到無，再從無到有。
每當聽見族人對我說謝謝總會感到不知所措。若是溪洲、三鶯還好，至少盡了一點棉薄之力；但撒烏瓦知啊，在重建完成這一天前我未曾踏進一步。第一次踏進就收割別人辛苦的付出，慚愧。倒是對Ｗ來說，這句道謝恰如其所，這四個月來的重建，Ｗ是參了一腳的。每當需要人手，他就從台南藝術大學輾轉幾趟車程、走上長長的路，到這個河灣旁，幫忙蓋房子。
這個部落很小，一共十八戶。竹籬旁張貼影印的剪報，還有支持她們落地生根的一些簽名。走進部落大門，Fayi們挑著野菜、剖著苦花和香魚，邊和小孩子們聊天。入門右手邊是毀壞的建築，那是台北縣政府水利處「誤拆」的結果。往著一小土坡而上，就是族人的新家。她們用著廢棄或二手的材料，艱辛地蓋著自己的房子，遠遠看，像是學生時期宿營常居住的小木屋。
看著這木屋，想起到溪洲部落後要寫專題時，主管問我的話：「她們住在那裡真的是對的嗎？要不要考慮公平性的問題？她們的房子其實很不錯，現在河濱沿地地價高漲…」我在想，對都原部落陌生的人，那些騎著高級單車行經撒烏瓦知的人，會疑惑這裡是不是民宿吧？而果不其然，當午後在堤防上望著溪水時，就有人指著熱鬧歡慶的部落疑問：「咦，那裡是餐廳或民宿嗎？」
這段竟然不是往事呢。
部落同歡會其實下午才開始。在這之前，Faki、Fayi們都各自忙碌著裝飾房子及備菜款待。我問Fayi需要幫忙挑菜嗎？她們手腳俐落地用菜刀片下豬肉，邊對我說「不用了」。於是我們聊起苦花和香魚。Fayi說，這些魚都是族人自己捕來的，至於在哪裡捕的？「不能說，警察會來把我們抓走！」Fayi嘻嘻哈哈地開著玩笑，我和Ｃ也笑開了。
但笑開的背後卻依然不免有著淡淡的哀愁。撒烏瓦知，是阿美族語「河岸、溪邊」之意，阿美族人自古傍河而居，適度採集狩獵是和自然共處的密訣。但如今，與撒烏瓦知相關的一切都是違法的。桃園縣政府因為族人的房子不好看，會影響自行車步道景觀，拆了撒烏瓦知族人幾十年來建立的家園。只有白浪，是否真的只有白浪的撒烏瓦知才能存在？
告別Fayi我和Ｗ開始幫忙裝飾房子。輔大心理系何東洪老師的太太是部落的秘書。她拿著一幀幀族人抗爭的照片，讓我們釘在族人的新居牆外。負責敲釘的是族人王金木大哥。金木大哥身材粗勇，是經驗老道的裝修師父。他的眼睛很大，喜歡帶著一抹難解的笑。我總覺得他再年輕一點，應能迷倒許多女孩。
金木大哥和其他族人對撒烏瓦知的感情都是一樣的。或是說，都市原住民的心聲都是一樣的；更精確一點說，被迫遷的弱勢者，都有著一樣的困惑─「何處是我家？」當家園（山林土地／原住民；原生家庭／樂生院民）被奪走，當靠著自己的力量重新打造家園，絕不是政府一聲令下，要人走就走得了的。
金木大哥回想被迫遷時，即便有陣子每天都大雨，族人們依舊忍耐著在帳棚裡蓋著濕淋淋的棉被睡。三鶯部落不也是？在冬日圍著一圈火光席地而眠，而樂生院民們渡過慘無人道的禁錮時日，這些，又豈是政府補助一點經費、蓋了一棟樓房，就能打發過去的？有些事，不是錢能解決的。秋菊打官司，就是要個說法而已。
好不容易釘完一層樓，我看見古拉思。這下他喝了酒了。族人們起鬨問他：「怎麼現在就在喝了？」古拉思的表情有些不好意思，一手拿著裝酒的杯子，一手搔著頭說：「開心啊，也難過啊。想到房子曾經被拆，就難過啊！」一陣默然。是不是因為清醒的代價太痛，不如酒醉？
午餐過後，族人開始佈置同歡會的場地。她們向河濱公園借了舞台、搭起棚架，這天，三鶯、溪洲、崁津的族人也都來了。下午兩點，她們開始唱起撒烏瓦知之歌，她們在台上說著笑話調侃自己與白浪間的差異，她們跳舞…
其中有一段，頭目張進財上台發表演說，而我不能忘記。他說：原住民都很乖，原住民願意配合政府，只要讓他們就地居住。我在台下激動不已，為什麼必須很乖呢？不是應該像江一豪上台時說的─是族人讓我學習到什麼。生活就是抗爭，「當政府沒有還給我們應有的權利，就抗爭到底！」
確實呀。我想起Ｃ在大漢溪河堤上的感嘆：淡水河最大的兩支流大漢溪、新店溪，因著白浪所需的清淨水源築起了水庫，大漢溪水源被截後就沒有自然水源了。加上污水下水道不普及，人們的家庭廢水就這樣沿河排放，整條大漢溪幾乎都是廢污水。
而都市原住民，受經濟問題所迫離開清靜的山林，她們沿河而下來到整個都市最不願接觸的髒污集散地，卑微地祈求一塊，就算是類似於原本居住環境地區的場域就好，我們如何能讓她們再疑問「何處是我家」？撒烏瓦知，就是她們的家。
呼吸
撒烏瓦知、248農學市集等等必須紀錄。但沒有時間，完整而放鬆那種。想回到一粒沙的狀態，懷念台東。炙熱的太陽和不黏膩的風，在海邊被浪捲走。也懷念那座梯田、那條古徑，與一座山。不會游泳卻在瀑布裡歡笑。陌生的躁動。
課本教你如何虐待動物
【記者胡慕情台北報導】教育部砸錢推行有品運動，但教科書卻有教孩子虐待動物的無品教材。昨天台灣動物社會研究會公布近一年普查7成教科書成果，發現課本、教科書充滿對動物福利的歧視與漠視，「難怪校園會爆發虐待事件！」
龜殼塞鞭炮、橡皮筋綁貓狗臉等虐待動物事件，都從漠視痛苦開始。台灣動物社會研究會主任陳玉敏指出，對待不會講話的生命的態度是生命教育的重要指標，但學生在學校場域所學的卻是忽視動物的痛苦。
陳玉敏說，校園爆發的虐待動物事件雖是少數，但幾起發生事件都讓人怵目驚心。台灣動物社會研究會發現，這和九年一貫課程總鋼只強調尊重、關懷人，以至於教科書教材潛藏許多忽視動物權甚至違法野生動物保護法的教材相關。
如小一上康軒版教算數的題目是，「養了6隻楓葉鼠，2隻送人」以及撈魚比賽，其實都明顯違反動保法。陳玉敏指出，撈魚就是一種無故騷擾、拿活體生命交換跟贈予也都違法，「這會給學生暗示，動物的生命被物化」；在藝術與人文康軒的的課本中，也有狗的頭被塞到水桶的圖畫，「現實生活中，就真的有學生把狗塞進桶子和冰箱！」。
又如四上翰林版的自然與生活科技教科書中，為教學生觀察魚鰭的擺動，竟教學生準備活魚。陳玉敏氣憤地說，很多魚都因此死掉；一下翰林板的生活課程，要教孩子認識美麗的春天、探索昆蟲，卻又教學生去抓昆蟲放到飼養箱觀察，等看完再放生，「但很多昆蟲卻在這過程中死掉，課文不是應該教如何尊重別人的家嗎？」
課文甚至也教孩子，若把動物養死，只要知道問題在哪裡，就可以再養一隻。陳玉敏痛批根本是物化動物的生命。而三上南一的國語課本中則說「人不能跟牛比力氣，要比智慧」，所以用鉤子拉牛、牛就聽話，陳玉敏直批這根本在教學生「動物不聽會就讓牠痛」，變相學習虐待動物。
國中課本難得有一課批判動物園是奇怪的地方，將動物抓起來供人觀賞，反問學生「如果是你喜歡被觀賞嗎？」但陳玉敏說，國中這樣教，整個國小教育卻喜歡帶孩子參觀動物園、聲稱可了解動物的自然生活。但據研究，很多動物在動物園根本就瘋了，根本沒有正常行為。
台灣動物社會研究會執行長朱增宏直指，九年一貫課綱只強調尊重、關懷人，對動物權利的捍衛與認識都很有限，但動物福利科學最重要的精神卻是尊重人之外的其他生命，對課綱沒有此精神的呈現表達失望。呼籲政府修改九年一貫課綱時，要更加細膩，置入真正的動物權概念，否則易誤導孩子，暴力事件也將層出不窮。
動物福利五大自由（資料來源：世界動物衛生組織）
一、免於饑渴、營養不良的自由（freedom from hunger, thirst and malnutrition）
二、免於恐懼與緊迫的自由（freedom from fear and distress）
三、免於生理與溫度不適的自由（freedom from physical and thermal discomfort）
四、免於痛苦、傷害與疾病的自由（freedom from pain, injury and disease）
五、表達正常自然行為的自由（freedom to express normal patterns of behaviour）
延伸閱讀：
體檢九年一貫教科書的動物觀
龜殼塞鞭炮、橡皮筋綁貓狗臉等虐待動物事件，都從漠視痛苦開始。台灣動物社會研究會主任陳玉敏指出，對待不會講話的生命的態度是生命教育的重要指標，但學生在學校場域所學的卻是忽視動物的痛苦。
陳玉敏說，校園爆發的虐待動物事件雖是少數，但幾起發生事件都讓人怵目驚心。台灣動物社會研究會發現，這和九年一貫課程總鋼只強調尊重、關懷人，以至於教科書教材潛藏許多忽視動物權甚至違法野生動物保護法的教材相關。
如小一上康軒版教算數的題目是，「養了6隻楓葉鼠，2隻送人」以及撈魚比賽，其實都明顯違反動保法。陳玉敏指出，撈魚就是一種無故騷擾、拿活體生命交換跟贈予也都違法，「這會給學生暗示，動物的生命被物化」；在藝術與人文康軒的的課本中，也有狗的頭被塞到水桶的圖畫，「現實生活中，就真的有學生把狗塞進桶子和冰箱！」。
又如四上翰林版的自然與生活科技教科書中，為教學生觀察魚鰭的擺動，竟教學生準備活魚。陳玉敏氣憤地說，很多魚都因此死掉；一下翰林板的生活課程，要教孩子認識美麗的春天、探索昆蟲，卻又教學生去抓昆蟲放到飼養箱觀察，等看完再放生，「但很多昆蟲卻在這過程中死掉，課文不是應該教如何尊重別人的家嗎？」
課文甚至也教孩子，若把動物養死，只要知道問題在哪裡，就可以再養一隻。陳玉敏痛批根本是物化動物的生命。而三上南一的國語課本中則說「人不能跟牛比力氣，要比智慧」，所以用鉤子拉牛、牛就聽話，陳玉敏直批這根本在教學生「動物不聽會就讓牠痛」，變相學習虐待動物。
國中課本難得有一課批判動物園是奇怪的地方，將動物抓起來供人觀賞，反問學生「如果是你喜歡被觀賞嗎？」但陳玉敏說，國中這樣教，整個國小教育卻喜歡帶孩子參觀動物園、聲稱可了解動物的自然生活。但據研究，很多動物在動物園根本就瘋了，根本沒有正常行為。
台灣動物社會研究會執行長朱增宏直指，九年一貫課綱只強調尊重、關懷人，對動物權利的捍衛與認識都很有限，但動物福利科學最重要的精神卻是尊重人之外的其他生命，對課綱沒有此精神的呈現表達失望。呼籲政府修改九年一貫課綱時，要更加細膩，置入真正的動物權概念，否則易誤導孩子，暴力事件也將層出不窮。
動物福利五大自由（資料來源：世界動物衛生組織）
一、免於饑渴、營養不良的自由（freedom from hunger, thirst and malnutrition）
二、免於恐懼與緊迫的自由（freedom from fear and distress）
三、免於生理與溫度不適的自由（freedom from physical and thermal discomfort）
四、免於痛苦、傷害與疾病的自由（freedom from pain, injury and disease）
五、表達正常自然行為的自由（freedom to express normal patterns of behaviour）
延伸閱讀：
體檢九年一貫教科書的動物觀
捷運南北線入二階
【記者胡慕情台北報導】全台瘋捷運，但捷運等於綠色運輸、全民之福？環保署昨天審查捷運南北線開發案，質疑捷運喊出的亮麗口號，將捷運南北線送入二階。附帶條件要求北市府及捷運局對台北縣市捷運系統做出政策環評，未來捷運興建條件將更嚴格。
捷運南北線預計沿光復南北路行走，將由內湖線劍南站至中和秀朗橋頭止，耗費893億、多為中央補助。捷運局表示，捷運南北線將串連內科、信義計畫區、松菸巨蛋等地點，形成科技廊帶，「一定需要捷運」，加上可跟環狀線形成環狀，希望通過開發；但台北市民卻對市府盲目建設、枉顧學童與環境影響大表反彈，昨天前往環保署抗議「捷運南北線」開發案。
新仁里長李財久指出，市民大道跟忠孝東路間是以前公圳所在，地質鬆軟易淹水，忠孝東路地下排水不良，地下涵道沒有排水路空間，再蓋捷運淹水只會更嚴重。華聲里居民洪健益質疑，捷運建設應挑路面寬的地區，但光復南路路面最小，還有北市府力推的松菸巨蛋，未來若同時開發，會影響居民生活品質、造成建物傾斜或裂痕。
光復國小家長會代表謝雲祥表示，北市光復國小是全北市人數最多的小學，學生超過3千人，未來捷運工程將把4米寬的人行道縮成1.5米，「光復國小上學時間就已經嚴重塞車，再縮人行道，安全跟交通問題如何解決？」
謝雲祥著急地說，捷運施工長達10年，空品、交通安全跟噪音問題不可能不影響國小學童學習權利。謝雲祥以松菸巨蛋開挖為例，「只是移樹，粉塵落塵比過去多2倍，孩子以後要戴口罩上體育課嗎？」
居民質疑捷運南北線牽涉圖利財團。綠黨發言人潘翰聲說，捷運南北線有2方案，除光復南路段的A方案，還包括穿越基隆路直接接內湖的B方案，但捷運局以基隆路有車行地下道問題，施工有困難就帶過，「甚至說很多捷運施工也都經過學校，這是要孩子忍耐10年的意思嗎？」
荒野保護協會成員施國勳指出，基隆路車行地下道不是不能克服，「捷運局連河床都可過，技術有什麼問題？」振聲里居民林雪芳說，巨蛋案跟捷運南北線環評都未通過，市府議會卻通過28億預算，讓捷運局動興建「捷運南北線國父紀念館站」站體，質疑捷運局不肯變更方案是為松菸巨蛋服務，但捷運局嚴正否認。
蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅說，依環評法第26條規定，土地與交通政策若對環境有重大衝擊，應做政策環評；潘翰聲補充，北市府缺乏整體捷運路網的效益評估，台北捷運開發至今，永遠只有正面效益，但負面衝擊付之闕如。
潘翰聲說，捷運興建並未讓小汽車駕駛去搭捷運、人行道也未變寬、還是很多民眾不敢搭公車，「捷運應是綠色運輸骨幹，不是蓋捷運等於綠色運輸、等於市民幸福」。環評委員痛批，此開發案已審4次，先前已要求捷運局評估捷運興建是否排擠其他交通預算，但捷運局都充耳不聞。環委直接質疑「開發只是服務科技廊道，不是為全民。」
環保署副署長邱文彥指出，捷運南北線工程費用高，應該試圖檢縮路徑，目前捷運局的路線選扯「沒有合理性」；針對環委及周邊居民提出的問題答覆也都太草率。邱文彥直指：「捷運局的態度像是工程圖畫下就再也不能改！」
環委認為，「台灣不是只有台北，交通預算不會無止盡增加」，南投縣很多公共運輸停擺，顯示中南部連基本公路骨幹都缺乏。環委指出，公共運輸固然重要，但綠色運輸也要配合交通管理。將捷運南北線送入二階環評，要求交通部進行全台捷運興建的政策環評。
捷運南北線預計沿光復南北路行走，將由內湖線劍南站至中和秀朗橋頭止，耗費893億、多為中央補助。捷運局表示，捷運南北線將串連內科、信義計畫區、松菸巨蛋等地點，形成科技廊帶，「一定需要捷運」，加上可跟環狀線形成環狀，希望通過開發；但台北市民卻對市府盲目建設、枉顧學童與環境影響大表反彈，昨天前往環保署抗議「捷運南北線」開發案。
新仁里長李財久指出，市民大道跟忠孝東路間是以前公圳所在，地質鬆軟易淹水，忠孝東路地下排水不良，地下涵道沒有排水路空間，再蓋捷運淹水只會更嚴重。華聲里居民洪健益質疑，捷運建設應挑路面寬的地區，但光復南路路面最小，還有北市府力推的松菸巨蛋，未來若同時開發，會影響居民生活品質、造成建物傾斜或裂痕。
光復國小家長會代表謝雲祥表示，北市光復國小是全北市人數最多的小學，學生超過3千人，未來捷運工程將把4米寬的人行道縮成1.5米，「光復國小上學時間就已經嚴重塞車，再縮人行道，安全跟交通問題如何解決？」
謝雲祥著急地說，捷運施工長達10年，空品、交通安全跟噪音問題不可能不影響國小學童學習權利。謝雲祥以松菸巨蛋開挖為例，「只是移樹，粉塵落塵比過去多2倍，孩子以後要戴口罩上體育課嗎？」
居民質疑捷運南北線牽涉圖利財團。綠黨發言人潘翰聲說，捷運南北線有2方案，除光復南路段的A方案，還包括穿越基隆路直接接內湖的B方案，但捷運局以基隆路有車行地下道問題，施工有困難就帶過，「甚至說很多捷運施工也都經過學校，這是要孩子忍耐10年的意思嗎？」
荒野保護協會成員施國勳指出，基隆路車行地下道不是不能克服，「捷運局連河床都可過，技術有什麼問題？」振聲里居民林雪芳說，巨蛋案跟捷運南北線環評都未通過，市府議會卻通過28億預算，讓捷運局動興建「捷運南北線國父紀念館站」站體，質疑捷運局不肯變更方案是為松菸巨蛋服務，但捷運局嚴正否認。
蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅說，依環評法第26條規定，土地與交通政策若對環境有重大衝擊，應做政策環評；潘翰聲補充，北市府缺乏整體捷運路網的效益評估，台北捷運開發至今，永遠只有正面效益，但負面衝擊付之闕如。
潘翰聲說，捷運興建並未讓小汽車駕駛去搭捷運、人行道也未變寬、還是很多民眾不敢搭公車，「捷運應是綠色運輸骨幹，不是蓋捷運等於綠色運輸、等於市民幸福」。環評委員痛批，此開發案已審4次，先前已要求捷運局評估捷運興建是否排擠其他交通預算，但捷運局都充耳不聞。環委直接質疑「開發只是服務科技廊道，不是為全民。」
環保署副署長邱文彥指出，捷運南北線工程費用高，應該試圖檢縮路徑，目前捷運局的路線選扯「沒有合理性」；針對環委及周邊居民提出的問題答覆也都太草率。邱文彥直指：「捷運局的態度像是工程圖畫下就再也不能改！」
環委認為，「台灣不是只有台北，交通預算不會無止盡增加」，南投縣很多公共運輸停擺，顯示中南部連基本公路骨幹都缺乏。環委指出，公共運輸固然重要，但綠色運輸也要配合交通管理。將捷運南北線送入二階環評，要求交通部進行全台捷運興建的政策環評。
勞雇同屋簷 移工吃虧不敢言
【記者胡慕情台北報導】政府近年常舉辦移工文化活動，然而，移工的具體需求與保障，仍有待改善。來台1年9個月的Isabel透露：「雇主待我像狗，但我不想求援。」一旦求援，就得面臨轉換雇主的漫長等待期。
Isabel今年35歲，身材偏瘦，和人談話時帶著自信，但一提及現在的雇主，眼神便黯淡下來。Isabel18歲就結婚，有3個孩子，大女兒 17歲，其他兩個男孩分別是15與13歲，為了補貼家用，她決定到國外工作。「台灣是我的第一個國家，我很喜歡台灣。」但她卻不喜歡現任雇主。
起初Isabel在另一名雇主家服務，「但那裡的工作違法。」第一任雇主以申請照顧長者為由聘僱Isabel，但Isabel真正的工作卻是照顧小嬰兒。雖然雇主違法，但第一任雇主待她非常好，像家人一樣。「要帶小朋友出去，也會帶我一起去。」她笑著說，「小寶貝不只是喜歡我，簡直是愛我！」
好景不長，Isabel的雇主違法一事遭舉發，雇主一家被罰了大筆金額，她也被迫轉換雇主。現在她的工作真的是照顧長者，但現任雇主的女主人卻虐待她。
Isabel難過地說：「奶奶很好，但是太太對我比狗還不如！」她指出，現任女主人經常不滿意她煮的食物，把食物倒掉；更誇張的是，「把食材丟到垃圾桶，要我揀起來煮給我自己吃。」
Isabel雖爭取到休假日，但一個月只放一天，有時候甚至只剩半天。讓Isabel不解的是，雇主太太不許她推著奶奶到外散步，「連公園都不可以噢！」除了休假日，Isabel幾乎被關在家裡，要做各種雜事。
面對如此不合理的待遇，Isabel卻沒有想要求援。「一求援，等待轉換雇主的時間太長了。」Isabel寧可等待2年約滿、回國再等待新機會。她笑著說：「台灣人真的很好，也許只是我不夠幸運。」
國際勞工協會秘書長吳靜如無奈地說，Isabel的狀況可謂家庭看護移工的「典型案例」，家庭移工不受勞基法保障，又有仲介制度、無法自由轉換雇主，移工只能選擇忍氣吞聲。
目前法令雖規定若家庭移工無假可放、雇主必須給付加班費，但加班費給付並未確實，「2百5百的給，根本沒保障。」吳靜如指出，移工若不服氣加班費短缺，只能選擇告雇主，無法走勞政單位路徑，因為根本沒有法律當基礎懲處雇主缺失。
吳靜如表示，Isabel遭羞辱的狀況時有所聞，國際勞工協會另一位受庇護者被苛扣薪水。雇主出門若沒帶鑰匙，移工膽敢晚一分鐘開門，就要扣移工錢。移工通常不敢申訴，因為家庭移工需與雇主有親密勞雇關係，告訴又不見得打贏；加上不能自由轉換僱主，告成了還是得回來面對僱主；這會讓所有人都噤聲。
當制度的根源性問題全都卡住，移工的勞動條件根本無法保障，製造業還有勞基法保障，但家庭看護工沒有，即便確實違法，勞委會跟勞工局也都幫不了忙。
吳靜如進一步說明，目前移工轉換雇主仍需仲介，仲介通常會覺得進入安置中心的移工懂得爭取權利、幫忙轉換賺不到仲介費，不積極協助。一名尋求國際勞工協會幫助的移工為等待轉換雇主已長達半年。
吳靜如無奈地說，種種情況使得國際勞工協會協助移工時，不得不坦白告知申訴後可能面臨轉換雇主的困難，多數移工在考量來台仲介費無法償還等狀況下，只能忍。吳靜如認為，舉辦文化活動撫慰移工辛勞不是不好，但要真正解決家庭移工的問題，需要法令保障。希望看護移工能盡快納入勞基法保障，並給移工自由轉換雇主的權利。
Isabel今年35歲，身材偏瘦，和人談話時帶著自信，但一提及現在的雇主，眼神便黯淡下來。Isabel18歲就結婚，有3個孩子，大女兒 17歲，其他兩個男孩分別是15與13歲，為了補貼家用，她決定到國外工作。「台灣是我的第一個國家，我很喜歡台灣。」但她卻不喜歡現任雇主。
起初Isabel在另一名雇主家服務，「但那裡的工作違法。」第一任雇主以申請照顧長者為由聘僱Isabel，但Isabel真正的工作卻是照顧小嬰兒。雖然雇主違法，但第一任雇主待她非常好，像家人一樣。「要帶小朋友出去，也會帶我一起去。」她笑著說，「小寶貝不只是喜歡我，簡直是愛我！」
好景不長，Isabel的雇主違法一事遭舉發，雇主一家被罰了大筆金額，她也被迫轉換雇主。現在她的工作真的是照顧長者，但現任雇主的女主人卻虐待她。
Isabel難過地說：「奶奶很好，但是太太對我比狗還不如！」她指出，現任女主人經常不滿意她煮的食物，把食物倒掉；更誇張的是，「把食材丟到垃圾桶，要我揀起來煮給我自己吃。」
Isabel雖爭取到休假日，但一個月只放一天，有時候甚至只剩半天。讓Isabel不解的是，雇主太太不許她推著奶奶到外散步，「連公園都不可以噢！」除了休假日，Isabel幾乎被關在家裡，要做各種雜事。
面對如此不合理的待遇，Isabel卻沒有想要求援。「一求援，等待轉換雇主的時間太長了。」Isabel寧可等待2年約滿、回國再等待新機會。她笑著說：「台灣人真的很好，也許只是我不夠幸運。」
國際勞工協會秘書長吳靜如無奈地說，Isabel的狀況可謂家庭看護移工的「典型案例」，家庭移工不受勞基法保障，又有仲介制度、無法自由轉換雇主，移工只能選擇忍氣吞聲。
目前法令雖規定若家庭移工無假可放、雇主必須給付加班費，但加班費給付並未確實，「2百5百的給，根本沒保障。」吳靜如指出，移工若不服氣加班費短缺，只能選擇告雇主，無法走勞政單位路徑，因為根本沒有法律當基礎懲處雇主缺失。
吳靜如表示，Isabel遭羞辱的狀況時有所聞，國際勞工協會另一位受庇護者被苛扣薪水。雇主出門若沒帶鑰匙，移工膽敢晚一分鐘開門，就要扣移工錢。移工通常不敢申訴，因為家庭移工需與雇主有親密勞雇關係，告訴又不見得打贏；加上不能自由轉換僱主，告成了還是得回來面對僱主；這會讓所有人都噤聲。
當制度的根源性問題全都卡住，移工的勞動條件根本無法保障，製造業還有勞基法保障，但家庭看護工沒有，即便確實違法，勞委會跟勞工局也都幫不了忙。
吳靜如進一步說明，目前移工轉換雇主仍需仲介，仲介通常會覺得進入安置中心的移工懂得爭取權利、幫忙轉換賺不到仲介費，不積極協助。一名尋求國際勞工協會幫助的移工為等待轉換雇主已長達半年。
吳靜如無奈地說，種種情況使得國際勞工協會協助移工時，不得不坦白告知申訴後可能面臨轉換雇主的困難，多數移工在考量來台仲介費無法償還等狀況下，只能忍。吳靜如認為，舉辦文化活動撫慰移工辛勞不是不好，但要真正解決家庭移工的問題，需要法令保障。希望看護移工能盡快納入勞基法保障，並給移工自由轉換雇主的權利。
美國牛又來了
【記者胡慕情台北報導】衛生署長葉金川以「吃到有問題美國牛肉的風險比連續被雷打到兩次還低」的說法打算大尺度開放美國牛肉進口。環保團體擔心將引發食品安全問題，昨天前往衛生署演出行動劇抗議，要求葉金川收回不實言論，針對是否開放進口召開行政聽證會。
美國牛肉是否完全開放進口？衛生署雖表示「沒有時間、沒有壓力」，但即將卸任的美國在台協會台北辦事處長楊甦棣卻表示「台灣全面進口美國牛肉非常接近成功」，欲以此成績在7月風光卸任。綠黨發言人潘翰聲指出，衛生署可能因政治壓力而全面解禁。
潘翰聲表示，美國牛肉已進口台灣，標準也非常寬鬆，這次一旦再放寬，台灣人民的健康安全將毫無保障。衛生署表示「高溫烹煮、紫外線消毒、吃安全部位、不吃過量牛肉、吃30月齡以下的美國牛肉」就很安全，但主婦聯盟環境保護基金會董事長胡雅美指出，衛生署根本胡說一通。
胡雅美指出，美國牛肉的危害在於牛肉含有導致狂牛症的「毒蛋白」，毒蛋白既非病毒、也非細菌，無法以高溫或紫外線殺菌方式處理。加上目前人類對新型庫賈氏症（人類的狂牛症）所知有限，遑論分辨安全部位，自然也沒有安全食用量。
胡雅美進一步說明，30月齡以下的牛雖驗不出毒蛋白，「是因為不易檢出」，但不保證安全。最保險的作法是完全不碰美國牛肉，否則一旦感染，將導致腦部病變。
為生產鮮嫩多汁的小牛肉，業者會將牛養在動彈不得的環境中；故意餵小牛吃缺鐵的飼料，讓小牛貧血，將小牛養在黑暗環境中，減少小牛活動力，避免肌肉變硬。中華民國環保生活協進會秘書長李德威從動物權角度反對美國牛進口。「美國將畜牧業的工業化推到極致，但卻嚴重傷害動物權益！」
新型庫賈氏病至2008年12月止全世界累計有212件案例，幾乎所有個案皆與牛海綿狀腦病疫區有關。台灣自1997年起建立通報及監測系統，至去年12月止，經審查列入可能或極可能病例共204例。
雖疾管局表示近10年來庫賈氏病平均年發生率為百萬分之0.5、所有病例均排除為新型庫賈氏病，但環保團體認為，衛署既可針對低致死率的H1N1啟動嚴密防疫機制，就不該對無藥可醫的新庫賈氏症全面棄守。
公民團體呼籲，葉金川除應先收回不實言論、依行政程序法舉辦行政聽證以決定美國牛肉進口的開放或緊縮。更重要的是針對所有牛肉商品與相關製品強制標示原產地及風險警示，才能為民眾安全把關。
狂牛症小檔案（資料來源：農委會）
狂牛症的病源不是病毒或細菌，而是牛腦部和神經系統內一種稱為「普利昂」（prion）的蛋白質。牛體若有畸形的普利昂，會因腦部產生海綿狀空洞而死亡。牛只要吃了一點點含有畸形普利昂的飼料，就會感染狂牛症，人也像牛一樣會感染狂牛症（新型庫賈氏病），目前無藥可治，通常在感染幾年後出現痴呆等症狀，出現症狀後兩年內死亡。
毒蛋白小檔案（資料來源：農委會）
普利昂是正常蛋白質「錯誤製造」的版本，不僅功能異常，而且無法銷毀與排除；並且具有將「正常」蛋白質變成「惡性」蛋白質的能力。學界普遍認為大量普萊恩聚集在人類或動物細胞內，會使其致病。
一般而言，大腦中的細胞可對付功能出錯的蛋白質，但因普利昂形狀各異，無法被分解，大腦的神經細胞只能將其打碎，導致普利昂數量不斷增加而傷害到正常細胞。
美國牛肉開放進度與疑慮一覽表
2003/12/23
美國爆發首宗狂牛症，人人聞肉色變，許多國家包括台灣政府，下令禁止美國牛肉進口。
2005/4/16
台灣重新開放美國牛肉進口，韓國、日本、新加坡、中國則堅決關閉進口大門。
2005/5/18
日本北海道發現第18例68個月大的荷爾斯坦母牛感染狂牛症。
2005/6/6
日本厚生省北海道發現全國第20起狂牛症病例。
2005/6/10
美國農業部證實，又發現疑似感染狂牛症的牛隻，這極有可能是美國第二起病例。
2005/6/10
葡萄牙宣布出現境內第一例人類狂牛症(新型庫賈氏症)病例。
2005/6/11
法國證實了境內第17起人類狂牛症腦部病變。
2005/6/13
捷克又出現一起狂牛症。這是捷克5年來發現的第19起確定病例。台灣立委及消基會再度召開記者會呼籲暫停美國牛肉進口，衛生署則堅稱美國牛肉至今安全無虞， 沒有暫停進口之必要。
客家公園隨便做
【記者胡慕情台北報導】昨天都市設計審議委員會新任委員第一次開會，針對爭議性大的「客家文化主題公園」開發案，不少委員秉持專業建議北市府客委會修正規劃、避免擾動環境。但北市都發局長丁育群仍主導會議為不須修正。「客家公園好好做聯盟」大表失望，痛批「行政凌駕專業」！
客家文化主題公園開發案是在原兒童交通博物館改建，去年11月中於都計委員會審議通過。北市府規劃填土打造跨堤平台連接河岸、建梯田呈現客家意象並打造自行車道，但規劃過程並未與當地居民溝通，直至媒體披露始引發居民抗爭。
居民陳揚馨說，在地民眾不反對舊建築利用，但客家文化主題園區現址因過去管理不善已成為森林，生態系豐富，居民不希望市府填土大興土木破壞廊道；自然步道協會理事長林淑英指出，市府可利用園區內原碰碰車道連接師大路附近人行道做為自行車步道、不要造梯田，就不必破壞森林。
居民與綠黨、環保團體、建築學者串連為「客家公園好好做聯盟」，多次和北市府溝通並提出設計修正方案，不過北市府一直未採納；直到媒體批評、北市府樹木保護委員會也建議保留綠地，市府才提出修正方案。綠黨發言人潘翰聲透露，修正方案未經都計委員會再次審議通過，「圍籬就圍起來、不准民眾及團體做生態調查，甚至也開始動工」。
儘管客委會否認動工，但園區內部分建築及碰碰車道都已拆除中。客委會對違法動工並無解釋，只說明：為減少樹木移植，將原填土打造自行車道的方式改為高架，樹木移植量可降為87棵；梯田也不會興建，但改為水田。至於跨堤平台不會修正，「未來民眾可看夜景」。堅持已傾聽民意，「工程已發包，一定要做」。
但都計會委員張樞、林俊興抱持不同看法。林俊興認為跨堤平台不需興建，「利用性不高」，直指客委會的設計以人為主，並未真正降低生態擾動，建議「人與自然分離」的設計法；張樞附議表示，「不到河岸活動人不會死，但破壞綠地對都市卻影響很大」、跨堤平台大而無用。
張樞指出，客委會雖將填土自行車道改為高架式，但若考慮騎士安全，師大路的路徑反而較可行；但客委會說「距離過短，不適合騎乘。」潘翰聲反駁：「距離過短，設計可採之字型。」但客委會仍堅持，也獲丁育群支持。
丁育群說，他無意「主導」，但張樞考慮的安全問題，可用「管理規則」處理，「讓騎士用牽的。」雖張樞立刻回應「這不是管理問題，而是設計問題」；但丁育群卻說：「這個案其實早就通過、也發包，現在談的是細部修正，民眾若在案子未通過前談還有可能，現在太晚。」最後通過客委會的修正方案。
張揚馨痛批，政府本該主動資訊公開，連說明會都沒有開，民眾如何知道問題出在哪裡進而提出建議？潘翰聲指出，張樞的意見反應市府無意溝通，「如果要自行車騎士用牽的，為何要花大錢、移樹林打造一個表面上可以騎的車道？」他進一步表示，「市府各單位串連起來就是要過！委員專業無用武之地。」潘翰聲說，民眾不反對空間再利用，只是希望好好做，但市府態度強硬，「民間與市府的理性溝通恐怕到此為止。」不排除強硬抗爭。
