有態度,還要有制度

(圖片來源:屏東環盟


台灣要成為福爾摩莎還是水泥島?取決於開發案遇上環評審查時環評委員的態度。台26線開發案在未有任何現勘下有條件通過;後因環境差異分析時又有新事證,環署為捍衛環境提議審慎考量,卻遭部分環委擔心開發壓力不願推翻;突顯環評審查制度缺失及環委怕事心態。


為「環島公路」而提出的台26線開發案,不僅破壞台灣最後一條原始自然路線,也將對生態與文化造成不可逆的破壞與造成暖化問題。但因政府資訊公開仍不到位,開發案未能在初始構想就讓民間參與,等到提出開發送環評時,往往箭在弦上。


台26線為連接墾丁國家重要生態廊道、又有稀少的南田礫石灘意象,無論特有生物中心、墾丁國家公園與環保團體,皆認為此開發案影響甚大,應審慎考慮;但因環評第一階段審查為書面審,環委未進行現勘,不見得能比對現實與書面資料差異,台26線即在此情況下於91年過關。


因此開發影響面向極廣,過關後國家永續會與國家公園仍提出質疑,公路總局在外界壓力下提出環境差異分析,公路總局針對環境提出措施,10日在環署第190次大會審查;然因公路總局未處理對阿塱壹古道的破壞問題、行政院長吳敦義也於永續會中表達保留意願,環保署長沈世宏、副署長邱文彥與部分委員都認為應退回再審,甚至該考慮是否不予開發。


但「資深」環評委員鄭福田語氣不悅地說:「環評有程序。環委要有『榮譽感』跟『責任心』。」對部分委員在專案小組不提意見,卻到大會提問題相當不滿。他也認為「這案已經過,在環差分析做出相反決議不妥」的意見。


然而鄭福田沒有立場不滿。首先,此案影響環境甚鉅,環委未能在開發案未通過前依環評法推入二階即是缺失;其次,開發案通過後的環差分析,鄭福田也坦承在處理時只針對「生態」問題處理。鄭福田在大會中甚至重申「專案小組就是只處理一個問題」的態度,顯然對環評審查有所誤解。


沈世宏解釋,專案小組審查雖會針對案件較大爭議進行討論,但非侷限特定面向討論;他強調「若案子確實有嚴重性,應該回頭檢視。」


沈世宏在台26線案的態度為「已通過卻對環境有重大衝擊開發案」創造新的正面可能性,但制度也應盡快趕上態度。除建立更完善的公民參與機制、更審慎的評估審查模式,在發現開發對環境有不可逆的影響、卻因審查缺失而疏漏,建立「溯及既往」的停止開發制度,才能更積極地保護環境。

11 則留言:

Curlew 提到...

很對某環評委員罵髒話~

thomas.0126 提到...

拖到現在,公路總局仍堅持非開通台26線不可,引進人潮促進觀光,只是表面理由,背後很可能還包藏另一項禍心,那就是台電選中位於台東達仁鄉安塑村的核廢料儲存場預定地,交通非常不便,目前交通現況,載運的防護車應該很難通行,而台26線目前爭議中還未通的最後這一段,就是安塑-旭海段!從這裡去思考,或許比較能理解,為什麼某位環評委員一直希望此案環差要趕快通過,對於無法通過,反彈那麼大.人家鶼鰈情深嘛!

Chyng 提到...

詹律師:

我都不好意思說,你卻點破了XD

驍驥 提到...

我不覺得開馬路有利觀光,若有人潮也只是一開始時,之後便與台灣其他海岸沒有差別。那時環境已經破壞,無法回復。

日間要去欣賞海邊自然美景卻被白色公路攔腰折斷,生態呈現枯萎;夜間又光害不斷,這是台灣的海岸風光。要是你會喜歡怎樣的景色。

開公路若有其他目的不敢講或許是於心有愧吧!

另外!你們不要講話講一半,"人家鶼鰈情深嘛!"我這外行人看不懂耶。

Curlew 提到...

某環評委員的老婆是某電力公司的總工程師間發言人,某電力公司的總工程師兼發言人的先生是某環評委員。這樣夠清楚了嗎?

驍驥 提到...

哦~,謝謝告知。

或許是"鶼鰈情深",但環評若扯上家務事感覺上便有些曖昧不清....。

唉!目前為止為什麼似乎掌權做環保的人心中想的都不是環保。是不是政策或制度出問題,鼓勵人往短視近利的方向走。

以目前知道的訊息,好像第一階段環評都不到現場的,資料都是做做樣子,其實心中早有定案。

我覺得有責任心的環保署長應該要到各污染嚴重地區上班,以企業來說就是實行所謂現場管理。這樣才有像想把環保做好的樣子。環保署長對了,其他應該就不會差太多了。

waiting 提到...

curlew你說得太白了啦!
這個案子也是經典,公路總局如果因為環差沒過而決定照原設計繼續施工,那下一步誰能或誰會去擋他們呢?國家公園會有動作嗎?

Curlew 提到...

還好吧~全台灣的電力公司好幾家,每個縣市也都有環評委員,如果他們要告我,這也都是事實,我可沒有說什麼喔~

被林英典告過,還有什麼好怕的!(這也是歷練)

國家公園應該要出來講話,真的如果開了,才是國際大笑話。

輝祥 提到...

慕晴、詹律師
那位資深環評委員與台電發言人
原來是夫妻關係
那我可以要求他迴避審查嗎


輝祥

Kreuz 提到...

我想..公路總局才會以地方開發和觀光理由進行開路...當然不會說是為了建條馬路去放核廢料...

Chyng 提到...

輝祥老師:
因為跟開發理由不符,核廢場址也尚未確定,我判斷是不太容易。