上週末，正在歲修的核一廠傳出事故：有史以來，台灣首度發生爐心內燃料束金屬把手卡住事故，導致燃料棒取出過程受阻。儘管原能會與台電出面保證燃料束並未損傷，但事故發生近兩週後，台電與原能會才在媒體追蹤下出面先發制人。儘管如此，燃料束是否順利取出仍不清楚，在此情況下，台電如何保障世界獨有的「核燃料棒延役」安全無虞，實在讓人存疑。

2008年，環保署通過台電提出的核一乾式貯存場開發案，但因水保計畫遲遲未能審查通過，台電在2014年6月表示，因核一廠存放燃料棒的貯存空間不夠，為避免核一廠因此停機，導致供電不足的後果，首創「核燃料棒延役」的政策。

此政策推出後，立刻被環保團體罵翻。核工專家賀立維特別指出：「燃料棒應退而未退，如和其他正常燃料棒放在一起，恐使燃料匣嚴重變形，若控制棒因燃料匣嚴重彎曲被卡住，反應爐在瞬間將無法急停。」這次事故，是否即為賀立維當時所推測的狀況，台電目前也仍未給出說法。

為了把手卡住事故，台電必須從國外聘請專家協助解決，這顯示台灣並為足夠專業人才面對老舊核電廠的各種可能事故。在此情況下力推燃料棒之延役，不僅在為台灣製造更多風險，更是製造社會對立。

自福島事故發生後，綠色公民行動聯盟一直積極地提出各種節能政策，證明台灣不須核電，也不缺電，但其論述一直遭到官方否定，或遭「停核電、要提高火力發電、違背減碳目標」等論述的攻擊。如今，它們根據工研院研發的「臺灣2050能源供需情境模擬器」進行分析後發現，若能進行積極的節能政策，台灣確實可以停掉核電，也不缺電。

工研院「臺灣2050能源供需情境模擬器」是行政院核定的能源情境研究計劃，它將台灣需求面的節能目標分為level 1至4四個等級，level 4（極限情境）表示需要突破所有限制，窮盡所有資源及技術極限的發展才可能達成之目標。至於官方目前訂定的節能政策目標大都落在level 2（積極情境，但普遍稱之為基準情境）。而level3（前瞻情境）表示目標可行，但尚缺推動決心排除政策限制之前瞻節能目標。

綠盟根據這套模擬機制，採取政府主張2011-2025年GDP年平均成長率為3.14%的經濟成長目標進行規劃，試圖模擬，若台灣將節能情境從level2提高到level3，是否可行。實際模擬後發現，2025年時全國電力需求量將為2,899.0億度(台電系統約2,390.3億度)，較2010年時增加17.3%，意即在2011〜2025年間，每年用電需求成長率1.07%。」

綠盟進一步使用level2情境、同樣官方主張的GDP成長率去計算，得出來的用電需求率，是1.90％。而這兩個模擬方案的差別，竟在於核電廠的除役與否：官方對節能政策的停滯，將使台灣必須留著三座老舊核能電廠。但若積極節能，台灣可以將所有核能電廠都除役，甚至連許多規劃中的火力電廠如深澳、彰火等都能停建。

由此來看，當初台電提出核一燃料棒延役政策的支持論據根本站不住腳，同時也再度拖延台灣社會正視核廢料最終貯存場難覓的終極困境。這些面向未被釐清，或刻意誤導，恐將使得月底登場的能源會議結論遭到扭曲。

長期以來，核電政策存有爭議的其中一個重要關鍵，就在於官方對於資訊的掩蓋與不透明。2012年底，法國核能管制局前局長拉柯斯特來台，有幸與他進行長達超過一小時的訪談。拉柯斯特一再強調：「獨立、透明是相當重要的事，如果無法完全獨立、不受任何權威或壓力的影響，就無法行使監督的責任。」

當時，拉柯斯特特別指出，「核安最直接應該負責的單位應該是電力公司。它可以，也應該根據國際核安的規範去執行安全性的措施。至於管制單位的責任，則是去確認電力公司是否真正執行。」

然而，從核四封存前的壓力測試，我們便見證了核安管制單位的不獨立、不超然。當時核四進行壓力測試時，拉柯斯特就不客氣地批評：「目前原能會還是聽命行政系統，形同授權台電黑箱作業，無須接受外界檢驗。而今，核一燃料棒延役，燃料束卻發生把手卡住風波；自由時報更披露，鹽療反核自救會總幹事楊木火追查發現，核一廠一號機早多次「燃料鎖緊裝置受損」，二號機在上次大修時，也發生鎖緊螺栓斷裂事件，懷疑老舊核一廠出了系統性問題。紕漏盡出，原能會的立場依舊曖昧。 在不缺電、社會信任破碎、福島事故仍未平息的狀況下，台灣究竟有何能耐高喊擁核？

福島災後，核電議題不再如過往被專家與學術壟斷。這並不意味否認科學理性的必要，而是，能源的使用牽涉生活，生活的想像隸屬每個公民，當一能源可能涉及全面性的毀滅，如何在可負擔的想像中選擇未來的生活模式，將比鞏固過往的發展模式更為重要。


可惜的是，政府從來不願這般思考，導致「部分具核工專業」與持有傳統發展想像的「核能流言終結者」與不斷提出樸實生活可能的綠色公民行動聯盟之對立。甚且，還試圖透過行政程序的窄化設計，使全國能源會議之討論重新限縮於專業與官方的一言堂裏。此種操弄，意味對民主的否定。這正是2014年4月林義雄先生絕食的背景，亦是反抗的基底：台灣社會，揚棄威權。若執政者看望2016，卻未引2014暮春動盪，導致2014年底選情徹底逆轉為戒，再次吃彆的景況，將不遠矣。