tag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post6550706455883727724..comments2023-08-19T17:36:39.497+08:00Comments on 我們甚至失去了黃昏: 櫥窗下的福島Chynghttp://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-60449246335081063752016-03-26T13:52:11.380+08:002016-03-26T13:52:11.380+08:00我從來不預設要說服你支持核能,特別是你文章丟出一堆的價值、心態、軍產複合體。
但我唯一可以確定地告訴...我從來不預設要說服你支持核能,特別是你文章丟出一堆的價值、心態、軍產複合體。<br />但我唯一可以確定地告訴你,核能生於核武,但卻絕對與生產核武無關。好不容易煉成的鈾燃料,含有3~5%的鈾235,放入反應爐中到消耗完退出反應爐,只剩不到1%的鈾235和近1%新生成的鈽。這其中的鈽還是一堆鈽同位素的組合,還不是武器級的鈽239。<br />只有傻瓜才會相信把核武原料拿去發電後得到更少的核武原料,會叫做軍產複合體。<br />就連前蘇聯、俄羅斯、伊朗、北韓以及現有核武俱樂部成員,沒有任何一個核武是由民用反應爐的用過核燃料製造出來的。即便車諾比用的反應爐RBMK,號稱可以用來生產鈽,但是至今也沒有任何一個RBMK反應爐被用來生產核彈。所有的鈽燃料,都是由專用的反應爐生產製造出來。<br />甚至,冷戰時期生產製造了那麼多的核彈頭,又不能像舊炮彈、舊子彈拿來拆毀燒掉裡頭的炸藥,限武條約簽了核彈頭還是在那,於是聰明的美國科學家想了個辦法,叫核武換核電,把前蘇聯的核彈頭買回拆解,把鈽239拿來做成MOX核燃料,現在美國的核電中,約有1/10是用舊核彈做的燃料發電。換算成電力,約信了美國電力供應的2%,這才叫把核武永久銷毀。這些都是事實,如果你要把它稱之為軍產複合體,隨你!<br /><br />至於你問這些輻射標準如何產生,它都有解答,不會憑空出現。今晚,就有這麼一位醫療物理師,特別從日本回來要做新書發表會。如果他不轉行,他一生都將在醫院中和輻射為伍,而不是在核電廠或核能工業。他寫的這本科普小書「怕輻射,不如先補腦」,專門介紹這輻射的知識。若你有興趣,可以一起去參加。<br />時間:3/26 7:00PM<br />地點:金石堂城中店 台北市中正區重慶南路一段119號, Jhongjheng District 100<br />https://www.facebook.com/events/1666636306935937/方正平https://www.blogger.com/profile/14037151648692330658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-4231513425162126442016-03-22T17:54:11.428+08:002016-03-22T17:54:11.428+08:00方正平:
謝謝你的指正。經再次確認,是ICRP的建議值沒錯,這與我之前採訪得知的資訊有落差。會在原...方正平:<br /><br />謝謝你的指正。經再次確認,是ICRP的建議值沒錯,這與我之前採訪得知的資訊有落差。會在原文中更正。其次,我2013年去採訪的是同朋幼稚園,該幼稚園的輻射量是0.167(http://pnn.pts.org.tw/main/2013/07/12/%E3%80%90%E9%87%8D%E5%9B%9E%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E3%80%91%E6%B4%BB%E8%91%97%E7%9A%84%E5%BB%A2%E5%A2%9F-4/),且靠山或森林的背景值會更高。輻射讓人恐懼就在於你無法替它劃下範圍,一如你所找出的幼稚園並不等同所有的二本松的背景輻射。關於標準一事,我在文章裡有提,「標準什麼時候現身」、「標準是在什麼情況下被這樣訂定、訂定成這個標準」。核能的現身背景是國家的侵略戰爭乃至於冷戰後的外交攻防,國家為其與其利益團體的意志,可以決定很多事。如果照你的認知,輻射這樣安全無事,乾脆就不要訂標準好了。<br /><br /><br />最近有一本新書,我摘文如下<br /><br />耶魯大學的丹‧卡漢指出,儘管那些在民意調查中表現出高度「階層主義心態」和「個人主義心態」的人,一聽到「管制」就發怒,他們也會喜歡中央集權的大規模科技應用,因為這些科技不會挑戰他們人定勝天的信念。在他的一項研究裡,卡漢與同僚先餵給受測對象捏造的新聞報導,然後調查他們對於氣候變遷的觀點。有些人接受到的報導是,如何透過「反汙染」措施解決全球暖化。另外一些人接收到以核能為解決方案的報導。還有一些人不給他任何報導。在不同的新聞報導中,關於全球暖化的科學事實描述得一模一樣。研究人員發現,先看過「核能為解決方案」的死硬保守派,對於人類改變氣候的科學證據,保持比較開放的態度。不過,那些接收了「與汙染作戰」報導的人,「甚至比控制組中沒有看過新聞報導的階層主義者和個人主義者,更加懷疑科學事實」。<br /><br />這不難揣摩出原因。核能是重工業科技,建立在開發的思維上,以企業型態來經營,長久以來就跟軍產複合體關係密切。正如知名精神科醫師暨作家羅勃‧傑‧利夫頓(Robert Jay Lifton)指出的,沒有一種科技比得上分裂原子的能力,更能鞏固人類馴服了自然的想法。<br /><br />──Naomi Klein《天翻地覆:資本主義vs.氣候危機》(2015:103)<br /><br />如果有空不妨讀一讀,我不認為擺出打臉跟防衛姿態有助於解決問題。社會事本就是價值的協商。<br /><br />另,雖然說出以下的話可能會被有心人抓著小辮子。但記者本來就不是各領域的專業者,因此其寫作必然不可能永遠不犯錯。重要的是,發現錯就道歉就更正,就學習。記者是搭橋者,揭示不同面向的說法。我在新聞秉持這樣的原則,專欄則是我的個人意見,如同你也可以抒發你的個人意見。這受憲法保障的言論自由,也還請妳釐清楚。至於大家是不是看得懂我九千字長文,與你要討論核電一事是兩回事。混在一起談不會加強你對我文章是否受到他人理解與閱讀的批評的支持力。至少我所知的將近兩百則<br />的轉貼文,顯示大家是讀得懂且不屑於交流團的缺乏反省。<br /><br />如果你不想要理解他人為什麼這樣說話,你的文字或話語就將失去效用。而這一再循環也會使他人的語言失去效用,對立跟無法溝通是這樣來的。因此,如果接下去你還是這樣的發言姿態,恕我不再回應。謝謝。Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-30262068471389099482016-03-22T15:28:00.762+08:002016-03-22T15:28:00.762+08:00胡大記者,你的9000字讓人讀完還看不懂,究竟是不該去災區公關採訪,或者是不該去快樂吃喝採訪,或者是...胡大記者,你的9000字讓人讀完還看不懂,究竟是不該去災區公關採訪,或者是不該去快樂吃喝採訪,或者是,不該去採訪時吃喝,又或者是不該去採訪吃喝時露出快樂的情。你指責我對災區受害者輕浮,嗯,真的很難在這事上再和你爭論了。<br />那我就示範一下怎麼用簡單的新聞寫作文體,指出你的錯誤。請注意,雖是示範文體,但你文章內容的錯誤是真實存在。<br />======================================<br />「他們所居住的環境背景值的一年容許量,會超過世界衛生組織的規定」,本段內容錯誤,世界衛生組織並沒有這個標準。<br />從管制原理來看,世界上各處都有自己的地理特性,不同的背景輻射值,有些地方的背景輻射強度,年劑量甚至直接超過核能工作者職業暴露建議的上限值。例如,廣東的陽江縣,印度的喀拉拉邦,伊朗的拉姆薩。而且,站在阿里山上居然比台北街頭背景輻射還高,除非你跑去北投泡溫泉。這些人力不可控制的輻射,根本不可能訂出一個環境背景容許量。<br />世界上職掌輻射曝露標準的,是國際輻射防護組織ICRP,不是世界衛生組織,你極可能搞錯織織名稱。而且ICRP訂定的標準只是建議標準,不是強制值。因為,現行學界普遍認同輻射劑量在100毫西弗以下,無論是年劑量100毫西弗或單次100毫西弗,都不會對人體產生臨床上的意義。<br />我再去查二本松的線上背景輻射監測值,找了塩沢幼稚園換算成年劑量,才0.937毫西弗,也沒有超過ICRP『一般公衆一年工作所受人工放射劑量1毫希弗』的建議值,更遠遠地低於100毫西弗。為了讓你瞭解1毫西弗的概念,假如你去做一次頭部電腦斷層掃瞄,就會吸收2毫希弗的輻射。就算你什麼都不做,生活在地表,你一年就會吸收2.4毫希弗。若你喜歡到國外旅行,只要搭機到紐約5趟,你就吸收輻射超標了,如果你喜歡自己嚇自己的話。<br />再寫兒童甲狀腺癌篩檢的邪惡,會超出一般人閱讀極限,如你有興趣,只能再啟另篇了。<br />============================================<br />以下是你的原文引。<br />【傷心裡,我記著一段訪問畫面——一位目前已經放棄種植三十七歲的二本松農民說,因二本松不是撤離區,所以當年發生核災時他依然種稻並販售,他種出的稻米是每公斤二十貝克的輻射值,合乎日本政府規範,但大家不敢買,「所以我就讓自己的孩子吃。」我問他不擔心嗎?他說當然擔心,「但自己孩子不吃的東西,消費者不敢吃。」他的孩子,當時只有八歲與五歲。而時至今日,二本松許多孩子的脖子,卻需戴著輻射值記錄器。儘管他們從頭到尾沒被撤離、日本政府以數字規範告知安全,但他們所居住的環境背景值的一年容許量,會超過世界衛生組織的規定,而有孩子已經確認有甲狀腺癌前徵兆。】方正平https://www.blogger.com/profile/14037151648692330658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-82199595959509205492016-03-21T03:29:10.543+08:002016-03-21T03:29:10.543+08:00唉,胡大記者原本文章有閱讀能力的人都知道背後的意義是甚麼,雖然在生態議題上很有見解,但是人品真的堪憂...唉,胡大記者原本文章有閱讀能力的人都知道背後的意義是甚麼,雖然在生態議題上很有見解,但是人品真的堪憂。或許吧,大家都稱胡恰,氣勢一定要頂住,做錯事情仍要高傲,反正也不是第一次了,玩文字遊戲就可以搏得同溫層的掌聲對吧。把自己看得太不可質疑,非主流的就是高尚,真的是胡恰的一大特色呢,身為資深讀者也只能笑笑。Kent Linhttps://www.blogger.com/profile/17655852291110638644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-72854655597781829922016-03-21T03:28:50.886+08:002016-03-21T03:28:50.886+08:00唉,胡大記者原本文章有閱讀能力的人都知道背後的意義是甚麼,雖然在生態議題上很有見解,但是人品真的堪憂...唉,胡大記者原本文章有閱讀能力的人都知道背後的意義是甚麼,雖然在生態議題上很有見解,但是人品真的堪憂。或許吧,大家都稱胡恰,氣勢一定要頂住,做錯事情仍要高傲,反正也不是第一次了,玩文字遊戲就可以搏得同溫層的掌聲對吧。把自己看得太不可質疑,非主流的就是高尚,真的是胡恰的一大特色呢,身為資深讀者也只能笑笑。Kent Linhttps://www.blogger.com/profile/17655852291110638644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-6163514363327576952016-03-20T20:53:19.922+08:002016-03-20T20:53:19.922+08:00腦補,好像是大記者腦補的狀況比較多,說人家腦補,你到是問問其他受過訓練的記者同不同意你的說法腦補,好像是大記者腦補的狀況比較多,說人家腦補,你到是問問其他受過訓練的記者同不同意你的說法WCThttps://www.blogger.com/profile/08254544195418118034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-38544786260683085312016-03-20T17:45:12.587+08:002016-03-20T17:45:12.587+08:00方正平:
拜託好好看原文。原文要說的是,這在災區快樂吃喝的台灣記者被當成復興宣傳工具。不管是不是這...方正平:<br /><br />拜託好好看原文。原文要說的是,這在災區快樂吃喝的台灣記者被當成復興宣傳工具。不管是不是這一團,這事實是存在的。而我從頭到尾,並沒有要指台灣記者去吃喝享樂,也沒有要影射。影射的概念拜託搞清楚一點,影射叫做明知只有他們我還不寫清楚,但第一時間交流團記者來抗議時,我的回覆已經很清楚,我不知道受「交流協會邀請」的只有他們這一團。而為什麼不去確認有沒有這一團,理由這九千字文也講過,看不懂我也沒辦法,裝睡的人是叫不醒的,主觀認定我就是要影射,還跟你解釋什麼?任何人看了都覺得是欲加之罪?倒是去看看這交流團記者跳出來前有沒有去追打追問到底哪些記者哪些媒體吧。就連現在他們自曝身份,有人去攻擊他們嗎?至於他們到底在災區幹了什麼(一天的匆忙行程,說他們很清楚福島狀況,寫了保證安全的文章,這讀者要信我也沒辦法。)自由時報刊登的遊記倒是很很清楚。<br /><br />其次,什麼進災區自備便當、要像家裡有人死這樣肅穆的句子你想寫出來以讓大家知道你對災難的受害者有多輕浮我沒意見,但建議你思考看看,這樣說話到底好不好,除了羞辱人以外,到底還有什麼其他正面效果。<br /><br />至於到底要有多愛腦補才會編織想像我有沒有參加公關團、為什麼參加又為什麼不參加這一段個人實在不理解。新聞跟公關的界線如果你搞不清楚拜託也去讀點書再來回應,你這完全缺乏理論基礎的廢話,很抱歉,我對不上。下面其他段也是。如果羞辱我可以讓你開心,請便,我的字代表我,你的字代表你。Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-49953327613649235442016-03-20T17:20:50.682+08:002016-03-20T17:20:50.682+08:00如果你要把在災區吃喝,偷渡概念成受到交流協會招待公關享樂,也難怪受邀記者會生氣。你是根據一位友人錯誤...如果你要把在災區吃喝,偷渡概念成受到交流協會招待公關享樂,也難怪受邀記者會生氣。你是根據一位友人錯誤的資訊來發出評論,被指謫後,卻又找了其他資料佐證,說受邀者真的有在災區“快樂”吃喝,管你是不是受過新聞學訓練,任何人看了都會覺得這叫做欲加之罪,也只讓你的評論看來更虛弱無力。看完你補完的“證據”,害我以為記者進5年前的災區採訪要自備便當,或者,一整天都要像家裡死了人一樣肅穆。<br />其次,你當然也可以說自己過去從事傳統媒體受聘記者工作時,瞭解公關採訪內情,一定會被置入。但我要不客氣地說,一者,可能是你自己不能抗壓,屈從公關置入才會特別有感;一者,你可能跟本沒經歷過,只是道途說;還有一個可能,是這個行業根本就是有應對的方法,所以接受公關邀訪的常態。拿你同業黃偉哲,其人憤而退出中時不願被置入為例,人家那置入可是拿著廣告費真金白銀來壓迫;交流協會的邀訪,等你拿到證據說他們一年編多少預算給這些受邀媒體當廣告費再說人家置入吧。<br />再者,你說報導者對被報導者有責任。我還真不曉得你從哪兒來的崇高責任感,有一幅很有名的普立茲獎新聞照片,相信你在上新聞倫理課程時一定有提過的案例,是一位瀕死的飢童旁邊站著秃鷹在等待。如果你要顧慮被報導者會不會受傷害,第一時間就是送醫而不是照相了。然後呢?<br />同樣標準,我也可以拿來指謫你。你的報導或不報導會傷害到災區的被觀看者。你可知災區復興不是只有住在臨時組合屋或永久屋那群人而已,也有非撤離區和回歸區的居民,他們正努力地呈現復興的努力和成果,以非官方的、民間社團的,網路社群的方式。所以,當你在指謫記者公關採訪時,也在指謫你自己。<br />最後,要告訴你新聞記者和錄音機的差別。因為閱聽者不可能花同樣的時間去聽、看記者的GoPro式記錄,所以記者要粹取他的真實感受製作出一篇精簡的報導。這裡就有記者的框架,所以我不能要求你變成擁核,去報導災區復興的成果。但,要讀9000字才能知道福島食品可不可以吃,你這記者的功力也太.....方正平https://www.blogger.com/profile/14037151648692330658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-46891513840036890682016-03-20T02:39:23.277+08:002016-03-20T02:39:23.277+08:00方正平:
(一)台媒到災區快樂吃喝有沒有存在?有。這九千字文裡有照片,有抓了日本新聞的說明,請你再...方正平:<br /><br />(一)台媒到災區快樂吃喝有沒有存在?有。這九千字文裡有照片,有抓了日本新聞的說明,請你再看一次。<br />(二)我不知道你為何讀成這樣,可能是你沒有學過新聞學的緣故。記者對你所觀看的有責任,那無關是否參加公關團,而這觀看帶來的傷害要不發生,在於你要很努力地去理解他們的處境為其發聲,甚至讓他們可以自己發聲。但公關團這種被有權力者安排的視角,往往會造成對被觀看者的壓迫,因此會更難擺脫造成傷害的可能性。<br />(三)新聞如果只呈現事實,那錄音機就可以取代記者。這之中的差別你可以想一下。<br />(四)你都說是抹黑了我要跟你對話什麼?福島食品可不可以吃,我九千文也論述了,拜託靜下心再看一次,我會很感激的,謝謝。Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-75774191429152858092016-03-20T01:31:37.293+08:002016-03-20T01:31:37.293+08:00我擁核,在此先表明立場,而且,我自認在擁核這事兒上的道德高度不比你差。我是因為全球暖化氣候變遷而擁核...我擁核,在此先表明立場,而且,我自認在擁核這事兒上的道德高度不比你差。我是因為全球暖化氣候變遷而擁核,是經過深思熟慮後認為無其他方法可取代現有化石燃料能源,連核能也僅只是有機會而已,所以必需大力支持。<br />與大部份對核災嗤之以鼻的擁核者不同,我承認核災的傷害以及可能在台灣發生,雖然,我能認同他們嗤之以鼻的原因,我也找不到台灣核電廠能出事的可能原因,但我還是假設台灣會發生核災,而實際研究核災可能影響。<br />但,這不是我今天要和你討論的重點,而是,就新聞倫理來討論你的不及格。<br />你說自己是評論,不是新聞報導。你的評論的確是植基於錯誤資訊做出最大的指控──台媒公關團到核災區吃吃喝喝。顯然不是事實,本該道歉,你也道歉了,但,何苦又多發這篇指控同業是公關團及寫公關新聞?這不是無聊嗎?你自己都說了:<br />【我不會聲稱公關團存在「必然帶來傷害」。畢竟所有記者之於當地都是過客,那樣短暫的觀看,可以聽見多少真心話,一直是採訪者必須面對的問題。但記者一旦接受公關招待,便得更努力才可能達致不傷害的境地。因受公關招待的記者,除了人家安排給你的受訪者外,就算也認真找了不是被安排的人來訪問】<br />既然不聲稱「必然帶來傷害」,又加了落落長的狗尾,不就是暗婊台灣媒體不該參加公關團。什麼時候新聞倫理有“不能參加公闗採訪團”或“不接受公關新聞”這一條的?如果這個公關採訪團有任何報導不實,那是記者失格,可是,你又在文章中說:<br />【的確,目前日本超過每公斤一百貝克輻射值的食物絕對不會外銷,山林的野菇禁採,福島電廠二十公里海域的魚禁捕。米全袋檢查、牛全頭檢驗,核災發生時,與五年後的今天,量出超過一百貝克的只有十八件。比例降得好多好多。這些都是「事實」】<br />你有事嗎?報導事實不對嗎?<br />若你覺得去的記者沒有足夠的採訪,只是照抄日本官方提供的“事實”形成偏頗,你的做法應是找出更多的“事實”來對照,而不是無病呻吟,婊人家公關團。<br /><br />再就你的評論裡,我已經看到一個反核反到邏輯錯亂的章節:<br />【正因日本政府災後這五年拒絕放棄使用核電,使得福島的災民生活充滿拉扯。為了活下去,他們得信任體制,但體制對這造成災難根源的不願放棄,又讓他們無法相信政府,甚至,造成外界,乃至於國際對他們所生產的糧食作物與生活環境極度恐慌。風評被害是這樣來的。風評被害的解決,不是靠著努力二字就可達致的。】<br />你可知在311之後到安倍內閣上台之前,日本政府是真心要廢核,也經歷過長時間的零核時代。重啟核電更是去年底才執行的,怎可把風評被害誣賴到日本政府身上?從有反核運動起,反核人士造謠抹黑就不曾停止過,國內外皆然,最惡毒的莫過於說核電廠週邊居民都突變,要大家子女不要和他們婚配交往。記者以報導事實真相為天職,你都知道努力都不一定能破除風評被害,怎可摻和進去一起胡說八道?我只想問你一個簡單的事實,福島食品經過檢驗合格後,可不可以吃?若不可以,原因是什?方正平https://www.blogger.com/profile/14037151648692330658noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-88465087330875766082016-03-19T11:57:50.167+08:002016-03-19T11:57:50.167+08:00李光儀:
沒有的話真是太好了,慢走不送李光儀:<br /><br />沒有的話真是太好了,慢走不送Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-9449585730766833612016-03-19T02:12:40.234+08:002016-03-19T02:12:40.234+08:00和一個長篇大論卻不知所云的傢伙對話是需要開什麼外掛?和一個長篇大論卻不知所云的傢伙對話是需要開什麼外掛?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09704368869491444694noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-39897079882128133132016-03-19T01:08:18.378+08:002016-03-19T01:08:18.378+08:00大記者們可以解釋為什麼採訪要被招待嗎?是報社沒有錢但記者又有求知的必要而不得不為嗎?大記者們可以解釋為什麼採訪要被招待嗎?是報社沒有錢但記者又有求知的必要而不得不為嗎?Taiglishhttps://www.blogger.com/profile/12727827179964438607noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-40631828933806455702016-03-19T00:24:52.693+08:002016-03-19T00:24:52.693+08:00李光儀:
截圖很清楚,都是設地球的公開文。我不太懂你限閱的推論哪裡來。又,現在是要開外掛嗎?李光儀:<br /><br />截圖很清楚,都是設地球的公開文。我不太懂你限閱的推論哪裡來。又,現在是要開外掛嗎?Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-85017398036142018142016-03-19T00:12:34.839+08:002016-03-19T00:12:34.839+08:00你盜用人家限閱的臉書圖有經過人家同意嗎?你盜用人家限閱的臉書圖有經過人家同意嗎?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09704368869491444694noreply@blogger.com