tag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post697429933151774027..comments2023-08-19T17:36:39.497+08:00Comments on 我們甚至失去了黃昏: 當閱聽崩壞Chynghttp://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-84458360445800052932015-10-07T16:14:20.826+08:002015-10-07T16:14:20.826+08:00雯菁:
哈哈,我沒有覺得被質問啦XD 因為後來猜想可能是覺得混亂,所以在回覆妳以後才寫了這篇,把...雯菁:<br /><br />哈哈,我沒有覺得被質問啦XD 因為後來猜想可能是覺得混亂,所以在回覆妳以後才寫了這篇,把一些想法再寫清楚一點。其實在妳問我之前,有另外一位長期讀我的朋友也說,他看到那篇白飯後,心裡也在嘀咕,覺得我為何要自我揭露,又,自我揭露後為何不寫完整。但又多想了一下我這個人(畢竟實際生活上認識,讀我也算久),就大概猜到為什麼,所以沒多問。但後來我們有討論,我自己也有反省,的確在這件事上,作為一個已經有讀者信賴的人應該更謹慎,就算部落格並不是一個正式的媒介平台,但影響力與信任度很難區分;因此,儘管我因為各方面的考量而沒有用一個報導者的身份書寫,並透過後續補充去平衡,如果回到傳播效果來看,這樣的書寫模式可能會引起(一)讀者懷疑、不解,而從此對我的書寫打折扣(二)讀者不懷疑但不會回頭來看而沒有獲得更完整的資訊。無論哪一個,對一個以傳播跟書寫為志的人,都是要避免跟修正的,所以很謝謝妳的提問。<br /><br />另一部分我和那朋友也有討論,這樣的書寫狀態跟形式,勢必和我現在的無業狀態有關。如果我現在仍然在獨立評論@天下當專欄作者,因為那樣的平台確定是個外放的公共平臺,也因為有稿酬,無論稿酬多寡,我都會因為這樣的外在制約而對書寫的文字更謹慎,那樣的狀態,會摒除掉部落格這個也有私人色彩的曖昧地帶。回覆你的訊息裡提到,大家都期待看到全面完整的訊息,但這真的需要成本,現況是,我們的社會並不支持這樣的平台產生。那反過頭來讓這樣的書寫者也沒有空間,沒有資源進行完整的調查,又會回頭變成社會對突發事件的過度恐慌,以及產出像文青別鬼扯、核能流言終結者或是反慈濟的大愛新聞自救會,反反慈濟的全民抓烏賊這樣的粉絲團。這樣的粉絲團,因為各種面向的資訊未能在第一時間被釐清然後呈現給大眾思考,使得這些群體內部成員的情感受到傷害。因此點進去看這些粉絲頁(尤以慈濟為最),我們只會看到不斷捍衛自身立場的發言,同溫層愈來愈高,且會看到他們對反向言論的憎恨,循環下去,溝通是不可能的,因為人不再相互信任。這大概是最近的感觸,以上~Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-7219596520956314172015-10-07T00:18:11.067+08:002015-10-07T00:18:11.067+08:00後來想想,我一開始之所以會質疑你第一篇文章的重點,或許與你這邊提到的幾點有關。
大概有點像你講的,...後來想想,我一開始之所以會質疑你第一篇文章的重點,或許與你這邊提到的幾點有關。<br /><br />大概有點像你講的,因為你過去在工作上的努力,所以讀者會認你的名字、會比較願意相信你的文字。雖然你今天寫的不是一篇新聞報導,但至少也是一篇公開的文章,而且是一篇你希望大家閱讀的文章。一開始我直覺地認為,在以上所述前提下,你發表的每一篇文章都應該要足夠嚴謹。但是也就像你講的,你畢竟也不是拿錢採訪做報導,我確實不應該理所當然地認為你既然要寫就得寫一篇全面性的文章。我認定你的身分是記者,即使這是你的個人部落格,但根據以往我的閱讀經驗我直覺地以你’記者’的身分為作者來閱讀第一篇文章,而不是以’你’這個人的個人身分。但是反過來說,該篇文章被轉載、分享、提及、閱讀能達到一定的數量絕對與你’記者’的身分有關`。換言之,’記者’的身分為你提供了好處,那讀者究竟應不應該以’記者’的身分來看待你?(我是真的覺得很混亂不知道該怎麼拿捏不是在質問你……)W-Jhttps://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-65618549596859798892015-10-07T00:14:51.355+08:002015-10-07T00:14:51.355+08:00後來想想,我一開始之所以會質疑你第一篇文章的重點,或許與你這邊提到的幾點有關。
大概有點像你講的,...後來想想,我一開始之所以會質疑你第一篇文章的重點,或許與你這邊提到的幾點有關。<br /><br />大概有點像你講的,因為你過去在工作上的努力,所以讀者會認你的名字、會比較願意相信你的文字。雖然你今天寫的不是一篇新聞報導,但至少也是一篇公開的文章,而且是一篇你希望大家閱讀的文章。一開始我直覺地認為,在以上所述前提下,你發表的每一篇文章都應該要足夠嚴謹。但是也就像你講的,你畢竟也不是拿錢採訪做報導,我確實不應該理所當然地認為你既然要寫就得寫一篇全面性的文章。我認定你的身分是記者,即使這是你的個人部落格,但根據以往我的閱讀經驗我直覺地以你’記者’的身分為作者來閱讀第一篇文章,而不是以’你’這個人的個人身分。但是反過來說,該篇文章被轉載、分享、提及、閱讀能達到一定的數量絕對與你’記者’的身分有關`。換言之,’記者’的身分為你提供了好處,那讀者究竟應不應該以’記者’的身分來看待你?(我是真的覺得很混亂不知道該怎麼拿捏不是在質問你……)W-Jhttps://www.blogger.com/profile/12940525886932969069noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-33565348385531434362015-10-06T11:10:16.845+08:002015-10-06T11:10:16.845+08:00Jimmy Chu:
所有願意聆聽他者的閱聽眾是寫字的動力,謝謝。Jimmy Chu:<br /><br />所有願意聆聽他者的閱聽眾是寫字的動力,謝謝。Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-89968917901945467402015-10-06T10:44:09.492+08:002015-10-06T10:44:09.492+08:00現代人生活都很忙碌,也沒有太多時間可以深入一個議題,但也有一群人是很想知道真相,會願意花時間在特定議...現代人生活都很忙碌,也沒有太多時間可以深入一個議題,但也有一群人是很想知道真相,會願意花時間在特定議題上面。<br />妳的文章就像柴火一樣,是給這群人很好的養份和支援。<br />我自己也是這二年加入了食品業才慢慢了解這些東西的運作,慢慢才能發現 "黑心" 和 "守法" 廠商有什麼不同。<br />群眾的教化本來需要時間,至少,你的文章是一個好的柴火。<br />總是會讓時代中的善和惡在柴火透出的光芒中慢慢可以辨認。<br />雖然這總是一個漫長而辛苦的道路。<br />這次最令人覺得不解的是屏東縣政府,令人覺得灰心,手執政府名器,做的確是最沒有理性思辨的簡單工作,十分令人生氣啊. <br />加油~!!<br />熱情這種東西也許會無力一陣子,但總不會消散的。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05731748520989515430noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-80775612211598043172015-10-03T18:26:14.669+08:002015-10-03T18:26:14.669+08:00何能贊:
不願理解別人寫的字,畫靶射箭不停,那麼話都你說就好了,還需要我回覆什麼?何能贊:<br /><br />不願理解別人寫的字,畫靶射箭不停,那麼話都你說就好了,還需要我回覆什麼?Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-33458076553257217872015-10-03T18:15:34.195+08:002015-10-03T18:15:34.195+08:00所以您的立場並不是「保鮮利無害,可以添加」(科學意見),那我誤會了,抱歉。
您的立場應該是「「保鮮利...所以您的立場並不是「保鮮利無害,可以添加」(科學意見),那我誤會了,抱歉。<br />您的立場應該是「「保鮮利即使合法,還是對人有害,但廠商已努力少用」,所以大家應該譴責自己不煮飯,又不肯多出錢,害的有良心的飯商,只能含淚加保鮮利給大家吃,是這個意思沒錯吧?<br />這個立場到底是在幫甫洲,還是在害甫洲,您要不要再想一下?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08323726829169402149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-73815869581399702882015-10-03T13:18:24.816+08:002015-10-03T13:18:24.816+08:00何能贊:
你要怎麼定義白飯之於你的意義,我沒有意見。問我,食的問題最終走到何處?是的,我還是會回您...何能贊:<br /><br />你要怎麼定義白飯之於你的意義,我沒有意見。問我,食的問題最終走到何處?是的,我還是會回您,那是哲學的問題。生活的一切思辨到後來,都是哲學的層次。都是如何共同生活,如何好好生活的問題。如果你在意食的問題,你應該反核電。因為核災發生後,食品安全就崩解。若你認為米飯加保鮮劑沒問題,何必來此質疑我,只因為我反核?我的雙重標準在哪裡?我有說「白飯一定要加保鮮利」嗎?我說的是,應去檢討為何大家認為應該是鮮食的食物,卻必須添加保鮮利。哪個環節出錯使它無法動彈,使一家已經努力的廠商,要被民眾對食的恐慌打成黑五類。食安的環節只是廠商的問題嗎?如果種種環節都不去思慮,我們如何共同生活?Chynghttps://www.blogger.com/profile/06714255225117953674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-70497827551771101012015-10-03T12:42:00.441+08:002015-10-03T12:42:00.441+08:00您曾說過:「我深信,核電始終不是科學,而是哲學問題。是必須回歸至人以及生存本質的層次去思考的問題」
...您曾說過:「我深信,核電始終不是科學,而是哲學問題。是必須回歸至人以及生存本質的層次去思考的問題」<br /><br />那我說「米飯始終不是科學,而是哲學問題,更是必須回歸至人以及生存本質的層次去思考的問題。白飯只能是白飯!」這樣子您接受嗎?<br /><br />其實我也認同米飯加保鮮劑沒問題。但重點是我認為您不應雙重標準,反核的時候,不承認科學證據,宣稱反核是哲學、是信仰,但現在遇到自己或親友權益受損,又要拿科學來救援。<br /><br />現在才知民粹可怕,但民粹和您意見相同時,可沒看到您講話,甚至自己就是民粹。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08323726829169402149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6634855378161752466.post-81796284620721481952015-10-02T17:35:00.609+08:002015-10-02T17:35:00.609+08:00不管是歷史或是新聞【純然的客觀並不存在】。一個負責任的書寫者只需要對同樣負責認真看待文字的閱聽人負責...不管是歷史或是新聞【純然的客觀並不存在】。一個負責任的書寫者只需要對同樣負責認真看待文字的閱聽人負責,僅此而已。謝謝您的勇氣與負責!請繼續加油!<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17883836862332828793noreply@blogger.com