保障多元 社運團體力求公平發聲

■胡慕情專題報導


集遊法實施21年來，有許多弱勢團體受 到迫害，因此當大學生譴責海協會長陳雲林來台發生暴力，發起「野草莓運動」時，掀起修改集遊惡法高潮。然而，無論是在自由廣場靜坐的「野草莓」們，或多數 追求安定的民眾，其實不容易體會集遊法如何捆縛人民，也使朝野兩黨有機會拖延修法進度。


野草莓運動以來，主要訴求並非修法，而是「道歉」與「下台」，姑且不論最初與學生一起靜坐並發起聯署的學者是否有黨派顏色，靜坐十多天來，道歉與下台的訴 求永遠優於修法，反而是社運團體借力使力，監督立委並進行媒體曝光。此現象凸顯出社會運動離一般民眾非常遙遠。在傳統教育缺乏對多元聲音的認識及「追求和 平安定」的口號洗腦下，民眾在意的，只是暴力會不會發生，而非暴力為什麼發生。


青年勞動九五聯盟執委陳柏謙說，他大學時代因參與台大大新社，而較常接觸社會議題，但校內活動和現實社會運動仍有落差，直到一年社團下鄉，至桃園進行訪談，遇見著名的工會領袖曾茂興，他真正認識社會底層的聲音與困境，以及街頭運動的必要。


當時桃園域組桃園縣產業總工會，陳柏謙與同學要訪談80年代初期至90年代，因製造業關廠外移而失業的勞工。那些訪談經驗，讓陳柏謙更深刻理解勞動議題， 知道中產階級之外的人的生活，明白即便有法律保障，對許多人而言，要領到最低工資依舊困難重重。而這些經驗，完全不會在校園出現。


接觸勞工議題後，陳柏謙開始與集遊法產生關聯，他回憶自己約在10年前曾因校內議題去教育部抗議，當時學長僅告知他們，陳情進行一定時間後就會舉牌，「我們和警方的默契就是在舉完牌前結束。」但愈發深入社會運動，讓陳柏謙驚覺，這種默契是一種自我限縮。


樂生青年聯盟成員林琬純表示，這種自我限縮的動作，只會放任政府更不回應人民訴求。林琬純直指，若警察是人民保母、言論自由受憲法保障，為何當陳情者抗議 時，「警察第一個動作總是把陳情者的海報搶走，再把人推走？」林琬純不解，警察當然可以保護政治人物，但只要將陳情者與政治人物隔開即可，何必扯掉海報？ 「這只顯示　政府想要毀滅言論。」


儘管多數者仍難以理解社運團體爭取「集會遊行保障法」的意義，民間團體仍不會退縮。教育公共化連線成員潘欣榮直指，社會永遠要從主客觀兩者來認識運動。目 前的確景氣差，讓中產階級更感受到壓迫，「但她們的反抗不會自然而然發生，運動者的工作，就是透過更深刻的政經分析指出『充足的資源、民主的分配』是可能 也必要的。」這也是國際勞工協會秘書長顧玉玲指出的：「街頭抗爭是最好的教育」。


潘欣榮說，沒有集遊法的台灣秩序不會失控。透過訂定出服務廣大受薪階級，保障其安全表達言論自由、相互討論的管道，也非天方夜譚。許多先進國家的報備制， 人民皆有權要求警察保護陳情不被意見相左的群眾攻擊的權力。「真正願意理性討論的人才會受人敬重，理性的討論才有可能。」民間團體強調，政府是民選的，有 義務對所有政策表達主動溝通態度，除修正集遊法，也應落實資訊公開與公眾參與，讓多元聲音能充分討論，才是消弭暴力的最好做法。（連載完）