農再公聽會再加碼 爭議依然未決
【記者胡慕情台北報導】爭議不斷的《農村再生條例》，昨天在民間媒體獨立媒體苦勞網、環境資訊協會與立委潘孟安合辦下，再度舉辦公聽會，以類行政聽證程序進行公民提問；農委會水保局針對提問，仍以政令宣導心態面對。
農再條例的問題多多，其中最嚴重在於第3章「農地整備」，農再條例通過後，未來農地恐怕與過去農發條例18條的狀況相同─農地釋出變建地─不但直接影響欲繼續務農者的未來，更影響台灣糧食自給率、食品安全與農民福利政策等問題。
公聽會以類辯論形式的交叉質詢分兩階段進行。首先由關心農村的民間團體組成的「台灣農村陣線」針對爭議點發問、由水保局回答；再由農村社區居民及獨立媒體記者發問。
都市改革組織秘書長黃仁志在第一階段針對水保局浪費2千億資源提問，「農再條例很大的問題在於水保局只想做硬體建設，但再生的關鍵是產業。」黃仁志指出，農再條例中「打造富麗新農村」思維，就是社區營造，「但過去各種公部門都在做。」
黃仁志不解，水保局偷偷摸摸一讀通過農再條例，在民間有質疑聲浪時，卻拿社區營造的示範社區頌揚法條的美好，「農村試辦計畫的示範依據是什麼？」意即農委會心中的「農村社區想像到底是什麼？」黃仁志不解，農再條例若真有迫切通過必要，「為何立法過程這麼粗糙？」
台灣農村陣線成員蔡培慧說，日前農陣拜訪總統馬英九，當時他指示經建會、環保署及相關部會要好好討論此部法案，「但水保局卻急著在這會期通過，根本一意孤行。」水保局長吳輝龍反駁，最新法案版本已納入各界意見；這讓蔡培慧更加跳腳：「備受爭議的法案為何是黑箱作業，民眾為何不能參與公共討論？」
農陣的焦慮其來有自。即便農陣的反彈聲浪出現，農再條例仍只有硬體建設思維。根據農委會資料顯示，94年的農民產值只有2500億，「但農業對 GDP的貢獻卻是1兆3千億！」屏東環保聯盟理事長洪輝祥指出，農村凋敝是過去政經結構加諸而成，「屏東的農民都在問：『不做產業復振卻蓋公園，是要叫我們吃土、嚼房子嗎』？」
洪輝祥以屏東環盟輔導的無毒農業小農為例，農民所得由目前25％提升至50％，除了讓農民有直接收入、消費者擁有食品安全保障外，農民更能守護土地。但農再條例完全忽略這些細節，將2千億的多數用於美觀建設，「這會嚴重排擠其他農業真正需要的硬體建設，如灌排分離、食品安全檢驗率。」
以高屏地區為例，共20萬公頃的農地，只有一個毒試所、5個工作人員協助檢驗農產品有無殘毒，「整體檢驗率只有1.7％，低到不行！」農村真正需要的農委會完全不管，讓農民百思不解。
儘管農委會水保局不斷強調，農業產銷問題會有《農發條例》處理，但水保局又說，目前需要農再條例，「就是因為農發條例造成農地大開門問題」，其雙重矛盾，讓蔡培慧相當不滿。
蔡培慧指出，農村再生應讓農家有收入，目前農家僅15％是務農所得，當全世界都在提高糧食自給率，「台灣卻有25萬公頃在休耕」；她擔心未來休耕農地在農再條例通過後，將因農地整備的「擴大鄉村區」而成為新興移民地區，農業走向滅亡，只多出更多別墅型農舍。
內政部營建署綜計組長陳繼鳴認為農地整備「不會開大門」。陳繼鳴說，新興移民區須就非都市土地計畫變更處理，農再條例的「擴大鄉村區」是為了改善農業生產環境的公共設施所需。「擴大鄉村區，不會是到別處圈地，而是在『原有的鄉村區』。」
以中科四期開發為例，區域計畫委員會審查土地變更案時，即質疑中科四期搶地，因除工廠開發外，還要蓋商業旅館、學校等設施，明顯引入新移民。當地農民群起反對，但營建署在「愛台12項建設」的政策壓力下，在上周通過被政院退回2年、卻沒有討論過的「中部區域計畫通盤檢討計畫」，中科合理成為「鄉村區」一環。
關心農村者質疑，這種在「鄉村區」輕易進行農地變更的狀況，「農再條例通過後就不會再發生嗎？」吳輝龍對這問題不但無法回答，更承認「目前開發的科學園區，擋不住。」
前環評委員、律師詹順貴痛批，農委會對特定農業區變更說「擋不住」不負責任，「只要發文說『恕難同意』，這案立刻就死了」。詹順貴直言，就是因為農委會長久未替農業發聲，才會引起爭議。
詹順貴說，研考會明指立法前須做「衝擊影響評估」，釐清立法目的、現行法令有無相關，跟原有法律有何不同，「才能證實法案可解決過去無法解決的問題」；詹順貴認為，農村再生條例明顯無法解決農發條例第18條問題，應再審慎評估。
農再條例的問題多多，其中最嚴重在於第3章「農地整備」，農再條例通過後，未來農地恐怕與過去農發條例18條的狀況相同─農地釋出變建地─不但直接影響欲繼續務農者的未來，更影響台灣糧食自給率、食品安全與農民福利政策等問題。
公聽會以類辯論形式的交叉質詢分兩階段進行。首先由關心農村的民間團體組成的「台灣農村陣線」針對爭議點發問、由水保局回答；再由農村社區居民及獨立媒體記者發問。
都市改革組織秘書長黃仁志在第一階段針對水保局浪費2千億資源提問，「農再條例很大的問題在於水保局只想做硬體建設，但再生的關鍵是產業。」黃仁志指出，農再條例中「打造富麗新農村」思維，就是社區營造，「但過去各種公部門都在做。」
黃仁志不解，水保局偷偷摸摸一讀通過農再條例，在民間有質疑聲浪時，卻拿社區營造的示範社區頌揚法條的美好，「農村試辦計畫的示範依據是什麼？」意即農委會心中的「農村社區想像到底是什麼？」黃仁志不解，農再條例若真有迫切通過必要，「為何立法過程這麼粗糙？」
台灣農村陣線成員蔡培慧說，日前農陣拜訪總統馬英九，當時他指示經建會、環保署及相關部會要好好討論此部法案，「但水保局卻急著在這會期通過，根本一意孤行。」水保局長吳輝龍反駁，最新法案版本已納入各界意見；這讓蔡培慧更加跳腳：「備受爭議的法案為何是黑箱作業，民眾為何不能參與公共討論？」
農陣的焦慮其來有自。即便農陣的反彈聲浪出現，農再條例仍只有硬體建設思維。根據農委會資料顯示，94年的農民產值只有2500億，「但農業對 GDP的貢獻卻是1兆3千億！」屏東環保聯盟理事長洪輝祥指出，農村凋敝是過去政經結構加諸而成，「屏東的農民都在問：『不做產業復振卻蓋公園，是要叫我們吃土、嚼房子嗎』？」
洪輝祥以屏東環盟輔導的無毒農業小農為例，農民所得由目前25％提升至50％，除了讓農民有直接收入、消費者擁有食品安全保障外，農民更能守護土地。但農再條例完全忽略這些細節，將2千億的多數用於美觀建設，「這會嚴重排擠其他農業真正需要的硬體建設，如灌排分離、食品安全檢驗率。」
以高屏地區為例，共20萬公頃的農地，只有一個毒試所、5個工作人員協助檢驗農產品有無殘毒，「整體檢驗率只有1.7％，低到不行！」農村真正需要的農委會完全不管，讓農民百思不解。
儘管農委會水保局不斷強調，農業產銷問題會有《農發條例》處理，但水保局又說，目前需要農再條例，「就是因為農發條例造成農地大開門問題」，其雙重矛盾，讓蔡培慧相當不滿。
蔡培慧指出，農村再生應讓農家有收入，目前農家僅15％是務農所得，當全世界都在提高糧食自給率，「台灣卻有25萬公頃在休耕」；她擔心未來休耕農地在農再條例通過後，將因農地整備的「擴大鄉村區」而成為新興移民地區，農業走向滅亡，只多出更多別墅型農舍。
內政部營建署綜計組長陳繼鳴認為農地整備「不會開大門」。陳繼鳴說，新興移民區須就非都市土地計畫變更處理，農再條例的「擴大鄉村區」是為了改善農業生產環境的公共設施所需。「擴大鄉村區，不會是到別處圈地，而是在『原有的鄉村區』。」
以中科四期開發為例，區域計畫委員會審查土地變更案時，即質疑中科四期搶地，因除工廠開發外，還要蓋商業旅館、學校等設施，明顯引入新移民。當地農民群起反對，但營建署在「愛台12項建設」的政策壓力下，在上周通過被政院退回2年、卻沒有討論過的「中部區域計畫通盤檢討計畫」，中科合理成為「鄉村區」一環。
關心農村者質疑，這種在「鄉村區」輕易進行農地變更的狀況，「農再條例通過後就不會再發生嗎？」吳輝龍對這問題不但無法回答，更承認「目前開發的科學園區，擋不住。」
前環評委員、律師詹順貴痛批，農委會對特定農業區變更說「擋不住」不負責任，「只要發文說『恕難同意』，這案立刻就死了」。詹順貴直言，就是因為農委會長久未替農業發聲，才會引起爭議。
詹順貴說，研考會明指立法前須做「衝擊影響評估」，釐清立法目的、現行法令有無相關，跟原有法律有何不同，「才能證實法案可解決過去無法解決的問題」；詹順貴認為，農村再生條例明顯無法解決農發條例第18條問題，應再審慎評估。
留言