八八水患的思考(下)

(圖片來源:中央社)



總統馬英九上任的重要政策之一是國土復育、組織再造,不過兩者都進度遲緩。學者呼籲,風災水患的狀況隨著氣候變遷會更加嚴重,「國土復育不能再等!」


還地於河、還土於山林

復育國土,必須從還地於河、還土於山林開始。台北大學不動產與城鄉發展學系副教授廖本全認為,莫拉克重創台灣,是國民黨推動國土復育的好時機;「國會佔多數,若能跟居民好好談,是有機會的。」


國土復育條例談了數年,一直卡在高山土地利用、居民生活何去何從及補償等問題,廖本全認為,不是一定要強逼居民下山,但敏感土地該怎麼利用、不保育會有什麼結果,「這些資訊應該被充分公開。」


廖本全指出,國土復育難以推動的癥結之一,在於台灣民眾對災難一知半解,「每當發生災難,又只會怪別人。」廖本全說,現在的災難是「天人合一」造成的,絕非只是政府的責任,「災難發生,必須全民承擔,因此風險跟後續影響,都是政府在推動國土復育的過程中必須詳細說明的」。


廖本全表示,若居民在充分了解過度利用的問題,及可能造成的災害,卻依然不願下山,那風險就該由政府與民眾一起承擔,「否則現在只要出現災難,政府就毀了」。廖本全說,政府老是被罵到臭頭,就是因為沒有揭露資訊,怪不得民眾。


防災體系應嚴密

不過,國土復育非一蹴可幾,災害不會因國土復育馬上推動,就不再侵襲台灣。這次屏東縣長透過媒體求援,引發中央與地方互斥對方救災不力,突顯台灣的救災系統仍有改善空間。


環保署副署長邱文彥表示,氣候劇烈變化成常態,但台灣的應變機制、救難設備、部門整合與觀念仍待調整。他以救生筏不足需緊急調度為例,即是長期的「開口合約」所致。


所謂開口合約是指一般縣市政府應備妥救災機具設備,如挖土機、抽水機等,通常會與提供廠商約定,編列預算以備不時之需;但許多地方政府的會計單位認為這筆預算是浪費,最後導致災難發生時要用卻調度不到的窘境。


而救生筏、水上摩托車雖是必備設施,但遇見大水,這些有螺旋槳的機具易被漁網卡住而無法發揮功用。邱文彥認為,救災單位應引入藉由風速當推進器的飛曳船,救災速度才不會被設備拖延。



邱文彥建議參考美國成立「聯邦緊急處理局」(FEMA)的救災單位。FEMA會釐清各種潛在危機在監測、預防、管理等方面的輕重,進一步提出優先財政預算,一方面能有效進行工作協調,也避免部門爭奪預算利益引起財政浪費。而為迅速對危機做出反應,FEMA在人力調度與財力資源也都享有很大自由。


更重要的是,FEMA相當重視以社區為主體進行長期減災工作,平時便會透過公部門與社區組織的串連,做好災前預防措施以降低致災風險;在災後也會負責接受民眾申請、提供對災民的直接服務;「台灣在九二一大地震時曾有想法,但沒有結果。」


邱文彥希望政府與民間都能在災後痛定思痛,思考人與環境如何共存,並承認災變事實,進一步改善體制,避免下一次災難的發生。

15 則留言:

小管 提到...

這篇寫得真好!

小地方新聞 提到...

八八水患這三篇文章,可以讓小地方轉載嗎?

Chyng 提到...

小管:

謝謝:

小地方新聞:
當然!公共議題都請自便

William 提到...

我也想連結在我的blog上.

Chyng 提到...

William:
請便~

龍均兒 提到...

推!!!!

Petite 提到...

您好~很高興在這喧喧嚷嚷罵天罵地互吐口水的時候,終於看到有人冷靜條理的說話。想在我的blog裡貼上三篇文章的連結可以嗎~謝謝!(另,請問您是基督徒嗎?)

Chyng 提到...

Petite:
公共議題都歡迎自行轉載。另,我沒有特別的信仰。除了自然。

godwin 提到...

您最後一段話指出關鍵"思考人與環境如何共存",但解決之道應是全人類素食。因為畜牧業才是影響地球暖化的最主要因素,這早已經是各國科學家的知道的事實,聯合國農糧組織也早在2006年12月就提出"畜牧業巨大陰影(http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm)"的論文報告,文中明白指出畜牧業從生產、運輸、保存等耗用了地球最巨大的資源,必須採取緊急行動才能補救。
人類以前也曾經歷人殺人、人吃人的野蠻時代,所幸人類道德提升,使得我們不用活在那種恐怖的環境中,直到今日,是否我們人類能再次提升道德的標準,不再以動物為我們的食物,當他們是朋友、是鄰居,大家和平相處,這世界才能繼續生存下去。希望如此!

伊真 提到...

您好:
看到這篇文章覺得很精彩,希望能夠徵求您的同意轉載到9809光華雜誌文摘專欄上,如蒙同意附上箋箋稿酬。

再麻煩您回MAIL,謝謝您。

光華雜誌行政編輯 鄭伊真
jane@taiwan-panorama.com
http://www.taiwan-panorama.com

24k婚禮紀錄 提到...

很遺憾的至今,台灣從上到下很多官員只會順民,不懂敬天.

很棒的文章,謝謝你

有轉貼您的文章,若有不方便處,
我們會即時移除.

匿名 提到...

慎思!慎思!引用黃金山:越域引水停久 傷台灣經濟2009/9/4(中華日報)

  行政院經建會顧問黃金山今天表示,曾文水庫越域引水工程將暫時停工,直至工程會提科學鑑定評估無危險再復工。但他也強調,停工期不能太長,否則對台灣經濟損失將會相當大。
  黃金山表示,下午已與行政院政務委員蔡勳雄討論,行政院對曾文水庫越域引水工程的立場,認為災民處於非常傷心階段,不適合立即復工,決定仍暫時停工,直至工程會邀請專家學者提出科學鑑定,評估無危險再復工。(第A3版)
tina個人建議:如果要暫停引水工程,應先完成已施工部分之防水等各項保護工作,否則等各方查證結果,不應歸責於引水工程,且高屏地區未來配合高雄直轄市、台南直轄市之改制,屆時再吵嚷為何沒有足夠發展之水資源時,是否要歸責於將責任推給引水工程的眾大德呢?等真相大白時,原已施作工程之鋼鐵鏽蝕、毀損....將浪費了更多的全民納稅錢!慎思!
tina

Chyng 提到...

Tina妳好:
不知是否能麻煩妳釐清水資源與縣市升格間的關係?南部縣市若是民生用水其實不虞匱乏,只要工業區不再開發,就沒有所謂缺水之虞。目前就我所知,引水工程的水不在是提給國光使用,而是未來的濱南工業區與嘉義科學園區等,光電用水耗水量極大,但產值卻沒有回饋於社會;科學園區自發展以來佔用許多土地,但科學園區用地並未全滿,這種開發所帶來的利益並不及於一般民眾所認知的「工作機會」,反倒是建商藉著園區之名進行都市更新所帶來的土地增值利益。而科學園區目前排放的廢水內容根本無法完全掌握,環保署也沒有辦法要求廠商提供製程、自然沒有監督可能(請參考霄裡溪系列新聞),這是我認為水資源無須為工業開發的原因之一。

其二,妳提到引水工程若要等專家評估之後再說要不要停工與否,其實等同於現在開工就好。所謂評估到底有沒有影響小林滅村,只是在等風頭過去罷了。我認為引水工程不宜以它是否為小林滅村主因來推斷是否要繼續開發。

道理很簡單。第一:如果此工程選址沒有問題,不會在04年左右遭颱風侵襲後工程不斷毀壞。也不用在今年提出環境差異審查分析,而遭環評委員要求重作環評;第二:小林滅村是山崩所引起,目前台灣對山崩的研究付之闕如,要說「專家」可以釐清個什麼來,我是不信的。但就學理來看,脆弱地質上的工程確實是引發山崩的絕對原因,國科會目前力邀回台的研究山崩的學者也指出,山區的崩塌地反而不在所謂淺根植物區,而是在道路。這是因為道路等工程施作破壞山林原有平衡所致。

這是我的想法,也請各位支持繼續開發的大德,記住小林村民的數百條人命的教訓。

karens 提到...

對於環保署副署長邱文彥救生筏不足即是長期的「開口合約」所致,救生筏本是地方政府所在地理環境及水患潛視區域做整體考量配置,不可能等到水患發生時才來執行開口合約,但因整體資源分配不均,防災這區塊才常常被這些貧窮地方政府漠視,以這次88水患為例,馬先生開口說要調度台北市的救生艇,不是代表台北市比較有能力,而是因為他們比較有資源去建置防災這區塊。
重提FEMA這個架構,國軍早些年前就將FEMA翻譯成中文本,但政府真的有去重視嗎?或許台北市做得到,但貧窮地方政府有能力去執行嗎?現在提出來談FEMA架構,不免讓人覺得事後諸葛亮!

不懂救災這區塊不要亂作建議,引進藉由風速當推進器的飛曳船,這些窮鄉僻攘的災區進得去嗎?(在佳冬塭豐國軍的水鴨子進不去的狹小巷弄,還是須靠橡皮艇接駁),很救援單位都推拖說這次救援不力,是因為水患災區環境惡劣,所以橡皮艇被割破船外機卡漁網失去效能,這些都不是理由,其實是人員訓練不足裝備保養不實;同為民間救援單位在蓮花颱風發生後,我們觀察居住地的安平運河水位漫出河岸(因該是暖化造成的),就排定了一個月的夜間救生艇訓練,聘請專業的教練排出各種狀況模擬強化訓練(船外機卡漁網排除也是其中一項),聘請專業船外機技師教導保養與故障排除(在塭豐就有很多是因為船外機保養不當還沒出動發不起來或中途失效),也花了一小錢將我們的橡皮艇做了一些改造,
使本次88水患當日在本地尚無災情時,我們當日中午就有4台橡皮艇在佳冬塭豐支援8個小時,救援執行中我們一樣以是都有發生卡漁網,但卻能快速排除成功移置當地災民,人員平安裝備完整的執行救援工作,因自轄開始淹水才被招回,回轄後也在繼續執行好幾天的任務,到現在裝備還是維持在一定的妥善率。
以此為例民間救援單位要從事救援工作,本質該加強人員訓練精實與裝備妥善率為第一優先考量,有什麼裝備做什麼事,用想的裝備永遠是不足,只會一天到晚都開口跟十方善心要裝備,但災害發生時卻無法使用,形成一種浪費那裝備永遠是不足。
88水患後卻相對更發生一些亂象,許多民間企業及團體一窩蜂捐贈橡皮艇,卻造成各地救援單位船滿為氾,有些只捐船體沒拖船架船外機,有這樣的善心是值得肯定,但這些裝備是有使用年限,不能只為時間點新聞點來作考量,因該與執行單位多作討論來強化防災這區塊,畢竟台灣的天然災害不是只有水患,多一點考量少一點浪費。

匿名 提到...

政策是只投入,增强公民已取得的灾难后,这是很可悲的。我们永远学习太晚到我们的教训。

Wholesale Beads