中科二林闖關成功
中科二林開發案歷經環署在半年內快速審查，昨天在多位環評委員與專家學者質疑、甚至表明「應退案」的情況下做成「有條件開發」結論。但因結論是中科可自由選擇排入濁水溪或舊濁水溪河口，對雲、彰兩縣養殖業仍有衝擊，且其影響未在環評過程被討論，居民誓言繼續反對到底。
中科管理局昨天終於正面回應環保團體與居民質疑，強調廢水「絕對不是毒水」、「科學園區過去20年來完全沒有污染」、「污染物對農業沒有影 響」、「空氣污染不會增加居民健康風險」，重金屬含量很低、適用水產養殖，承諾加嚴控管、降低廢水導電度，其中氨、氮、磷標準會比環署的規定嚴格。
彰化縣長卓伯源重申支持開發立場，要求環署確保環境與經濟的平衡。但考慮若排舊濁水溪會影響外界對當地養殖業的觀感，希望「不要採取排舊濁水溪的方案」，引發雲林縣大力反彈。
雲林縣建設處長施克和指出，中科在雲林縣就說不排濁水溪、自彰化縣就說不排舊濁水溪，但環署綜計處卻於9月23日發佈新聞稿聲明「環署不會因開發單位撤回任何方案改變審查範圍，除非影響重大，不會排除任何方案」。
施克和不解，海洋放流經費雖需68億，僅佔開發經費不到1％，為何中科不做？質疑是因耗時花錢；對環署沒要求中科提出海洋放流方案，也要求法規解釋。綜計處長葉俊宏說：「當時中科還在補件、程序未完成，所以沒列。」
施克和指出，中科一直說排到濁水溪對農業沒影響，但自集集攔河堰引水後，「濁水溪已喪失稀釋能。中科高達13萬噸的廢水若排入，相當於影響26公頃的文蛤養殖池；他也質疑中科錯引濁水溪有18.42CMS（每秒流速）數據。
雲林縣環保局陳世卿補充，依據水利署年報資料顯示，濁水溪近5年最低日平均量是93年的0.38CMS，去年也才2.45CMS，跟中科報告差異很大，根本無力稀釋。
台大漁業研究所教授陳弘成直批：「這次環評報告是最差的，沒把所有方案列出來，根本就該退回！」陳弘成指出，中科的爭議問題包括水資源分配、地層下陷、廢水問題、毒物管制、空污影響等根本沒有評估，只口頭說會管制，他也特別氣憤中科忽略廢水造成綠牡蠣的問題。
「我說過只要牡蠣含10ppb以上的銅，就會產生綠牡蠣！」陳弘成指出，中科廢水含陰離子，酸性陰離子將再度融出重金屬，「中科說沒要緊，真是太可惡了！」他也批評中科加嚴氨、氮、磷標準沒太大作用，「中科放流水根本比農藥還毒！」堅決反對排到河口。
台大生物環工系教授侯文祥也證實中科引用錯誤的濁水溪流量資料，他整理近5年包括今年至4月的枯水期資料，濁水溪枯水量連續出現，「代表工業廢水以後每天都排到沒水的溪裡。」雖中科承諾減量，但侯文祥認為難以掌握。
環委也認為中科若排至舊濁水溪，將影響整體食物鍊，對中科認為「開發不影響健康」的說法很有疑慮。環委表示，彰化提供全台超過1／3牛乳，且彰化多水田，重金屬毒素即便沒有急毒性，但會累積，「沒做健康風險評估前，不能說是安全的。」
環委指出，中科只提出不到20種影響物質，「但科學園區運作牽涉超過4百種物質，中科報告太簡略！」此外，敏感重金屬的影響在報告中都以「不影響」回應，環委氣得說：「真敢說沒影響 何不提出承諾限值！」
環委也批評中科根本不是「最嚴格」管制、歐盟REACH精神管理也學不到1／3，「中科只管物質登錄，但要控管，必須評估使用總量及對居民和環境的影響，中科根本都沒有要做。」
雖環委與學者疑慮重重，但專案小組主席鄭福田卻說，「要求中科管制、加上環保單位做地下水監測，要求中科的化學品用到一定的量就去登記，不就沒問題了嗎？」對於陳弘成擔憂的綠牡蠣問題，他認為只要規定中科排放不得超過10ppb就解決了、建議通過。
儘管如此，在未達共識決也未投票的狀況下，鄭福田「建議」讓中科初期有條件通過，無論排到舊濁水溪或濁水溪都可以；未來中科初期及中期開發放流 水量在6萬噸以下就可排到「濁水溪或舊濁水溪河口潮間帶低潮線以下」，廢水高於7萬噸或牡蠣體內銅檢測濃度值達每公斤失重1百毫克，才以海洋放流管排放。
環署附帶決議中要求中科的放流水要增加管理總毒性有機物、重金屬管制應加嚴、專管施設完成後才能進駐營運；此外，調撥農業用水以每日6.6萬噸 為限，未來需成立監督小組並在營運前進行居民健康背景調查、營運後每5年做一次風險評估，且化學品管制應照REACH精神進行管理。
雲彰兩縣居民與環團對結論都大表不滿。施克和痛批：「環署首創環評審查讓開發單位自選方案的結論！」他指出，「出海口和海洋放流不同，出海口等於是陸放。」雲彰兩縣出海口分別有牡蠣與文蛤養殖區，施克和認為，這等同新方案，環評過程沒有討論，做這種決議不負責任。
因此結論將延遲開發進度，楊文科對審查結果稍微無奈，但強調不會撤案，會滿足環署要求，3天內將完成補件送進環署，待環評大會確認就要開發。環團則大表失望，廢水排至潮間帶將對生態造成更大衝擊，將繼續和居民反對到底。
中科管理局昨天終於正面回應環保團體與居民質疑，強調廢水「絕對不是毒水」、「科學園區過去20年來完全沒有污染」、「污染物對農業沒有影 響」、「空氣污染不會增加居民健康風險」，重金屬含量很低、適用水產養殖，承諾加嚴控管、降低廢水導電度，其中氨、氮、磷標準會比環署的規定嚴格。
彰化縣長卓伯源重申支持開發立場，要求環署確保環境與經濟的平衡。但考慮若排舊濁水溪會影響外界對當地養殖業的觀感，希望「不要採取排舊濁水溪的方案」，引發雲林縣大力反彈。
雲林縣建設處長施克和指出，中科在雲林縣就說不排濁水溪、自彰化縣就說不排舊濁水溪，但環署綜計處卻於9月23日發佈新聞稿聲明「環署不會因開發單位撤回任何方案改變審查範圍，除非影響重大，不會排除任何方案」。
施克和不解，海洋放流經費雖需68億，僅佔開發經費不到1％，為何中科不做？質疑是因耗時花錢；對環署沒要求中科提出海洋放流方案，也要求法規解釋。綜計處長葉俊宏說：「當時中科還在補件、程序未完成，所以沒列。」
施克和指出，中科一直說排到濁水溪對農業沒影響，但自集集攔河堰引水後，「濁水溪已喪失稀釋能。中科高達13萬噸的廢水若排入，相當於影響26公頃的文蛤養殖池；他也質疑中科錯引濁水溪有18.42CMS（每秒流速）數據。
雲林縣環保局陳世卿補充，依據水利署年報資料顯示，濁水溪近5年最低日平均量是93年的0.38CMS，去年也才2.45CMS，跟中科報告差異很大，根本無力稀釋。
台大漁業研究所教授陳弘成直批：「這次環評報告是最差的，沒把所有方案列出來，根本就該退回！」陳弘成指出，中科的爭議問題包括水資源分配、地層下陷、廢水問題、毒物管制、空污影響等根本沒有評估，只口頭說會管制，他也特別氣憤中科忽略廢水造成綠牡蠣的問題。
「我說過只要牡蠣含10ppb以上的銅，就會產生綠牡蠣！」陳弘成指出，中科廢水含陰離子，酸性陰離子將再度融出重金屬，「中科說沒要緊，真是太可惡了！」他也批評中科加嚴氨、氮、磷標準沒太大作用，「中科放流水根本比農藥還毒！」堅決反對排到河口。
台大生物環工系教授侯文祥也證實中科引用錯誤的濁水溪流量資料，他整理近5年包括今年至4月的枯水期資料，濁水溪枯水量連續出現，「代表工業廢水以後每天都排到沒水的溪裡。」雖中科承諾減量，但侯文祥認為難以掌握。
環委也認為中科若排至舊濁水溪，將影響整體食物鍊，對中科認為「開發不影響健康」的說法很有疑慮。環委表示，彰化提供全台超過1／3牛乳，且彰化多水田，重金屬毒素即便沒有急毒性，但會累積，「沒做健康風險評估前，不能說是安全的。」
環委指出，中科只提出不到20種影響物質，「但科學園區運作牽涉超過4百種物質，中科報告太簡略！」此外，敏感重金屬的影響在報告中都以「不影響」回應，環委氣得說：「真敢說沒影響 何不提出承諾限值！」
環委也批評中科根本不是「最嚴格」管制、歐盟REACH精神管理也學不到1／3，「中科只管物質登錄，但要控管，必須評估使用總量及對居民和環境的影響，中科根本都沒有要做。」
雖環委與學者疑慮重重，但專案小組主席鄭福田卻說，「要求中科管制、加上環保單位做地下水監測，要求中科的化學品用到一定的量就去登記，不就沒問題了嗎？」對於陳弘成擔憂的綠牡蠣問題，他認為只要規定中科排放不得超過10ppb就解決了、建議通過。
陳弘成氣得說：「要求它承諾5ppb它可能也可以啊，問題是發生問題它能負責嗎？這邊的養殖區很大耶！」陳弘成嚴正表示，若鄭福田要做成通過開發決議，「我不願列入」。甚至建議：「真的要讓它開發，環委就都列名，以後發生問題就讓漁民告我們好了！」
儘管如此，在未達共識決也未投票的狀況下，鄭福田「建議」讓中科初期有條件通過，無論排到舊濁水溪或濁水溪都可以；未來中科初期及中期開發放流 水量在6萬噸以下就可排到「濁水溪或舊濁水溪河口潮間帶低潮線以下」，廢水高於7萬噸或牡蠣體內銅檢測濃度值達每公斤失重1百毫克，才以海洋放流管排放。
環署附帶決議中要求中科的放流水要增加管理總毒性有機物、重金屬管制應加嚴、專管施設完成後才能進駐營運；此外，調撥農業用水以每日6.6萬噸 為限，未來需成立監督小組並在營運前進行居民健康背景調查、營運後每5年做一次風險評估，且化學品管制應照REACH精神進行管理。
雲彰兩縣居民與環團對結論都大表不滿。施克和痛批：「環署首創環評審查讓開發單位自選方案的結論！」他指出，「出海口和海洋放流不同，出海口等於是陸放。」雲彰兩縣出海口分別有牡蠣與文蛤養殖區，施克和認為，這等同新方案，環評過程沒有討論，做這種決議不負責任。
因此結論將延遲開發進度，楊文科對審查結果稍微無奈，但強調不會撤案，會滿足環署要求，3天內將完成補件送進環署，待環評大會確認就要開發。環團則大表失望，廢水排至潮間帶將對生態造成更大衝擊，將繼續和居民反對到底。
留言