大度堰初審 立進二階

東北季風猛吹，中部多條乾枯明顯河川產生大量揚塵、空氣品質惡化。以濁水溪為例，即因集集攔河堰攔水使河川更缺水。為中科二林與國光石化開發，水利署欲興建大度攔河堰，舉行初次專案小組審查；儘管學者力勸勿開發，但水利署無意退件，全案以「有重大影響之虞」進入二階環評。


大度攔河堰位於彰化和美鎮與大肚鄉交會處，附近有國家級大肚溪河口濕地與彰化沿海濕地等生態敏感區；預計每日取水80萬噸，將耗費54億元興築。


水利署：一切都沒問題

雖大度攔河堰將引水質為丁等的烏溪再利用，但對排洪、水資源與生態都有極大影響；中科廢水排入烏溪，攔水後將造成稀釋能力降低，更有河川裸露後的風吹沙問題。但水利署認為，中科廢水排入烏溪的影響可以忽略、對風吹沙也沒有影響、河口濕地生態不豐富、對中華白海豚也未有不利影響。


力推中科與國光的彰化縣政府強調，這兩個案子都是重大計畫，「水源開發勢在必行」，要求學者與環團共同支持。


環團：評估嚴重錯誤

彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽指出，水利署報告中援引的烏溪豐枯水量與水利署自己在網站公告資料不符，嚴重高估；評估中也未納入目前農業用水狀況，對預估取水量太樂觀。


88風災後，學者警告未來降雨將趨極端，彰化環保聯盟總幹事施月英認為水利署以平均值做評估將有誤差；看守台灣協會秘書長謝和霖建議水利署勿用55至93年的河川流量情形，應以近5年平均值估算較保險。


此外，88風災後許多水利設施全毀，顯示921跟多次颱風後對地形有嚴重影響，水利署引用84年的河床基準，不保險。


媽祖魚保育聯盟專員甘宸宜進一步質疑水利署「選擇性引用資料」。甘宸宜說，水利署引用學者周蓮香調查中華白海豚分布點的資料，卻忽略大肚溪口也是周蓮香報告所提的「熱點」；她也抨擊水利署說截掉淡水不影響白海豚的說法，「國際保育組織已確認淡水減少會減少白海豚食物來源，這麼重要的資料為何沒引用？」


媽祖魚保育聯盟成員陳秉亨指出，中科廢水排入烏溪，但11至3月烏溪乾枯，不但無法稀釋中科污染，還會增加1／3濃度；而興建攔河堰也可能造成上游淤積跟海岸線侵蝕。


學者：根本不該開發

環委表示，壩址所在有台中重要的平埔遺址，未來中科開發排水路也會經過，但水利署完全沒有調查；此外大肚溪口一直往北偏移，未來東北季風作用會更嚴重。


前水利署副署長吳憲雄直指，西部的用水面積跟集水面積比很低，根本不適合發展耗水工業。他感嘆：「國家重大政策都不找水利機關代表討論，決定開發又逼水利署找水！」


吳憲雄指出，大度攔河堰規劃30年，一直未開發就是因為不符效益，現在因國光石化與中科被迫開發。他痛批彰縣要求「水源開發勢在必行」，吳憲雄說：「總統都說人不能勝天，沒集水面積就沒水，為何要開發？」


此外，大度攔河驗並無蓄水跟調節功能，「枯季將有60至80天取不到80萬噸的水」；吳憲雄表示，雖國光石化預留1百公頃土地做1500萬噸的滯洪池，但也只能維持15天。


吳憲雄也直批水利署的保育措失無用。「攔河堰設計兩側魚道，卻放在高灘地上，枯水季就斷流，魚怎麼去魚道？」而輸水管路全線加壓、長達66公里，吳憲雄直指「絕對會爆管」並釀成水災。


請水利署拒絕壓迫

中研院生物多樣性中心研究員陳章波直言：「你們沒有替民間處理問題的義務。」陳章波指出，水利署的報告諸多錯誤，也必定造成泥沙淤積和生態破壞；「而且沒水是事實，以預警觀念與專業為前提，就該拒絕開發。」


水利署面對砲轟並未多做狡辯，僅表示會改善報告內容。環委認為此案影響重大，決議進二階。二階審查前將先做「範疇界定會議」。