環評不死 只是中毒

【記者胡慕情特稿】中科開發其中一個大問題就是光電廢水污染。雖環保署在中科四期二林園區開發列出不少嚴格規範，但這些規範能否保障民眾健康仍是未定之數。

姑且不論中科四期通過開發，究竟有沒有「環委一致同意」，就光環署對外宣稱的光電廢水經處理後「可達成保護人體健康」這一項，根本是達不到的事。

科學園區自開發後造成水污染眾所皆知，其中竹科開發已讓下游喀雅溪水質生變，並有研究指出，在喀雅溪找到對人體有害、僅光電業會產出的全氟化合物PFOA、PFOS。同樣的物質也在新竹霄裡溪中發現。而這物質便是由將進駐中科二林園區的友達光電所製造。

環保署在2年前其實已著手針對光電業產生的廢水進行調查，環保署水保處簡任技正張莉珣表示，「光電業會產生很多新興污染物質，環署對這很重視。」然而2年來，每年編列水保經費，環署至今卻無法訂出標準來。

張莉珣表示，光電放流水排放標準至今無法訂定的原因，「主要是經費不足，調查不夠完整」，但問及已掌握的部分元素為何不能立刻限制？張莉珣說：「環署不能限制特定廠商，否則廠商會覺得不公平」。但另一個更重要的原因，則是「PFOA、PFOS根本無法管制。」

張莉珣說，其實光電產業排放出的重金屬物質濃度經稀釋後都不高，目前環署以風險管理的概念管理；但她坦承，像PFOS和PFOA這些對人體危害 頗高的物質，「就連廠商自己都不知道竟竟是哪些物質交互作用產生的。」這也是環保團體最詬病的：廠商自己都不能掌握風險的產業，環署怎麼管制、又如何能保 證「安全無虞」？

暫且不論PFOS和PFOA的問題，環署雖為中科開發案訂出嚴格規範、強調須依歐盟REACH制度規範，廢水無論排到舊濁水溪或濁水溪中絕對 「沒有問題」；但中科是否會落實承諾還是疑問，若廠商未落實，依環評結論規定，若廠商違反「以開發單位違反環境影響評估法處罰」，開發單位是中科，而非廠 商，這豈非拿納稅人錢為違法企業受罰？

況且依中科管理局長楊文科及環署綜計處長葉俊宏所說，廢水已很明確要排至「外海3公里」。但環評認定「可通過、安全無虞」的審核標準，卻是建立在「廢水排放至濁水溪或舊濁水溪」的情況下。

許多專家學者一再強調，海洋、潮間帶和溪流的環境特性不同，是否安全須建立在詳細調查評估之上，就連署長沈世宏都說雖然排到外海是「用常識想都知道比較好的方案，」但不在環評大會要求開發單位一起評估，除避免政治干擾外，也因為「一定要有科學的調查」。

所以，雖環署強調未來中科「若要排到外海，作環差」，但在中科提出之前，環署又怎麼能輕易為中科下「安全無虞的定論」？除非環署已掌握即便中科提環差的結果依然相同的「科學證據」；但若此，就更難解釋為何環署不做成中科須做海洋放流的結論。

總的來說，中科審查過程看似合法，但仍有許多讓人質疑、批評的地方，也莫過環團痛批「環評已死」。環署面對這些批評，卻依舊只發出新聞稿強調「環評沒死、委員專業」。

若環評實施的最大目的之一是取得社會共識、保護環境，以中科案來看實在不及格。建議做為主管機關的環保署面對批評時不該只管自清，也要思考哪裡出了問題，才是更負責任的態度。