台塑健康風險調查 可信度受質疑

雲林人性命不值錢?六輕開發以來,有66個工廠、199個製程,排放污染物的煙囪高達387根。雖然環評結論要求六輕必須進行健康風險調查,但六輕遲至去年才提出、現今僅調查33根煙囪。

去年,台大公衛學者詹長權提出六輕空污與雲林居民罹癌高度相關報告,遭台塑否認,強調已做風險評估調查。但《六輕相關計畫之特定有害空氣污染物所致健康風險評估計畫》當時還未進行,還曾被環署開罰。


26日台塑首度提出報告,初步估計VOC(揮發性有機物)每年排2552.7公噸;使用的化學物質有140種,其中被國際癌症研究署(IARC)認定,的致癌物有14種,如苯、氯乙烯、甲醛等。


台大公衛學系研究員吳焜裕指出,去年台塑提出計畫時,已質疑其方法學,「這研究模式在文獻上的不確定差可有10至100倍。」由於台塑對煙道的調查為每季抽一天做24小時調查,吳焜裕問:「採樣的排放量跟污染濃度怎麼證實?」


清 大化學系教授凌永健也說,台塑與詹長權在癌症發生率的資料數據相當不同,未來會有爭議;台塑應提出「不能鑑定的物種到底有多少」的資料。台大公共衛生暨營養學 院長邱弘毅建議台塑應在當地做「曝露風險」的調查,「實際風險和模式估計會差很遠。」雲林縣環保局則強烈要求實際調查。


但台塑僅對學者建議表示會參考。雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎痛批,開發單位不該怕麻煩,健康風險應是事前防範。中國醫藥大學健康風險管理系教授謝顯堂說,以台塑評估的方式,未來評估結果恐怕難下結論,尤其是結論關係到業者利益。


吳焜裕曾在台塑林園廠工作,他委婉地點出,氯乙烯廠的污染只有氯乙烯一種污染物,但氯乙烯絕不只靠氯乙烯一項元素就可生產,且六輕提出的異常排放量竟比正常的低,讓人嚇一跳。


吳 焜裕表示,台塑不斷強調「癌症潛伏期長達2、30年,台塑只營運十多年」,但癌症潛伏期並不真的那麼長,那是在未有任何其他影響條件下。他建議台塑應到雲 林和受影響居民懇談,美國已有更好的模擬模式,建議台塑參考、降低不確定性。吳焜裕感嘆,要釐清罹癌與污染的因果關係相當困難,環評若不嚴格把關,居民健 康堪慮。

沒有留言: