雲林人性命不值錢？六輕開發以來，有66個工廠、199個製程，排放污染物的煙囪高達387根。雖然環評結論要求六輕必須進行健康風險調查，但六輕遲至去年才提出、現今僅調查33根煙囪。

去年，台大公衛學者詹長權提出六輕空污與雲林居民罹癌高度相關報告，遭台塑否認，強調已做風險評估調查。但《六輕相關計畫之特定有害空氣污染物所致健康風險評估計畫》當時還未進行，還曾被環署開罰。


26日台塑首度提出報告，初步估計VOC（揮發性有機物）每年排2552.7公噸；使用的化學物質有140種，其中被國際癌症研究署（IARC）認定，的致癌物有14種，如苯、氯乙烯、甲醛等。


台大公衛學系研究員吳焜裕指出，去年台塑提出計畫時，已質疑其方法學，「這研究模式在文獻上的不確定差可有10至100倍。」由於台塑對煙道的調查為每季抽一天做24小時調查，吳焜裕問：「採樣的排放量跟污染濃度怎麼證實？」


清 大化學系教授凌永健也說，台塑與詹長權在癌症發生率的資料數據相當不同，未來會有爭議；台塑應提出「不能鑑定的物種到底有多少」的資料。台大公共衛生暨營養學 院長邱弘毅建議台塑應在當地做「曝露風險」的調查，「實際風險和模式估計會差很遠。」雲林縣環保局則強烈要求實際調查。


但台塑僅對學者建議表示會參考。雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎痛批，開發單位不該怕麻煩，健康風險應是事前防範。中國醫藥大學健康風險管理系教授謝顯堂說，以台塑評估的方式，未來評估結果恐怕難下結論，尤其是結論關係到業者利益。


吳焜裕曾在台塑林園廠工作，他委婉地點出，氯乙烯廠的污染只有氯乙烯一種污染物，但氯乙烯絕不只靠氯乙烯一項元素就可生產，且六輕提出的異常排放量竟比正常的低，讓人嚇一跳。


吳 焜裕表示，台塑不斷強調「癌症潛伏期長達2、30年，台塑只營運十多年」，但癌症潛伏期並不真的那麼長，那是在未有任何其他影響條件下。他建議台塑應到雲 林和受影響居民懇談，美國已有更好的模擬模式，建議台塑參考、降低不確定性。吳焜裕感嘆，要釐清罹癌與污染的因果關係相當困難，環評若不嚴格把關，居民健 康堪慮。