國光石化開發 區位問題重重

世紀大案「國光石化」原意在雲林投資，但因在環評審查須進入嚴格的二階環評，國光石化一度撤案；但在彰化縣政府爭取下，轉往大城開發、同樣進入二階環評審查，目前進行初步審議。22日則在區委會進行審次審查，但因資料缺漏極多，委員決議補件再審。

國光石化預計填海造陸4千多公頃，影響沿海濕地與海岸生態環境、衝擊沿海漁民生活，在環署二階環評前的範疇界定，條列出許多須事先調查的重要事項；但因開發時程壓力，國光石化草率送出報告，日前在環署審查時被環評委員與學者高度質疑、條列出上百項須補件內容。

22日區委會審查時，國光石化提出幾乎相同的報告，區委會專案小組委員直言：「區委會關心的是開發計畫對『全區域』的影響，你拿環評內容來審難以評估」。多位委員明示，區域衝擊應論及整體社會經濟衝擊、生態影響等項目。

彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽指出，國光石化在環評會上提出的漂砂數值都被質疑，排水資料也有誤，強調國光石化提出的模擬數據應該受檢驗。蔡嘉陽進 一步表示，彰濱工業區開發20年但進駐率不到一半，國光石化開發分上、中、下游不同產業，雖彰濱工業區不是完整區塊，但並非不能做技術工程調整，不解為何 非要填海造陸。

「濁水溪口是台灣最大一片泥質灘地，2007年就被公告為重要濕地，2010原也要公告為國際濕地，卻因行政壓力而被排除。」蔡嘉陽表示，政府礙於國光石化壓力不敢公告濕地，使得業者可以「彰化濕地非國際跟國家重要濕地」而迴避區位適宜性，大有問題。

海岸工程專家、成功大學名譽教授郭金棟直言：「國光石化的破壞面積高達8900公頃，是10個七股潟湖；這片濕地是台灣最珍貴的潮間帶泥灘地，一開發完全違背永續利用原則！」

郭金棟進一步表示，替代方案不單只有區位考量，開發規模面積也是選擇，他依中油在高雄的經驗推估，國光石化根本不須要這麼大的面積開發；區委會委員詹順貴也質疑，國光石化是依以落日的《促進產業升級條例》報編開發，但國光石化預計引進的煉油技術是否真對石化產業升級有利？

詹順貴指出，六輕開發至今，稅繳8.62％，但政府卻給予低利融資優惠，質疑主管機關工業局為何不斷支持財團，要求工業局清楚說明國光石化開發後所創造的就業機會，並評估開發後當地產業的轉型可能性。

郭金棟說，國光石化提出的資料根本不充實，用水具體計畫、生物調查與生態整體調查、甚至地質鑽探跟土壤試驗都未完成、實測資料也不是針對當地狀況模擬，「這些模擬一點可靠性都沒有！應該資料齊備再審才有意義」，提議暫停審查。

區委會委員蕭再安也認為國光石化應做經濟效益分析。他要求工業局必須與開發單位拋開利益立場，去評估開發案對台灣整體的衝擊。農委會企劃組技正 張志銘也強調國光石化對區位選址評估應擴大到中部區域計畫範圍，且在極端氣候下應更重視海埔地價值，而非只看開發對農漁業的衝擊。他要求國光石化須比對六 輕對麥寮農漁業的衝擊提出評估。

國光石化對區委會委員建議表示會接納並改進。初步而言，區委會對國光石化開發的態度嚴謹；但主管區域計畫的營建署城鄉分署，對區委會委員要求國 光石化遵照中部二次通盤檢討計畫評估區位適宜性一事，卻表示「二次通盤檢討因為有很大爭議，尚未定案，要看爭議落幕之後再修正計畫」，環團擔憂行政力介 入，呼籲政治勿再干擾專業。