（圖：鐘聖雄）


「拒絕中科、捍衛環評！」手持布條，數位年輕學子與律師、民間團體，13日在環保署前抗議，痛批中科四期二度提出環評結論變更的要求，希望在長期放流專管完成前，讓廠商進駐營運。由於這次審查已換了新環委，民間團體批評中科根本想偷渡。隨後環委以中科提出內容與上次差異不大，建議維持原環評結論；但中科並不排除再次送件的可能。 


半年內二度變更審查結論 

中科管理局副局長郭坤明說明，中科通過後，廠商不斷提出進駐要求，為了配合廠商開發時程，才一再提出環評結論變更；三月提出時，雖被環委痛批「觀感極差」，但中科規劃先期進駐廠商做到「廢水零排放」，僅排出每天一千噸、性質多為生活污水的水用來澆灌，「絕對對環境沒有影響。」 

比較中科在今年三月與今日提出的變更方案，內容差異並不大。三月份以負面表列方式規劃「無污染疑慮廠商」進駐，這次則以正面表列方式，確實指出進駐廠商的性質與產出污水內容。但三月的變更方案，是僅次於「重作環評」的「環境差異分析」方式，此次卻是以「變更內容對照表」，也就是審查密度最低的方式提出，引發投入中科四期訴訟案的律師不滿。

蠻野心足生態協會律師陸詩薇指出，環評法施行細則第三十七條明確指出，「只有對環境有利或無影響」，才能提「變更內容對照表」；雖然中科承諾廢水可以零排放、僅生活污水性質廢水會拿來澆灌，「但除了廢水，空污、廢棄物也開始影響，這些都沒問題嗎？」 

先上車後補票成癖 

呂翊齊直指，中科四期的變更方式，是仿照中科三期的「先上車後補票」模式。呂翊齊表示，廠商要營運，就要用水，但中科四期短期用水要調用莿仔埤圳，仍有許多農民抗議；環署也還在評估短期用水是否要做環評、長期用水也沒有著落，「中科想先營運，根本是想造就既定事實、逼政府就範！」 

呂翊齊指出，當初中科四期爭議極大，加上中科三期廠商先營運、將廢水排入灌溉溝渠造成污染，環委才會做出「放流專管完成前不得營運」的結論；雖然中科四期現階段提出要變更的內容背景和中科三期不同，「但手法一樣，一旦變更，是視環評要把關的風險於無物。」 

行政機關多疑慮 

除了環團反對，行政機關也趨向保守；督察總隊質疑，中科並沒有明確指出如何監督廠商的污水回收利用？當廠商違反環評結論，「是否要停工改善到符合為止」？水保處也對「澆灌無污染」有疑慮，「如果水量控制不全，會造成地表徑流、影響地面水體。」農委會則直接建議「放流專管完成後再營運」。

中科三期殷鑑在目 

這是因為，環評結論一旦變更，原先應由當地縣政府審查的水污染防治措施許可，將改由中科管理局「自行許可」。意即廠商的污水處理監督機制，是由開發單位中科管理局自己監督，容易造成把關失靈。 

以中科三期為例，長期放流專管完成後，依照環評結論，廢水將不得繼續排入牛稠坑溝，但中科三期試排放導致大安溪口魚群暴斃、台中縣政府要求中科不得排放污水，中科管理局便自行核發廠商的排放許可，在魚群暴斃原因釐清前，仍能繼續排放廢水到牛稠坑溝。 

維持原議 稍獲喘息 

曾擔任中科四期審查案主席、環評委員鄭福田自嘲，科學園區廢水爭議大，當初「受到很多壓力」，「是為了配合政府發展政策，所以我們一再一再地要求，才有這樣的結論」。環委林鎮洋也認為中科根本是對新一屆環委「探水溫」。 

雖然環評委員一致認同，變更內容對照表的適法性不足，建議維持原環評結論、送大會確認。但不同於上一屆環委，完全沒有讓中科報告，就明確表示為了捍衛環評，「否決」中科提案；這一次環委則讓中科管理局報告。環委歐陽礄暉也委婉表示「中科方向是對的」，並建議中科清楚界定廢水性質、水質、容量。 

主席凌永健說明，「是因為有新的委員，所以讓中科報告」；但基本上保留「想繼續提案是中科權利」的空間；因此未動用環評法中的否決，讓中科不得再提同樣內容的審查案。 

以環委現階段針對中科提出的變更內容來看，中科一旦針對工業廢水零排放提出完整說明，及生活污水澆灌範圍等內容，技術上並無太多可爭議之處。未來廠商提前營運，事涉用水及環評尊嚴，才是真正應著力的爭點。