解決爭議,傾聽專業


【記者胡慕情台北報導】樂生拆遷一事爭議不絕,癥結在於缺乏討論平台。昨天民間團體與建築專業學者召開說明會,向社會大眾說明90%方案內容,希望政府以誠相對,公開辯論


都市改革組織理事長喻肇青指出,民間提出樂生院保存進度很早,台大城鄉所教授劉可強93年底即提出替代方案,但捷運局一直避談。依捷運局規劃,捷運車廂必須先從地下上到地面進山洞,再進維修場,「就是為了這動作需要扇形」。但此規劃完全沒考慮樂生的保存價值。


捷運局粗暴拆除部分房舍興建捷運停車場與維修廠,但因保留聲浪極大,捷運局只好將原本的四級保養廠變更為三級,減少一條軌道。雖捷運局聲稱「這是最大成就」,但專家認為,這個決策根本稱不上「變更設計」,但此方案卻成為文建會核備案。


為了爭取雙贏,民間團體、自救會與學生向文建會據理力爭,產生「90%保留方案」,喻肇青說明,欣陸工程顧問公司是老牌、專業的捷運規劃者,「專業評估當 然要有客觀性,提出的東西要能接受公審」。喻肇青強調,欣陸提出的方案「不見得最好」,但公開討論在民主社會不可省略。替代方案在2月提報行政院,竟不到 一個月就被打回票,扣掉春節及228活動,評估時間不到半個月,青年樂生聯盟認為行政院根本是輕率否決。 

許多反對聲浪攻擊樂生院民不知好歹、不懂退讓,事實上,樂生院民根據欣陸工程顧問公司的評估,認為停車場與維修廠的功能必須保留,「院民是接受的,因為與通車相關,為了捷運所需功能,她們妥協。」


所謂90%,是根據捷運局提出的方案,將軌道扇面縮小,工程上所需技術即是將維修廠東移。雖原規劃中提供車子開通的變電站將卡在軌道與保留區域間,但因維修廠東移,所以變電站也可移動至別處,軌道即可南移,保留多數院區。


然而,捷運局不但不針對方案討論,更緊咬捷運設計規範手冊內「並無明定」的維修廠軌道規範技術杯葛。喻肇青指出,捷運以一般軌道規範駁回欣陸的評估,「但一般軌道規範140公尺是為了『載客』行車,進維修廠的是『空車』。」


此外,此時車速最高速僅25公里,學者無法明白捷運局聲稱的「安全顧慮」為何。近日媒體報導的「舊聞」,認為變更設計有翻車之虞,捷運局副處長方壯勵也早在公聽會上澄清是「誤會一場」。


喻肇青強調,保存百分之多少並不是重點,「而是整區的完整性」,90%方案僅增加2.9億經費(省下挖山的錢,再與改建廠房的錢相抵),完全不影響工期。 雖因程序上要增加擋土牆變更,需要新的水土保持審查,「但審查只要3個半月,而且新方案減少土方開挖、增加保存面積,會更快。」 


喻肇青嘆氣,文化主管單位提出的方案都不評估,一句捷運局不可行就算了,「這就像審問被告,叫他判自己有沒有罪,算什麼評估!」行政院長蘇貞昌說重大建設 必有犧牲,「他知道犧牲的是什麼嗎?如果不知道,能選總統嗎?」他強調,樂生案有許多可能性,解決真實爭論,一定要靠專業答案。

沒有留言: