解決爭議，傾聽專業
【記者胡慕情台北報導】樂生拆遷一事爭議不絕，癥結在於缺乏討論平台。昨天民間團體與建築專業學者召開說明會，向社會大眾說明90％方案內容，希望政府以誠相對，公開辯論。
都市改革組織理事長喻肇青指出，民間提出樂生院保存進度很早，台大城鄉所教授劉可強93年底即提出替代方案，但捷運局一直避談。依捷運局規劃，捷運車廂必須先從地下上到地面進山洞，再進維修場，「就是為了這動作需要扇形」。但此規劃完全沒考慮樂生的保存價值。
捷運局粗暴拆除部分房舍興建捷運停車場與維修廠，但因保留聲浪極大，捷運局只好將原本的四級保養廠變更為三級，減少一條軌道。雖捷運局聲稱「這是最大成就」，但專家認為，這個決策根本稱不上「變更設計」，但此方案卻成為文建會核備案。
為了爭取雙贏，民間團體、自救會與學生向文建會據理力爭，產生「90％保留方案」，喻肇青說明，欣陸工程顧問公司是老牌、專業的捷運規劃者，「專業評估當 然要有客觀性，提出的東西要能接受公審」。喻肇青強調，欣陸提出的方案「不見得最好」，但公開討論在民主社會不可省略。替代方案在2月提報行政院，竟不到 一個月就被打回票，扣掉春節及228活動，評估時間不到半個月，青年樂生聯盟認為行政院根本是輕率否決。
所謂90％，是根據捷運局提出的方案，將軌道扇面縮小，工程上所需技術即是將維修廠東移。雖原規劃中提供車子開通的變電站將卡在軌道與保留區域間，但因維修廠東移，所以變電站也可移動至別處，軌道即可南移，保留多數院區。
然而，捷運局不但不針對方案討論，更緊咬捷運設計規範手冊內「並無明定」的維修廠軌道規範技術杯葛。喻肇青指出，捷運以一般軌道規範駁回欣陸的評估，「但一般軌道規範140公尺是為了『載客』行車，進維修廠的是『空車』。」
此外，此時車速最高速僅25公里，學者無法明白捷運局聲稱的「安全顧慮」為何。近日媒體報導的「舊聞」，認為變更設計有翻車之虞，捷運局副處長方壯勵也早在公聽會上澄清是「誤會一場」。
喻肇青強調，保存百分之多少並不是重點，「而是整區的完整性」，90％方案僅增加2.9億經費（省下挖山的錢，再與改建廠房的錢相抵），完全不影響工期。 雖因程序上要增加擋土牆變更，需要新的水土保持審查，「但審查只要3個半月，而且新方案減少土方開挖、增加保存面積，會更快。」
喻肇青嘆氣，文化主管單位提出的方案都不評估，一句捷運局不可行就算了，「這就像審問被告，叫他判自己有沒有罪，算什麼評估！」行政院長蘇貞昌說重大建設 必有犧牲，「他知道犧牲的是什麼嗎？如果不知道，能選總統嗎？」他強調，樂生案有許多可能性，解決真實爭論，一定要靠專業答案。
留言