核一延役?先檢討能源政策

原能會日前宣佈核一廠即將延役,目前已進入實質審查階段,預估2年後完成審查。環保團體質疑政府「非核家園」承諾跳票,且核一廠建廠時未經環評、事故不斷,原能會只做內部審查,難以保障居民安全。


原能會副主委謝得志說明,核一廠原運轉年限40年的核一廠2部機組,將分別在107和108年到期,台電日前提出延役20年,是國內核電廠申請 延役的首例。原能會上月進行實質審查,預計100年9月完成,屆時將確認是否同意換發執 照。


原能會表示,審查重點在於確認機組結構、管路、反應爐壓力槽等組件是否會因老化而影響安全。台電須提出評估及適當管理方案,確保機組延役期間可以持續安全運轉。 台電指出,核一廠延役只需花蓋一座新核電廠1/10經費,經濟效益很大。


前環評委員、台大大氣科學系教授徐光蓉直言:「根本不相信原能會可以把關!」徐光蓉指出,長年進行的核安演習,原能會都可以搞成「核安演戲」,哪來的能力監督把關?


「核一廠是30多年前開始運轉的,當時的設計就是只限40年使用,想想看,若一棟房子原是為蓋5層樓的結構,現在要加蓋,結構承擔得來嗎?」徐光蓉認為,原能會跟台電不能以「國外有經驗」就認為延役不太可能出問題,況且評鑑與評估都未公開,「誰知道台電是不是每個管線跟細節都一一檢查,還是『看起來沒壞掉』?」她補充,核電廠管線經常處於高溫、高壓,根本難以徹底檢查,美國就出現過類似例子。


綠色公民行動聯盟執行秘書王舜薇質問:「政府談非核家園的說法到底還有沒有要落實?」王舜薇指出,當初核一建廠,附近居民無權參與,現在延役,應該納入公民參與,並進行周邊居民自建廠後的流行病學調查。


不過環團認為,最重要的是台電要解釋自己的自相矛盾。王舜薇指出,台電不斷說核電是最便宜跟符合節能減碳潮流的能源,但環保團體多次分析,不能只看發電,還要將社會成本與風險一起計算。


徐光蓉不解,台電一面說核能是節能減碳的唯一選項,「那為何又一直推燃煤電廠開發案如彰工火力發電廠?」她認為台電應該說清楚「到底缺不缺電」、「台灣什麼東西需要這麼多電?」


徐光蓉指出,台灣無論煤跟核能都需進口,去年全民花了16%的GDP購買能源,「我們未來還要花更多錢去買能源嗎?政府從未正視能源的問題!」要求政府檢討核能政策、調整產業結構,勿無限上綱能源開發。

3 則留言:

thomas.0126 提到...

臺灣人人喊永續,但實際上只有工程永續(不是永續工程)與台電的採購永續,至於是否為臺灣人民所需,則不在那一撮人的考慮範圍.

馬康多 提到...

紐約時報前兩天針對核電延役的專題報導。
http://www.nytimes.com/2009/10/20/business/global/20renuke.html?_r=3&pagewanted=all

另外,美國核電廠延役,必須經過環評。台灣目前的規範中,缺乏此步驟。原能會審查的資訊,只有機組的功能。

不過,在行政院要求各部會列出的以減碳的非稅工具之中,已經有部會大辣辣的把核電延役列出來了。

Chyng 提到...

馬康多:
謝謝你的資訊。我也覺得應該環評,再怎樣也該做環差。但我那天問舜薇她說不清楚,打給一樓的詹律師沒接,所以只能先寫這樣~

下周審核二的差異變更分析,真是來勢洶洶