北縣府講不聽 土城看守所搬遷再度被打槍

「擴大土城都市計畫案」政策環評在環署第180次大會退回專案小組後,29日重新討論。環委仍普遍質疑北縣府開發合理性,包括「人口計算基礎不合理」、「土城發展願景為何」;加上法務部強調「看守所不一定要搬」,環署決議進行現勘後再討論。初步來看,土城彈藥庫可能維持現有綠地。


北縣府以土城未來將增加5萬人口、板橋地檢署過小、及土城看守所人滿為患,有搬遷急迫性為由,希望辦理「擴大土城都市計畫案」,在土城彈藥庫規劃司法園區與住宅區。


在地居民表示,彈藥庫因限制利用而有豐富生態,且看守所搬遷僅2.2公里,並不合理,質疑北縣府炒地皮;經環署多次討論,也決議北縣府應提出「沒有司法園區規劃」的方案


不過北縣府新提方案卻仍強調「無法提出沒有司法園區的規劃」。北縣府城鄉局長陳耀東表示,看守所不管搬去哪裡,地主都反對;法務部也說「除土城彈藥庫外,其他地區未能符合用地需求」;折衷民意後,將全數保留生態農園、開發面積從139公頃減至126公頃、預計引進人口從11000人縮為9800人,希望獲得支持。


但主計處統計,土城國小每年減少2班、去年遷出移入也無變化,居民、區委會與環委都質疑「人口增加怎麼計算的?」環委質疑,一旦開發,不可能維持現有生態環境。


區委會與內政部都強調,土城是人文與自然互動多的地方,也具保育功能跟人文資產;八八風災後,國土保育為優先要件,希望北縣府拉高角度看土城彈藥庫的綠地價值。


專業者都市組織秘書長黃仁志表示,北縣府應釐清擴大計畫是為「解決人口」或為解決「看守所搬遷」問題?他指出,看守所收容人過多是合併士林看守所計算,未來汐止看守所設立,人數會減少;且法務部也承諾,若無法搬遷看守所,也可增建一層樓收容。法務部並再度強調「不一定要遷入彈藥庫」。


黃仁志質疑,搬遷看守所若是為市中心發展,讓看守所現地變綠地,但搬遷後只增加10公頃公園,卻破壞土城彈藥庫126公頃綠地,並不合理。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅進一步指出,土城空屋率是14.36%,高於全台空屋率13.9%,依法根本不能辦理擴大都市計畫。


此外,土城是「人和台北盆地互動4萬年後僅存的區域」。上屆環委曾要求北縣府重視鄰近沿山的數十個考古遺址;但北縣府在未進行調查前,就以「那邊沒有公告的古蹟」為由忽略,已違反《文化資產保存法》「政府進行重大工程前『應』對文資進行調查」的強制要求。


綠黨發言人潘翰聲認為,北縣府根本在挑戰環評制度。「此開發案被大會退回,已要求北縣府提出『沒有司法園區的替代方案』,但北縣卻堅持不可能,程序不合法。」


環署副署長邱文彥認為,土城彈藥庫生態系統豐富,也有有機農業基礎與特色,發展應以生態社區跟保護區為主,並朝向區域環境教育中心發展。建議北縣府考慮濕地與水文系統、納入人文資產與歷史考古調查再提出計畫。近期環委也將前往土城現勘,現勘後將再開會做出政策環評具體建議。

11 則留言:

驍驥 提到...

我不知道現在的『建設開發』與『環保(文化,民生﹍)』屢屢衝突的問題出在哪裡,似乎通通需要以抗爭來表達意見。

我認為這樣很沒效率,有沒有機會換個方式,把問題向上提昇,以方法(事前研究、溝通)來處理問題,而不是要事後、事中處理無止盡的問題。

不知道有沒有人以『開發流程』為訴求來抗爭。

我是剛接觸及開始瞭解環保問題的公民。只是提出我的疑問,不好說需要誰來解答。

Chyng 提到...

驍驥:
所以是要回答你還是不回答你啊?

驍驥 提到...

當然是回答好啊!

匿名 提到...

中共都比中華民國進步? 台灣這兩年強徵土地的作完遠比中國兇狠, 中國尚容得下釘子戶? 台灣呢?

未來徵收國有土地上房屋時,不得以暴力、脅迫等非法手段、或斷水、斷電實施搬遷;強制搬遷前,應先予以補償、或是提供產權調換房屋、周轉用房,而且補償金不得低於市價。學法律的馬總統你看到了嗎? 台灣是否應跟進以更高標準立法?

國有地房屋徵收與補償條例 徵求民意

* 2010-01-30
* 中國時報
* 【李文輝/綜合報導】

 引發諸多爭議的大陸《拆遷條例》,即將壽終正寢,中國國務院調研兩年多的《國有土地上房屋徵收與補償條例》「徵求意見稿」,廿九日公開,廣徵民意。依新規定,未來徵收國有土地上房屋時,不得以暴力、脅迫等非法手段、或斷水、斷電實施搬遷;強制搬遷前,應先予以補償、或是提供產權調換房屋、周轉用房,而且補償金不得低於市價。

Chyng 提到...

驍驥:
當然,抗爭會是一種消耗,你所建議跟想像的是理想的狀況,但不是不做或沒做,而是做了政府不理你。

匿名 提到...

許多的公共議題似乎都會有不同意見,
但為什麼最後民眾還是走到街頭抗爭一途.
簡言之跟台灣政治環境有關,
換言之跟選票有關,
跟民眾從小生長得政治環境有關,
跟政府從以前到現在解決議題的方式有關.
最重要的還是必須展現人民的力量:選票.

桃園水護網論壇 提到...

請教這個開發案是中央環評還是北縣縣府主導環評?

我們桃園縣幾個月以來由縣府農發處積極進行『桃園花卉專區』的進行,因為影響水源區,又有原住民崁津部落生存權和農民生計權益的問題。

我們希望能進入中央做環評,因為600公頃的開發案由縣府以四個月做環評未免太草率。

Chyng 提到...

桃園水護網論壇:
環署對此案進行的是政策環評噢。

桃園水護網 提到...

感謝回覆
如果這是要以BOT方式開發
還是適用政策環評嗎?
若非政策環評
可提請由中央環評嗎?

Chyng 提到...

桃園水護網:

能不能提請中央做環評我並不是非常清楚,但就杉原海岸為例,基本上也是BOT的案子,一樣是由地方政府做環評。環團也曾提請中央介入,但當時環署以「地方事務」為由駁回。

ccp3an 提到...

感謝回覆
原來政府就是這樣的怪物
我們要動別的腦筋了