苗縣府畫唬爛 後龍案依然補件



「環保救國、先救灣寶」、「我愛西瓜、不要污染」,上百位後龍居民與環保團體4日在營建署門口高喊,要求苗栗縣政府停止開發後龍科技園區;隨後進入營建署旁聽發言,由於苗栗縣府資料造假、無法回應委員質疑,最後決議補件再審。


苗縣府:開發後農工兼顧

後龍科技園區開發案由苗栗縣府以重大建設為名提出,位於灣寶里,開發面積達334.83公頃,以做為中科、竹科產業鍊節及輔導違章工廠為由提出開發,用水、用電也都取得主管機關同意。


但因開發場址占私有地150公頃,其餘為保安林與山坡地,意即所有工業開發都必須徵收私人土地,引發灣寶居民抗爭。加上引入污染產業、破壞農地完整性,歷經2年時間審查,分別在區委會與環評大會中被決議不進入實質審查及退回專案小組再審。被退回後,此案一直未送環評審查,區委會審查則遲至4日才提出。


但苗栗縣政府卻宣稱此案在環評專案小組通過「有條件開發」,並強調苗栗縣的工業區,包括竹科竹南基地、頭份、竹南與銅鑼工業區使用率已達百分百灣寶農地使用率低、農業收益差,應開發工業。縣府民調後也獲得8成民眾同意。苗栗縣府並強調,將特農區變更為工業區後,會把非法工廠使用的農地再做為農地使用,且排除原開發場址的東鄰灌區,絕對工農兼顧。



居民:開發併吞農業

灣寶居民張天寶質疑,全台閒置工業區光生產基地就高達2263公頃,若扣除都市型工業區,其未使用面積可達14個後龍科技園區開發面積,「這些閒置地都未使用,開發新的幹嘛?」此外,銅鑼科學園區通過開發至今沒有廠商進駐,甚至因為使用率低而劃設客家園區,「強制徵收農民土地給工業,搞什麼鬼!」他也痛批,灣寶是農委會花大錢輔導的特農區,「為何要先鏟平再弄新的?」


反後龍科技園區自救會理事長洪箱指出,農委會並無同意釋出農地,縣府卻指稱農委會已同意;「且特農區是專家來劃定的,那些專家難道都是白癡?」灣寶李長謝修縊並說,縣府取消開發東鄰灌區、規劃以水尾做為農業用地,「但叫水尾就是因為易淹水,還曾整修大排,這種地方可以當農業區嗎?」


灣寶社區發展協會會長陳幸雄大罵:「完整農地要併吞為工業區,這個縣政府真的可惡!」主婦聯盟消費合作社理事主席陳秀枝表示,灣寶長期和主婦聯盟消費社合作,當地的有機食品產值很高,希望苗栗縣府不要污染優良農地。


環團:資料造假


彰化環盟代表杜文鉁直指苗縣府資料造假。他質疑縣府引入產業將符合經濟部「興辦工業人利用毗連非都市土地擴展計畫之低污染事業認定標準」,因此不會引進紡織、原油、化學原料、礦石等產業,但這些明明就是經濟部認可的低污染產業


此外,與後龍科技園區比鄰的東明工業區日前因為土壤液化而解編,「左邊跟右邊的土地有差別那麼大嗎?」杜文鉁進一步指出,包括經建會、工業局、農委會與經濟部都未明確同意此案開發,經建會甚至行文給居民表示「不是國家重大建設」。且縣府提出欲進駐廠商名單也不正確。


杜文鉁說,後龍科技園區不在水利司規劃的供水範圍,而有供水計畫的通霄工業區反而沒有招商與開發計畫,資料根本完全造假。荒野保護協會保育部主任周東漢透露,此案在97年審查時農委會曾明確表示「不同意開發」,但之後又表達「尊重苗栗縣」,據了解已受到政治力介入;周東漢指出,此案開發不只影響農業,中部缺水問題嚴重,為開發工業還要興建水庫,將產生水資源利用搶奪問題,苗縣府不能能無視國土的合理規劃與分配。


台北大學不動產與城鄉發展學系副教授廖本全則直言:「此案早就過了補正審查時限!」他指出,苗縣府以和居民進行溝通為名延遲1年送區委會審查,但未針對區委會委員與居民的質疑進行釐清。


廖本全表示,苗栗縣府未和利害關係人(灣寶居民)溝通,同意者都是縣議員,根本沒有代表權;苗栗縣府反駁,開發本就不需取得地主同意。廖本全反駁:「根據區域計畫法第15條之2規定,需要取得地主同意!」痛批苗栗縣府扯謊。


縣府:開發灣寶無庸置疑

苗縣府說,8成居民同意雖是「口頭隨意調查」,但比例很高;至於居民戳破工業區使用率一事則回應:「居民的資料是上網找的,我們會上網,就是要招商;」苗縣府補充,閒置的工業區位於都市,有污染的鄰避效應,土地貴、不易招商;其他的土地過於畸零也不利後續開發;而灣寶是竹科四期開發時曾被選定的基地,鄰交流道與高鐵5公里,便於科技大老開會,「開發灣寶無庸置疑。」


工業局專委何莉莉幫腔,苗栗縣已開發工業區已老舊,為招商便利,「原則上同意開發」,但她坦承欲進駐科技園區的廠商僅口頭承諾、不願書面意見確認


綠黨發言人潘翰聲痛批:「都市型工業區因鄰避就不開發,難道灣寶人該死?根本是柿子挑軟的吃!」杜文鉁也駁斥何莉莉:「西湖有52公頃、西山工業區也有80多公頃,工業局說謊!」何莉莉才改口。


委員:區位不宜、違法事項多

區委會委員對苗栗縣府指稱灣寶農地使用率不高而要強徵農地有質疑。「縣府應保障人民財產權,要重新調查利害關係人意願。」此外,苗縣府強調「本園區開發『無可避免使用後龍經辦竣的特農區用地』」,要求苗縣府說明「無可避免使用的客觀評估內容」


委員也要求苗縣府提出進駐廠商與科學園區的分工體系,且預期開發效益不能只評估產值,也須包括農民、社會、環境、文化的成本損失,質疑「這裡一定要開發工業區嗎?工業區更新是新政策,應先處理閒置空間。」


此外,開發場址目前也發現一考古遺址,依文資法第51條規定,政府機關策定重大營建工程計畫時不得妨礙遺址保存及維護;理應劃出保護範圍與提出保護計畫,但苗栗縣府卻僅表示「施工前再調查」,已違法。


委員也質疑苗縣府選定區位的標準。他指出,全台沒有哪個工業區的交通便利性需要離交流道跟高鐵鄰近5公里處。若放寬標準,就有替代基地,絕對不是「開發灣寶無庸置疑」。此外,徵收農地供工業是不可逆行為,要求縣府永續發展分析。


一位委員補充,徵收人民土地涉及憲法保障的財產權,縣府本該依行政程序法第7條第2款規定,尋找對人民損害最少的方法,苗縣府違背法規本意。他嘲諷說:「若縣府去灣寶調查是否同意徵收苗縣府做為工業區,說不定95%同意。」他也特別質疑將違規工廠移至特農區再把已污染土地做為農業區一事,「摸良心一下,講這話你們自己相信嗎?」



最後區委會閉門討論,雖所有專家學者認為此案應直接送大會駁回,但經建會與工業局堅持讓苗縣府補件,區委會決議在苗縣府針對居民與委員質疑提出針對性回應前,將不會審查。苗縣府最慢要在半年內補件。


--------------------------------------

區委會委員意見
委員
質疑與應補充內容
委員一
(一)營建署資料表示環評退回專案小組,縣府卻說已通過開發,是誰說謊?
(二)苗縣府說農地使用率只有16.4%,農委會資料是至少60%,誰說謊?
(三)苗縣府應提供苗縣府所有工業區使用率、有意願進駐的產業類型及使用率狀況。
(四)灣寶社區強制休耕資料
(五)應針對灣寶居民進行是否願意開發的意見調查
(六)苗縣府說「本開發『無可避免使用後龍經辦竣的特定農業區用地』」,應解釋何為無可避免?農委會是否真的同意,配合措施具體內容為何?
(七)苗縣府表示開發將不影響農業,不造成影響的客觀評估為何?
(八)此地開發後與竹科、中科的產業連結與分工體系為何?
(九)區域計畫法第15條之2規定,國土利用合理及適當者得以開發,此地的「區位適宜性」評估為何?
(十)應評估農民損失及社會環境文化付出成本。
(十一) 應針對開發場址內苦苓腳遺址依文化資產保存法提出維護措施與保護計畫。
(十二) 應提出工業區更新的可能性。
委員二
(一)苗縣府說開發案是為群聚效應,但縣府提出的廠商別看起來不可能有群聚效應,請釐清。
(二)苗縣府宣稱開發後能引進23000多人就業、年產值2百多億,計算方式為何?
(三)苗縣府在工業區內劃設住宅區31公頃(可開發面積140頃、全為私有地)、未來引進社區居住人口為13000人,此開發項目內容的必要性與內容應說明。
(四)苗縣府宣稱灣寶社區53%農地休耕,但北區可有2期稻作、甚至3期耕作,應釐清休耕情況。
(五)苗縣府應釐清灣寶社區有機農業的正確產值。
委員三
(一)說明為何要解編東明工業區
(二)苗縣府應清楚定義使用率為何?
(三)苗縣府應說明後龍科技園區如何吸引高科技廠商跟加速傳統產業升級。
(四)輔導違章工廠的可行性評估。
(五)苗縣府應提出灣寶地區農業產值計算。
(六)苗縣府應說明農地資源空間規劃內容,為何將高度適宜性的農業發展地區變更為工業區
(七)苗縣府應明確說明變更農地為工業用地後,何以能夠「工農兼顧」。
(八)苗縣府應兼顧農業多功能性。
委員四
(一)開發目的之一是輔導違規工廠,其得失的評估為何?
(二)應將苗栗縣境內工業區的使用情形依特性表列,並針對使用率提出嚴謹定義。
(三)放寬交通需求標準,提出開發場址的替代方案。
(四)苗縣府宣稱要引進低污染、低耗能與低耗水產業,應先釐清定義,並「正面表列」引進工業別。
(五)農地變更工業用地為不可逆行為,應提出永續發展分析,並評估農民損失與環境衝擊及社會公平的評估。
(六)縣府宣稱有8成以上民眾支持,其身份為何?
委員五
(一)苗縣府應依照行政程序法第7條第2款補充對強制徵收人民土地損害最少的方法。
(二)應針對灣寶居民進行同意開發與否的問卷調查。
(三)苗縣府宣稱將引進與南科相同廠商進駐,但與事實不符,請重新評估產值的計算。
委員六
(一)1935年此地曾發生大地震,請評估開發場址位於高液化潛能
區的潛在問題,必須列入開發計畫書中交代。
委員七

(一)苗縣府應將開發計畫與第二次通盤檢討原則與縣市發展原則進行比對,以釐清此開發案是否與上位計畫有衝突,不能以「開發無庸置疑」做為回應。
(二)徵收土地是最後手段,非必要不得為之,此開發案幾乎全位於私人土地上,沒有民主國家會這樣做,苗縣府應提出必要性及相關依據。



苗栗縣政府妙答錄(製表:胡慕情)
委員提問
苗栗縣府誠實答
在灣寶社區開發必要性為何?(區位適宜性)
此地為當初竹科四期評選基地之一(灣寶、銅鑼、竹南),其他基地都開發,縣長劉政鴻把灣寶開發列為政見,所以要開發。
為何沒有開發場址替代方案?
苗栗縣80%都是山區,不宜開發,開發工業區要交通便利。因為科技大老說「希望開會方便、一小時內可到」,此地位於交流道附近,所以最適宜自然沒有所謂替代工業區的思考。
後龍科技園區引進的是傳統污染產業,為何以高科技為名?
科學園區和科技工業區沒有太大差異,只是管理單位不同。此外,技工業就是減少製程對環境的污染。因此傳統產業不是夕陽產業,只要升級就叫科技產業。
工業區閒置率高為何還宣稱利用率100%、必須開發新工業區?
工業區土地賣出代表我們已不能釋出,至於買主何時要開發是他們的事。為了要照顧「某一層次的人民」,我們才要開發新的工業區。

14 則留言:

小地方 提到...

慕情,不好意思,我轉載了淑娟的新聞,但是跟你借了一張照片,如果有不妥的地方,或者攝影註明錯誤,你再跟我講,我來修正,謝謝喔!http://www.dfun.com.tw/?p=27545

Chyng 提到...

沒錯喔請自便啦~

Kine 提到...

原文:"所有專家學者認為此案應直接送大會駁回,但經建會與工業局堅持讓苗縣府補件"

小地方轉PO標題下的非常好耶, 突顯這次重點在於中央介入而不只是地方政府的問題, 將問題層次升高了, 又一次相思寮事件. 真的不可輕忽. 下次可能又被闖關通過了. 有些小意見, 不過都差不多是老問題

1. 銅科的使用率低,開發進度緩慢,應該先加速開發銅科及中平工業區擴編(一樣在區委會審查中).

2. 工業區閒置問題之外, 農業休耕是因為缺水灌溉, 非自願性.怎麼能算在農民頭上? 這部份需要澄清.

3. 與竹科中科產業連結度低, 整體招商規劃不明, 會影響未來汙染排放及控制標準及汙水處理廠規劃. 更不用說大山車站旁邊有一個農委會輔導的農業專區, 在灌排混合的情況下, 工農如何並存?

4. 除了因近海岸線土壤液化問題外, 防風林解編後, 廠商設備的鹽化風化問題, 導致高折舊率是否影響廠商進駐意願? 需要評估區位適宜度

5. 天花湖水庫尚未動工, 未來有水源不足疑慮

Jerry 提到...

各位您好:
我家鄉就在銅鑼中平村,開始紀錄銅科的開發工程照片,也去中興工業區受到汙染的農地拍照記錄,但我不是很清楚Kine提到二案都(一樣在區委會審查中),難道銅科偷跑嗎?
附上銅科的工程照片...覺得很痛心.....
「染血的銅鑼山頭」~
http://www.facebook.com/chen.chihan#!/album.php?aid=208806&id=514107717&ref=pb

Kine 提到...

不是的, 有點誤會.

我是指還在區委會審查中的中平工業區, 我知道也有鄉親在抗議中.

雖然銅科的開發部份的確是破壞整個山頭, 但他已經通過區委會與環評審查了, 那是一連串陳年老案了. 前文希望把縣府能把正在開發的就先開發完. 招商完之後再開發新的工業區. 或是政府提出公有地自行開發低污染的創新研發基地.

據我所知, 銅科雖然是刨掉整個山頭, 不過他是不能設量產工廠, 所以污染應該比較小

中平工業區業種你應該比較了解. 既然是傳統工業區當然污染是一定有的

fred 提到...

Chyng

見你重現江湖、心裡是踏實多了 -- 真是不能少一個你!

老業 提到...

我去過銅鑼科學園區,真的很觸目驚心。整個山頭被削得平平的,馬路大喇喇地開過去,整座山,像是前一天晚上才用紅土積木臨時堆起來的,跟旁邊綠油油的山林、田地一點也不搭軋。紅土鬆軟軟的,看起來好像我種東西用的栽培土,感覺水只要一來,就會跟著流走,很可怕。

Tray 提到...

中央介入才是真正的問題
感覺後龍案層級提昇了
成案的機會也更大了

銅科真的是觸目驚心
但是那已無法挽回了
灣寶真的很美
請大家有機會走北二高從大山交流道下去
看看這擁有美麗稻浪的台灣農莊

Chyng 提到...

Kine:
是的,謝謝你的提醒。前四點委員都有注意到,也是環保團體和居民強打的點,至於天花湖雖然未動工但環評已經過關,在區委會說這個可能強度較低。倒是我覺得天花湖在環評大會確認前還應該去爭取一下,畢竟它92年確認進入二階環評後一直都沒有審查,我接觸天花湖這案是在去年,直接做專案小組審查,代表這之前範疇界定都已經做好了,可是我找不到範疇界定是何時界定的?環境調查是否為二階環評審查時才開始做的,也許有程序上的問題。

阿肥老師:
聽你這樣說真開心,哈哈哈

Kine 提到...

除了個案問題
我覺得近期幾個區委會或是環評案
都充滿著中央介入後翻盤的問題

沒有獨立性中立性專業性的審查委員會
真的才是台灣環境保護的大問題!

不知道Chyng有沒有想過怎麼樣突顯這件事?

Vergil 提到...

身為一個苗栗人,十分感謝慕倩還有各位任熱心的公民媒體朋友們努力揭發這些鮮為人知的真相。

即使犬吠火車,但我會努力告訴身旁所有苗栗人曾經發生在這塊土地上的故事


btw灣寶李長謝修縊 → 是否應為「里」長?

匿名 提到...

http://urbanplanning.miaoli.gov.tw/HSR/?menuid=3
擬定高速鐵路苗栗車站特定區計畫 計畫概述與成果查詢網頁

看到一個又一個特定區案, 灣寶能不蓋嗎?能逃過嗎?

匿名 提到...

農委會主委陳武雄上午接受聯合報專訪,說,「明明是活化農村 怎說成滅農?」

農村再生滅農計劃正在苗栗縣開始實施, 怎麼會不是滅農呢?

歐弟 提到...

完全同意jerry大大提到的,閒置銅鑼中興工業區大片廠房不用,偏偏強制徵收農民的良田,非常明顯的看出,這正是大有為的劉先生的官商勾結代表作,苗栗鄉親別被騙了~~~還我土地正義