320的一點補充

前幾天核爆般地寫了這篇文章,加上小豬姐、苦勞、PNN、立報等獨立媒體不約而同地批判,效應也像輻射塵那樣擴散出去。但整體討論,卻依然呈現了預料中的結果,蠻遺憾。


冷靜想了一下,不知道是不是語氣的問題。(雖然小豬姐的報導很冷靜,但也被同一群人用同樣的方式罵);無論如何,我覺得還是要先道歉;因為用詞較激烈;雖然在文章中並未指名道姓,但仍可能演變成該篇文章留言中網友所認為的:憑什麼罵這些教授的觀感,甚至認為我推翻了這些教授曾有的努力─即便我未曾有那樣的意思。


道歉,是收斂彼此情緒的一個舉動,這代表,有些事我覺得應該要說得更清楚。也希望話能被聽得更清楚。


這場遊行,到底該不該辦?在我來看,該。沒有比現在更好的時機。然而「現在」是什麼時刻?是一週、兩週、一個月還是更久?以媒體角度來看,能立即做反應當然最好、最有版面與新聞性;但遊行不是記者會,遊行需要蓄積能量、群眾、情緒與基本的金錢實力。要讓一場遊行活動的發言權掌握在自己手中,能撐起一場遊行的經費是最基本的事。


反核的歷史當然複雜糾葛,但它終究是個,也必須是全民議題,甚至它比國光石化、中油更新等事件更具有全國話題的可能性─這次日本福島事件很明顯地傳達了這件事,核災發生無關黨派藍綠,死生界線明明白白。


反核的議題,可以說在民進黨執政後完全沒落。貢寮居民的低落是一回事,環境團體幾乎被抽空才是嚴重的事。在那之後,幾乎都是單打獨鬥的模式,學者教授參加一次次的會議講一樣的話,但沒有群眾。政治決定需要群眾改變,但這個群眾必須是不會被任何事帶走的、能區分如何有效地利用政治力量,而不再向過去被整碗捧去。


然而,做為台灣環盟過去台北分會的綠色公民行動聯盟,長期沒有資源─沒錢、沒人、無法靠自己的力量養起一個專職,而必須長期倚賴政府接案且無關能源,這樣的團體,要怎麼讓大眾,跳脫出過去反核等於厭惡國民黨等於獨立的路─當這個團體的資源(錢與人與動能)都被吸附走了而更演變成藍綠對決的「政黨」(而非政治)事件,320的這場遊行,註定難以辦理。


這次遊行,據小豬姐轉述這次活動的總指揮高成炎教授所說,他在舉辦活動前確實取得了貢寮居民、前鹽寮反核自救會長吳文通的同意才舉辦;但於此同時,也要求要交一萬塊才能掛名為「主辦單位」,但大家都不交。我還沒去詳問,其他環境團體為什麼沒有交。我自己的推測與觀察,有的可能是交不起這一萬塊,有的則可能是多數團體似乎表達過不該這麼倉促舉辦。也就是,在時間點上沒有取得共識。時間對一場遊行是重要的,因為必須花時間去告訴這一週來被日本核災不斷轟炸的島民們這件事有多重要、有多跟自己相關。


是,尤其是後者。


日本核災看似很近,但離我們也很遠。媒體的確不斷報導或比對台灣有沒有可能那麼發生核災,但是都沒有抓到重點。鬧得最大的就是水閘門三十分鐘關不關得上這種事,還鬧到馬英九去看,但關得起來、可以很快關起來,並不等同於擋得了海嘯。


核電廠發生事故有哪些環節?以日本福島來看,是電力和冷卻系統。這兩者環環相扣,缺一不可。閘門平常沒在擋的地方叫海水的進出水口,也就是把海水引進到核島區做二次冷卻用的,所以電廠會出問題的其中一個問題,是水。沒有水就不能冷卻。為什麼可能沒水?進出水口被堵住了。第二,是電力,好,那為什麼會沒有電力?因為海嘯。


於是我們可以來看,如果關鍵在於海嘯,台灣的電廠安全嗎?媒體透過台電告訴你,超安全。因為我們的電廠都位於十二公尺高,有海嘯來還有三道門可以擋超高浪。所以媒體就相信了,既然台電說閘門能擋,那我就質疑你多久可以關,因為福島的浪十分鐘就來了。


問題是這次福島的海嘯長什麼樣子?一是高二十三公尺(最新消息指出)、二是它發生時把大船、馬路、車子、建物一併掃過來打進核電廠的進出水口(福島電廠配置:進出水口─冷卻與電力系統─核島區),閘門真的擋得了嗎?好,就算閘門擋得了,需要靠海水冷卻的核電廠還能冷卻嗎?


過去核一、核二廠多次發生進出水口被堵住的情況,也有緊急停機,只是好在不嚴重。大家可以想一下,如果台灣真的發生海嘯,進出水口有那麼多龐然大物或是泥沙(福島的海嘯是大黑浪),那麼電廠還取得到水嗎?


其次,取水需要電力系統,大家只知道福島沒電了、被海嘯打壞了,台電跟媒體說沒關係沒關係,我們有氣渦輪機也有柴油發電機,不用靠電也能發。問題是福島也有啊,那它怎麼出事,我們備用品比人家多,就等於電力系統絕對不會出事嗎?沒人問。媒體沒有講。


台電跟你說十二公尺、有閘門、有備用電,另一方罵一罵說啊核災真的很危險。那還是沒交集的,你所能號召的多數還是原本的人。


因此,當沒有組織、沒有經營、沒有傳播的反核團體,對上一般人認為核電是必要之惡的這種情況,他會相信誰?我不否認會有民眾看到福島事件絕對會認為核能太可怕了,但當政府宣傳不蓋核電廠或缺電、我們會保證電廠安全時,一般民眾真的會那麼恐懼到不行而上街反核嗎?


從感知、表達反對,一直到上街頭,從來就不是一蹴可及的路。據我了解,不少團體不想那麼快就發起遊行,就是希望能夠有時間動員,如何利用日本核災把台灣的問題講清楚,號召公民上街,我覺得這才是反核運動奠基的開始,因為一旦不拉出另一條有別於過去藍綠鬥爭的戰線,是不可能重新累積群眾的。


但是遊行還是辦了。


當其他團體不交錢或交不出錢(拜託不要再講什麼不掏錢就是不想真的反核,太爛的梗),而台灣環盟一心一意想要抓著「媒體的眼光」而舉辦但需要錢怎麼辦?一萬塊,對政客實在不算什麼(噢我收回上一篇免費搭舞台這句,看來他們有交錢)。


我很尊重運動的前輩們,更別說有些還是長期訪談的受訪者;在反核運動落敗後,依然可以看到很多前輩在努力,比如徐光蓉老師、吳焜裕老師,參加多場台綜院辦的石化政策會議,一直強調產業轉型等問題,在沒有記者去採訪時依然努力;徐光蓉老師當環評委員時,擋了多少案子,都要感謝她。她甚至因為梗直而不接案。吳焜裕老師近年更對中科、國光著力頗深,沒有他,健康風險評估這一塊根本是許多人陌生的領域。

因而我不可能批評這樣的學者,也因為我沒有參與遊行的策略會議不知道到底執意要辦且讓場子失控的情況是怎麼演變的,因此我憤怒歸憤怒,我並沒有胡亂點名─我沒看見的,我不知道的,我不說。但320的場面失控,必須討論,因此才以台灣環保聯盟為主體。它是主辦人,這樣的提問不可避免。甚至於我認為,環盟必須面對的不只是場子控制的問題,反核的長久戰,沒有經營出自己的群眾是沒有可能的。國、民兩黨的開發案,不會停的。


另方面,我不覺得掛名主辦一定是錯誤,政治人物講話也不是不可以,但重點在於他們說了什麼、做了什麼、承諾了什麼嗎?有避嫌(政黨初選)的自制力嗎?我不覺得這些前輩們真的沒有想過政治人物會帶自己的宣傳車來、會帶旗幟和布條來;那麼在活動前卻沒有把遊戲規則談清楚就是會產生問題。但當天的狀況是失控的,政客喊了反核就可以優先於綠盟優先於電廠附近的居民說話且政客說很久又延遲遊行時間超過半小時行走時政客的選舉旗幟隨風飄飄但主持人卻連口號都喊不好─這只隊伍行經的街道的住民與路人到底怎麼看?這無法預料。但當充滿選舉的圖騰都能拿下,政客只是乖乖走在其中,我相信「反核」的主題會更聚焦,不是嗎?


我所質疑的也就是這件事,僅此而已。


所以那些看到民進黨被罵就開槍的,我想可以停了。當然要這樣繼續下去鬧,也沒什麼;只是更讓人知道捍衛政黨正當性被擺在最優先時,收割這件事就永遠會重演。


對了,要反核,可以從先捐錢給綠盟讓他們得以專心經營組織開始。也別忘了參加每年的諾努客;當然,真反核,430那天別忘了上街頭,我們那天見。

16 則留言:

不毛之地 提到...

繼續寫下去!我支持妳!

但是,我已經被這場遊行搞得失去參加興致,朋友們,就在此分手了!

小豬 提到...

請不用刻意討好老屁股,友報的特約文章-唯有拒絕藍綠政客 反核才能獲得社會認同- 因為沒有提到這些問題,大家發現妳寫得好,可能刻意以長輩之姿態質疑妳,不知道那位特約記者是不是也是眾多老屁股或夥伴之一? 我感覺對方是有點依老賣老,見不得真實激情文字引發的注意。我喜歡妳寫稿的風格! 請繼續! 雖然有人願意報導環保新聞都是好事,但若充斥依老賣老文章,就免了吧! 我沒見過妳,相信妳是還有批評活力的年輕人,衝吧!

Chyng 提到...

小豬:

我不覺得該篇文章沒有碰到問題的核心,而且那位記者也不是什麼特定人的夥伴,若真要說是誰的夥伴,應該就是我們這些報導者的,而且是受人尊敬的前輩。而且她也沒有質疑我啊。質疑我的是眾多網友XD,你恐怕誤會了啦。每個人書寫風格不同,謝謝你對我的厚愛。

Bryan 提到...

是的,民進黨不能把"反核"當作私有的財產
當政黨的宣傳車開進反核的場子
原本義正嚴詞的訴求就變調了!

更何況,民進黨真的那麼堅持反核嗎? 還是只是選票的考量?
為何核四復建卻由他們決定,
而只能怪罪社團與民眾不夠支持?
相較德國綠黨的擇善固執,民進黨應該感到汗顏!!

小妮子 繼續加油吧!
透過你的筆,讓我們看到事情的另外一面。

匿名 提到...

"全世界都有核能,先進國家那個沒有核能,要發展就要更多能源已經決定做,一再反覆,國家付出很多成本,帳還是全民買單,日本身受核能害,他們反應怎麼沒有大,畢竟天災。以後希望多鼓勵綠能產業,對環境,地球傷害減少些,愛台灣每個人都很愛" sigh~~

匿名 提到...

執政者與國會多數黨執意發展核電的動力是什麼?應該是整個問題的核心。大家用各自的方法與資源去對抗那個動力,想一起走就一起走,各走各的也很好,這本來就是「社會」運動。如果覺得別人的走法礙到你了,請保持運動精神,禮貌性的打個招呼繼續走自己的路就好了。不然大家為了定一個最好的走法停下來相互糾正,可能也不會產生對抗任何既得利益團體的效果。

艾台派 提到...

Chyng 提到...( 2011年3月23日上午12:22)
<跳腳什麼?有罵到田委員了嗎?罵誰標的那麼清楚;還有有說要跟政治切乾淨嗎?你們這群人都選擇性閱讀的嗎?>
由這裡看到:版主知道是田秋堇委員的參加本次活動的;

然而,田秋堇委員長期投入環保與社運活動,她不能代表民進黨嗎?要民進黨絕大多數黨公職人士都參加該類社運活動,才叫民進黨有關心有支持嗎?

若非如此,則民進黨田秋堇立委的出席不代表民進黨的正面參與,那為何民進黨幾位前黨主席出現會場,就被以代表民進黨的方式,來痛罵整個民進黨?!

艾台派 提到...

<其實這篇文章的情緒性字眼確實是多了,人民需要看見的是並表達的是,反核運動是主體,參與政治人物不應喧賓奪主,不是不容許他們表達意見,但應該自我節制,不該讓政治人物的旗幟、宣傳標語掩蓋了活動的訴求。>Zoe1.0 (2011年3月22日下午1:17 )

的確是,這段話或許正是本次事件與『爭論』的重心。

本篇文章的主題,原本是可供討論的主配角問題,也是關於社運活動相當有代表性的議題;
可惜,版主開頭連續以『民進黨』為對象的漫罵與汙衊,是讓本篇文章失焦了;
後續版主的回應,觸及民進黨的,更是重複抹黑<民進黨『背叛』反核運動與貢寮人>,這必然會引來另一方的辯駁,從而,反核運動的能量散失了,其實,也讓人多一分明瞭:台灣社運的真相。

事實上,在這裡跟板主反應的,都不是反對『民進黨政客聲勢奪走了其他弱勢事主的發言機會』的批評,但是非常不能認同板主不對焦的對民進黨的漫天痛罵。

板主迴避前述質疑與辯駁,只是重複解說:主要是罵幾位『政客』的喧賓奪主;
可是,明明板主自己的文章,開頭三段都不是妳解說的只針對幾位政客,為何您能睜眼說瞎話?!

艾台派 提到...

經過幾天,發現版主增添一些連結,我間接發現公視鐘聖雄的文章跟板主的文章及為近似;其中有一篇回應,也頗能針對板主文章,我把它轉貼過來。
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=23367&cpage=1

Antonia 說道:
03/21/2011 at 22:07:56
鐘大記者;
您說
圖說與圖片完全沒有針對性,如果不是針對圖片上那個媽媽,所以是針對那天[所有]推嬰兒車出來的媽媽嗎?那我也是其中一位,請拿出您的良知道歉!
政治人物[反客為主],拜託,現場你們這一堆記者,眼中只有政治人物,對於我們這些媽媽而言,眼中只有孩子跟孩子的未來,沒有政治人物,您這位大記者,是你自己眼中只有這些政治人物而已,你才要跟我們這些真正想去表達素求的主人道歉吧
還有,核能發電的政策本來就是[政治人物]制定的,每個政治人物都可以去表達他的立場,我不反對,如果這些去過的政治人物,以後出來還說要續蓋核電,那不就可以把您拍的照片拿來檢驗與批判,這難道不是新聞記者的新聞道德跟政治責任嗎?
這又有什麼不對?
藍營的也可以出來呀,很歡迎各色政治人物都出來呀!
還有,您的圖說上面還有說拿台灣國的旗幟, 那怎麼沒有拍出[主婦聯盟]
[綠黨]跟[人本教育金金會]呢?…..事實證明只有你的眼中有政治呀,我們沒有呀!
對了,您的圖說上面還有寫[遊行隊伍走到定點處,旁邊都會有攤販販售綠營商品],所以這就是[政治介入]
那你有沒有拍出來那天還有人賣[叭ㄅㄨ].[瓦斯喇叭].[巫巫茲拉]..要不要說這個遊行已經被[經濟活動介入]?
還是被[資本主義介入]?
順便寫一下,看著旁邊賣[叭ㄅㄨ]的攤位,看著遊行已經被[商業化],這些被父母帶著一起參與遊行的孩子,長大後又會怎麼想呢?

艾台派 提到...

另外,我自己有個發現,重複貼到這裡。

=====================
我也轉貼兩篇,跟本文主題更接近的;

反核也反政治收割 環團籲社運保持主體性
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=23367&cpage=1

《短小說》藍綠共業 (by 佛國喬)
http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17976246

其實,經由版主這裡及後續的連結,我發現一個現象:
有一票人,幾乎同步發表,將『320反核遊行』轉移成『民進黨是核電廠的罪魁禍首』、鋪天蓋地抹黑攻訐民進黨的布落格文章。
因為是同時,同樣扭曲,也是同樣不講道理;讓我看出他們的居心與真面目。
也猛然發現其中存在著相當的政治操作!

『320反核遊行』是公開徵求參與者的活動,任何報名參加的個人或團體共襄盛舉,原本就是活動的內容;
參加遊行的團體高舉自己的身分以聲張(反核)活動的訴求,這是天經地義的事;
參加活動的團體表明自己贊同反核主張,原本就是遊行活動的主軸,民進黨人士表明他們的身分,有何不對?
除非他們上台只顧著介紹自己的其他功勳而卻與反核無關,若非如此,那些撰文痛批的人,完全是假借而渲染的。

其中,明顯的問題是,其焦點是刻意轉移的,其批評也是完全不符比例原則!
http://blog.chinatimes.com/dander/archive/2011/03/27/629443.html#633793

Chyng 提到...

艾台派:

(一)對,對我來說田委員是田委員,而「民進黨」有沒有關心也不在參加人數多寡,而在於有沒有用「黨的資源」去支持

(二)我不覺得我的文章有自己弄擰了方向,畢竟民進黨也是我覺得要討論的對象之一;蘇謝兩位政客之所以能代表民進黨,在於他們曾經掌握行政院長等高位的權責,卻什麼也沒做,而蘇貞昌現在還要選總統呢。是我睜眼說瞎話,還是諸位依然要睜眼說我說瞎,那就大家各自衡量,心底有數吧

(三)關於鐘記者的文章我看過了,回應我也看過了,這則留言跟你之前要表達的有什麼不同嗎?你要留言留到我同意你才行嗎?

(四)大家不約而同寫具同樣觀點的文章就叫政治操作,不然現在是文字獄的時代嗎?我寫文章罵執政黨,執政黨官員也這樣說耶,現在是兩黨都一樣是不是?另外你的問題我回答過了,只講支持反核四個字是有什麼意義?拜託一下不要去脈絡化的討論。至於蘇貞昌只說他以前如何演練,這樣是有多了不起?

(五)還有啊我哪裡引了王健壯的文章啦?是王健壯引用我文章吧你也拜託。

艾台派 提到...

Chyng 提到...(2011年3月27日下午11:19)
<(五)還有啊我哪裡引了王健壯的文章啦?是王健壯引用我文章吧你也拜託。>

板主,

請妳再看一下:我那文說的版主是黃哲斌,而非您耶!

主題標明<再補一文。>
其下分隔線,直到最後在那裡發表的時間及發文者,算是一整篇文。


又,您把相關的兩篇回應文移置兩地,不是讓人誤以為版主刪文了嗎?

這種編輯手法,我還是首見了。

艾台派 提到...

看到板主還在質疑台電的『閘門』問題,提供一點概念,請參考。

用了『腦殘』一詞,請見諒。
不過,錯誤的概念與誤導的說法,多是媒體記者散播出來的;
能不慎乎?!

=====================
跟大家交流一下:

『防海嘯閘門』的說法,根本是錯的!

『海嘯』之為害,是海平面升高,整面的高浪淹過來,及持續的衝擊;
這麼一小片面積的擋水門對有害的海嘯根本沒作用,海浪平面是淹過渠道岸邊的整個地面的!

若海嘯的高浪沒有高過渠道岸邊及路面,單從閘門孔湧進的海水並沒多少,完全不構成『災害』的。頂多一點點設備小淹水。

這個議題,真是全國都『腦殘』了!
http://www.news100.com.tw/viewtopic.php?p=279744#279744

艾台派 提到...

今天看到國民黨代表性說詞:
<林益世說,民進黨若真要建立非核家園,過去執政8年為何不做?>
我的『政治操作』的研判得到證實。

『民進黨若真要建立非核家園,過去執政8年為何不做?』,
這是這次鋪天蓋地抹黑民進黨的『統一口徑』說法,因為這句話是跟事實不符的,因而,必然是被收買之後的政治操作!
1,民進黨被罵『背叛了反核的政見』,是實上是力不如人、被押著收回的,並非『背叛反核目標』;
2,民進黨被迫宣布『核四復建』時,當時行政院長及民進黨上下都做了很明確的道歉,並非沒有道歉;
3,民進黨雖無奈而讓核四續建,但她也爭取換到了『非核家園入法』、後續廢核的法律依據,並非完全放棄;
4,民進黨在八年執政當中,陸續推動了『核能替代方案』,包括大力推動『汽電共生』、『民營電廠』等,該兩項發電裝置的容量已高達32%;
如此,怎能睜眼說瞎話、昧著良知說『民進黨執政八年都不做』?!

諸位這波發動對民進黨抹黑攻勢的人,其實心機白費了:
1,反核議題已經從民進黨初選過程,重新得到全民的關注,也讓民進黨與國民黨對反核的態度同時受到檢視,並不是政治操弄可以掩蓋的了;其實此次大聲罵民進黨的人、其是否真心反核也是受到了檢驗。
2,民進黨在本次『320遊行』之前就已經重新表態,且已獲得媒體的充分批露,之後更有接續完整的論述;民進黨反核是其黨綱的長期主張,並非因應環團訴求而臨時起義;因而,『320遊行』的訴求,可以說完全無關緊要的。
3,民進黨是因藍綠失衡而無力反核,如今已有機會重新掌握發言權、甚至執政力,這些已是無須依靠環團或社運的支持或參與的了(事實上會寫文章的多的是為了自己利益而對民進黨扯後腿);這些參與政治操作的人,今後被認清真面目,真正泡沫化的時日不遠了。

我發現這位胡板主還不夠『老狐狸』,因而或許還存有一絲良心,故而我在這裡花了這麼多時間;
至此,應該也夠了。

《綠委盼發動核四公投 藍營反對》20110328 11:14:07
(中央社記者黃名璽台北28日電)民主進步黨籍立委高志鵬今天表示,見到日本發生核災,台灣有必要重新思考核四廠是否續建,他與多名立委共同提案,盼由立法院發動公民投票,讓人民決定。國民黨團則表達反對。

中國國民黨中央政策會執行長林益世受訪時說,核能安全是大家需要的,發展核能也可以透過政策討論,但若是為私利發起核四公投,國民黨團不贊成。

<林益世說,民進黨若真要建立非核家園,過去執政8年為何不做?若真要訴諸民意決定是否停建核四,就該由民眾發動連署,而不是由立法院發動。>
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201103280045&pType1=CD&pType0=aIPL&pTypeSel=&pPNo=1

蔡英文:全面體檢核廠
【聯合報╱記者王燕華 、蔡明樺、羅建旺 、林政忠/連線報導】2011.03.16 05:23 pm
蔡英文前進開南 贊成核四廠暫停工 / 蔡明樺
日本強震引發核電廠災變疑慮,民進黨主席蔡英文昨天到桃園縣開南大學演講指出,核四先停建並無不妥,呼籲政府勿心存僥倖,應全面檢視國內核安問題,「不要因為趕時間,就忽略核安問題」。
她表示,複合式天災規模已遠超出核電廠當初的設計,政府應記取日本的教訓,「進行核電廠總體檢沒有迴避空間。」
宜蘭縣長林聰賢昨天呼籲中央應把縣內最北端緊鄰核四廠的頭城鎮納入碘片發放區,在核四廠安全仍有疑問、防震規格沒有提升之前,應該暫緩商轉。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS5/6214013.shtml

艾台派 提到...

無意間發現一份資料,可證明『民進黨執政時背棄反核民眾』(民進黨若真要建立非核家園,過去執政8年為何不做?)是抹黑的謊言。

如下記錄,可見到因為民進黨被迫讓核四復建所換得的『非核家園政策』,的確有效暫擋核電的推動。

<<<
蘇理事獻章:
在兩千年政黨輪替後所制定的非核家園政策,經過近年來全世界節能減碳潮流的洗禮,許多曾提出非核政策的國家早已下車。但我國「環境基本法」23條仍然明列非核主張。國內若要發展核能,這個條文一定要改,否則在核電機組一定要蓋的情勢下,將會有適法上的困難性。再者,公投法的相關限制,也是新建核子設施要面臨很大的問題。
>>>
《「建國百年 - 我國核能發展之回顧與前瞻」座談會 活 動 紀 要》
一、 主辦單位:中華民國核能學會
二、 時 間:100 年1 月21 日(週五)10:15~12:20
三、 地 點:核能研究所圖資大樓國際會議廳 (桃園縣龍潭鄉佳安村文化路1000 號)
四、 主持人:中華民國核能學會蔡理事長春鴻

http://www.chns.org/s.php?page=1&id=25&id2=1729
中華民國核能學會第28屆第3次會員大會紀錄

Chyng 提到...

艾台派:

(一)你的留言一大堆有的又被Google放在垃圾留言裡,於是我在後台編輯時以為你留在同一篇,所以~也不是什麼特別的編輯手法,純粹就是我的部落格後台的認定以至於有這樣的誤差。

(二)防海嘯閘門是台電的用法,我在文中也說了防海嘯閘門沒有用。

(三)林益世說這樣的話到底關寫這些批評文章的人什麼事?請你注意,指稱寫文章的人「被收買」是很嚴重的指控,除非你有證據,不然用你自己的價值理念指控寫這樣文章的人都是國民黨的打手,不太可取。

我已經說明過我的立場和批評的根據,蘇謝兩人並沒有在行政院長任內做過什麼了不起的反核事蹟,甚至還推動高耗能產業,而高耗能產業正是現今台電表示「為了未來經濟成長4%,加上節能減碳目標,所以要推動核能」的理由,汽電共生目前佔的比例並不高,至於民營電廠多半指的是台塑這種耗能產業發的電。不推動風力或太陽能,反而通過耗能產業讓這種電廠製造出更多溫室氣體,以至於台電又說了要削減溫室氣體所以必須蓋核電廠,這樣道理有沒有很清楚?

再次提醒你,邏輯學裡有句話叫「合乎邏輯者未必為真」,更何況是以你這種「批評民進黨就是國民黨打手」為前提的推論,真的會漏洞百出。就算有邏輯也是套套邏輯,如林益世與撰文者的政治操作說法。

於我,這種話或討論還蠻無聊的,建議你不要再佔我版面。