我們行善，不會喪志

【記者胡慕情台北報導】樂生院反映的不只是國家霸權，由於議題複雜，突顯的都市發展與文化資產衝突，直指台灣公民教育明顯不足。

政府激化社會對立

建築師呂欽文表示，樂生院不是個案，而是台灣社會長久以來的問題：政府不願面對設計不良，反而激化社會對立，選擇硬幹。他指出，公民社會切忌急躁，每種方案都有評估內容，「哪種好，是可透過專業方式了解」不回應、不討論，對事件沒有幫助，只會重蹈覆轍。

都市資源經理學會秘書長丘如華直指，都市發展遇上文化資產，「文化永遠居於弱勢，只是裝飾品。」她表示，文化資產保存法突顯人民對環境與都市發展的概念並不重視，加上公部門悍然上路，缺少討論空間，「永遠是少數人聲音就叫大多數民意。」

丘如華指出，雖這些執行的人受政府委託，但古蹟制定必須召開公聽會，「政府說多數百姓反古蹟，我不相信。問題在於有沒有讓民眾了解方案對她們的都市發展沒有損失！」丘如華澄清，保存樂生不是懷舊、不是為了少數院民，樂生院保留後對新莊迴龍地帶有相當好的發展。

台大城鄉所教授劉可強說，93年民間團體提出的方案經捷運局評估，已確定技術可行，在欣陸顧問工程公司提出的報告中即記載「現有捷運設施，配合調整後，應屬可行」。目前的爭論，不該是技術問題。

然而3年過去，民間提出更合乎技術可行方案，卻遭駁回。台大城鄉所教授王鴻楷與淡江建築系副教授吳光庭都強調，民間團體「不是反開發」，而是訴求專業討論空間。

90％才利多

劉可強指出，樂生院保存另一項重點，在於發展願景與效益評估。一旦保存，對迴龍地區有重大效益。如韓國與日本的麻瘋村保存後，重新規劃使用，對歷史教育及社區發展都具極大經濟效益。

未來若樂生院本體發展為文化歷史景觀區，加上捷運廠站進行聯合開發，所有正面效益皆多於現在。而新院區的「醫院」，目前是低度使用，若採取90％方案，再 強化新院區功能，以目前的組合屋與新院區重做設計，在新院區、老樂生與機廠間建立平台，更可做為迴龍地區主要開放綠化空間。而無形中也有助於WHO對台灣 的認同，提高國際形象，彌補台灣長期欠缺醫療史的面向。

不是戀物是人權

淡江大學建築系副教授康旻杰指出，樂生是少數讓聯合國指定具有文化資產潛力發展地區，「這個文化地景當中很重要的主題，就是人。」保存樂生不是因為建築學者有戀物癖，「而是重視台灣如何對待人的課題。」

康旻杰反問，台北縣長周錫瑋聲明6人扛走一個院民，排斥理性討論，但卻有愈來愈多的學生與民眾加入聲援，「要多少警察才能扛走這些人？這個社會成本很驚 人！」他指出，樂生不是單純的古蹟保存，這些院民被「關」在麻瘋病院這麼久，現在還得面對縣政府在精神與身體上的凌虐，不是民主社會該容許的事。

康旻杰質疑，這樣的一個社區共同體，為何不足中正紀念堂的一道牆？只要進到院區與院民接觸的人無不流淚，「那情緒不只是感動，而是一種人道關懷的心情。」青年樂生聯盟成員莊育麟氣憤抨擊昨天中國時報的讀者投書，直指行政院副秘書長陳美伶「通篇謊言」。

莊育麟說，一直以來，樂生要求的就是「理性辯論，審議保留」，公開討論方案可不可行。陳美伶從未實際進入樂生，僅以一己之見判斷年邁的院民需要什麼，新大樓雖符合現代化，卻不是老人真正的需要。

他曾走訪院民，一位楊伯伯在馬偕醫院3次病危，卻順利活下來。「醫生說，可能是因為他住在樂生這個開闊的空間，平房的環境有好空氣，讓他的身體撐過苦難。」很多長輩的家人也這樣認為，「但是政府沒有聽到，還敢說人權立國！」

我們行善，不會喪志

丘如華與民間團體已著手申請樂生院做「國定」古蹟。「現在文資法只要有人陳情申請，就得暫定古蹟。」她強調，民間團體不想擔誤工程，90％絕對可行、沒有損失，「不要拿政客的面子跟文化資產與人權賭博！」　

中原景觀系系主任喻肇青呼籲政府莫再激化新莊居民與樂生院民，公開討論方案的時間不能省，理性辯論、重視院民原地續住權利，才是雙贏的唯一途徑。