續

昨天和警察對峙過程中天全都錄，學妹看到立刻丟我MSN對我說加油，接二連三同學、同學的女友、同學的同學…好多人都看到了我指著警察大罵：「不要拍我。」楊友仁傍晚打電話給我，帶點興奮地跟我說：「我朋友用手機錄下來了，晚一點傳給妳，配妳今天見報的文章，效果會很好！」

確實，效果會不錯，文字加上影像，透過網路沒有時空的特性，將有更多人知道霸權政府的可惡。但我的心情並不完全愉快，甚至有點懊惱。我疑惑，為什麼就連樂生已經這樣岌岌可危的時刻，掌握多數閱聽人的電子媒體，依舊喜於捕捉「衝突」畫面，雖然中天讓楊友仁抱著計畫書指出蘇貞昌說謊的事實，但也僅只於此。楊友仁是那麼急切地想要對被隱瞞的民眾說出90％的方案為何可行，但是媒體仍然不給他機會。

悲觀地想，某種程度像是嘲笑他的絕食。

早上院民排排坐，富子阿姨唱歌的時候大家都哭了，我承認，那對電子媒體而言很有畫面的。但新聞事件不光是訊息，它是一段故事的縮影，告訴閱聽眾「有一群老人沒有家哭了」是沒有意義的。就是因為從來不報導前因後果，導致愈來愈多人攻擊這些院民「裝悲情」。

成群的媒體待在樂生至少超過半小時，從離樂生那麼遠的公司來到樂生，為什麼張馨文解釋的方案內容沒有曝光？為什麼捷運局副處長方壯勵早說過「不會翻車」的說法沒有被聽到，以至於連中央社都還寫出「台北縣交通局長說會翻車」的舊聞？

如果昨天我的失眠，是因為警察團團圍住我，使我感到害怕與激憤，那麼今天我的無精打采，必定是因為對我的同業失望。失望他們笑容自若地接受院民卑微的請求卻反其道而行、失望他們毫不羞愧地以為自己是世界的主宰。

而我，像一個不會打水漂的孩童，以致於石頭咚地一聲就沒入水中。樂生的事情從來沒被正確報導過，主流媒體只報導衝突或為政府做傳聲筒，而有那麼多人，以為「沒聽過」就是「沒有」。因此昨天我和警方理論時，他才能大聲地對我說：「妳去做做功課！看看其他家報紙怎麼寫！」

真像當場被打一巴掌那樣的羞辱。但又為自己在小眾媒體能發聲而高興／發聲了不被重視而落寞。

昨天在床上輾轉反側，有好長一段靜默在偷偷掉眼淚。滿腹的疑問與憤怒啊，咒罵這些鷹犬怎麼有臉睜眼說瞎話？而納稅季節要到了，辛辛苦苦賺的錢竟是養這些壓迫我的警察／官員／候選人？Ｍ說我天真，或許吧。但，知道是一回事，接受又是另一回事啊。

我終究是涉入太多，從旁觀者變為參與者。但大一新聞學課堂上的專業／倫理疑惑豁然而解：如果媒體就是一個監督機制，有時候涉入是必要的，那是接近真實的途徑。十一號中午的抗爭，如果有任何一家媒體和我一樣，看到學生被拖走，就立刻衝去跟著並站在警備車旁，就會聽到警方對學生咒罵「幹你娘」、「不要演戲」，甚至威嚇學生不准蒐證，否則一併帶上車！

如果他們參與了，感受到那樣的粗魯與恐懼，是不是他們心裡的小小聲音，會叫他們不要再說「學生『對抗』警方」？

接下來該怎麼呢？我不要哭。