上帝：我創造了你

【記者胡慕情台北報導】樂生事件在資訊封閉下使閱聽眾無知，部落客適時興起造成擾動。但部落客創造的是奇蹟還是常態？在蘋果日報刊登的廣告，實際匯款已有10萬，這是單純的滑鼠革命嗎？還是象徵了未來的可能性？

部落客瓦礫靦腆地說，要談「這次部落客為社運做了什麼？其實就是造成一場意外」。一開始他發起「讓樂生人權決定我們的總統」串連，只是個人的聲音，沒想到 有那麼多迴響，但在這次串連內做了較富實驗性的事，「如把很多東西原碼化，告訴讀者，如果要用這個連結，可以直接拷貝原碼。」瓦礫認為，這次事件從意外開 始，接著發生奇蹟，「我們無法複製它。」社運並非承載在網路上，而是網路未來要如何協助社運。

苦勞網秘書長孫窮理也同意，社運不能夠靠一次次奇蹟。近2年在網路愈來愈成熟的狀況下，社運內容開始藉網路擴散。「樂生和網路屬性有點相關，樂生的組織，每個人用自己的創意去發揮力量，看似有連結，又不是過去我們所認知的，是很特別的。」

孫窮理回顧台灣這幾年的社運組織，發現有很微妙的變化。「我不是說組織發生問題，而是過去社運的組織有東西要重新思考。」這次的事件他看到很多人的參與，是過去社運沒辦法培育的工作。也因為參與者的多元性，造成運動的穩定度。

部落客在這次的活動中，扮演某程度的「公民記者」，孫窮理認為，假使真有所謂公民記者，「並沒有比現場靜坐的人更沒有理由被抓。」孫窮理認為，所謂「真記 者」的知的權利，或是所謂的第四權，是被國家所建構的，「反映媒體背後的某些利益，是被有利者所接受的。」他指出，記者從事報導的時候，就是利益機器的一 部分，用所謂公正客觀與媒體規範包裝議題。

孫窮理懷疑，如果公民記者接受傳統媒體的規範後，到底會怎樣？誰來當公民記者？誰可以被抓？可否喊口號？能喊幾句？他較傾向於每個人有自己發言的位置，因 為當運動所想要的東西與國家掛勾時，經常就被吞噬或變質，「當大家的身份多變且多元，以游擊方式出現，會讓敵人比較害怕。

世新大學廣電系助理教授管中祥說，這次運動過程最有趣的就是出現各自分工的狀態。「不管阿伯阿嬤、社運團體、部落客與樂青，即便在網路或廣告，也形成分 工。」雖然瓦礫認為這是偶然，「但某程度已經準備好了，網路這幾年的發展，使大家在社群內有信任感，加上對議題的興趣，所以能夠衝出來。」

部落客豬小草說，過去的傳播方式就像座談會，偏於單向式溝通，但部落客的形式是較混沌的，沒人知道誰是誰，可能聽到每個人在說同一件事，所以被包圍的人不 知道敵人在哪裡。他認為對傳統社運者而言，在現場消耗太多心力，無法替讀者找出可以關心的切入點，尤其是記者不報導的時候。

對豬小草而言，部落格是另一種傳播方法，他認為這次的串連與集資和過去「某某小妹需要肝臟」的垃圾信件性質類似，不同的是，因為內容被詮釋，使讀者能夠了解，再加上不同使用者的關心，對下一個讀者意義就不一樣。

他指出，過去樂青已有很多東西是放在網上的，「對我們來說很多素材是直接的，缺乏的只是可以讀的東西出去。」豬小草覺得，也許是運動者的形象太鮮明，所以民眾不願意相信「暴民」（運動者）說的，「但若換一個人來講，效果就會不同」。

即便部落客似乎在這次運動中達到成功，但豬小草認為他仍面對兩個困境：「這個東西能不能回到運動者身上？這東西可能促成媒體的改變嗎？」他無奈地說，這次 事件後，很多人問他接下來要幹嘛，「我不知道，大家看樂生影展很高興，但可能隔天樂生就被拆了。」他直指網路能形成的是輿論，攪動看似已有結果的東西， 「但回過頭來挑戰讀者的是：你要投入多少？」

豬小草認為，部落客就是一個訊息傳播者，「我要做的事，就是怎麼把我的東西做更好的整理讓讀者知道。」他表示，如果部落客的行為無法改變他所面對的困境， 「那麼被改變的就是只有我們自己」。他不覺得部落客創造了歷史，「是在補進度，很多事情被人們忽略，今天只是剛好有樂生讓我們重新思考。」

青年樂生聯盟發言人管婺媛坦承，樂青的組織就像一盤散沙，「我們做得很辛苦」，當主流媒體不報導時，部落客的介入對她們來說相當重要。豬小草說，部落客只 是依照每個人所能做的去做，如部落客「弱慢」改裝自己的平台討論樂生的工程問題，補習班老師小柯則紀錄樂生院民的記憶…。這是來自不同層級的人為同一議題 發酵。

管婺媛說，過去在輔大念了4年，卻不曉得有樂生院，甚至還抱怨捷運為什麼不快點通車？在接觸院民之後，她為自己這句話感到慚愧。對於社會議題，不能要求每 個人都有相同的投入，只求各盡所能。樂生未來何去何從？每個人都不知道，但就如豬小草說的：「如果政府真的要拆，會有人把訊息傳到黑米或批踢踢，會有多少 人來？我不知道，但我們等著看」。