我們還能怎麼回答

昨天到座談會有點戰戰兢兢，因為我忘了帶筆電的電源線、同時也忘了帶滑鼠（對我來說就像沒有手一樣），更糟的是，我得交稿。於是必須一面專心地聽大家在說什麼，然後啪啪啪地打字，邊想著要怎麼聚焦寫成一則新聞。在第一輪發言後，八點左右，筆電已經哇哇叫了，我決定截稿。

截稿後的討論其實是比較有趣的，昨天一名輔大的學生在現場叫大家「說服」他支持樂生，否則他沒有理由支持。這位同學語畢，立刻引起或硬或軟的撻伐（他心裡說不定在喃喃：你們就是這樣惹毛人的…），首先是董福興暴走，暴走到我覺得有點語無倫次的地步，我跟HOW有點啞然失笑，不曉得誰來拉住董爺一下；然後是小草讓我覺得很棒的一番話，接著是樂青學生…一個接一個，但顯然輔大的同學還是不懂。

雖然大家都不懂他為什麼不懂，但我想和他一樣的人大概很多很多。

騎車回家的時候我一直在喃喃自語，回家吃晚飯（或說宵夜）時也在想，洗澡時也在想，邊蒐集資料的時候也在想…。批踢踢上很多人罵樂青，因為他們覺得樂青告訴她們不挺樂生就是無情無義、沒血沒淚。印象中沒看過樂青寫這樣的字眼，她們只是訴求「可憐」一下這些長者。如果樂青沒寫過這樣針對性的字眼，而有這麼多人覺得自己被污辱了，這之間的轉化是怎麼來的？應該是認知失諧吧，我好奇的是，既然認知失諧，為什麼不讓它平衡？

而或許他們正在做平衡的動作，只是過去的教育讓我們習於以既定且單一的模式驟下判斷，不發問、不探索。不是樂青的訴求悲情，而是鮮少有人願意踏出腳步，進入樂生。

這些希望保護樂生的人還能怎麼回答四面八方湧來的疑問呢？

修辭學運用在說服裡的一個重要概念，就合觀眾。輔大同學的疑問沒有錯，但說服並不是一個單向傳播，而是雙向的溝通。走進樂生，不僅是開啟溝通之門的第一步，也是最重要的一步。

所以，我們還能怎麼回答，當你們不願走進樂生？