開發內湖保護區 慈濟基地疑問多
【記者胡慕情台北報導】台北市政府的保護區政策究竟為何？都市發展與人民安全孰輕孰重？台北內湖慈濟基地開發案將摧毀台北市的敏感保護區，將對當地造成極大傷害。
昨天議員徐佳青舉辦「慈濟內湖基地保護區開發案」記者會，針對台北市都委會將審議的土地變更提出質疑，希望台北市正視慈濟欲在此地蓋社福大樓的政策將使保護區面臨嚴厲挑戰。
荒野保護協會保育部主任周東漢指出，內湖基地西有大湖住宅、北側是山谷地形的集水區，所有水文都集中在此。在台北市政府自己提出的地質調查裡也顯示，此基地為潛在順向坡，根本不該開發。民國72年此地由湖泊被回填成為基地，「但市府不承認、說明如何回填」。
周東漢說，此地極可能是廢土回填，賣給開發公司後不斷地違規使用，民國62年此地開始淹水，民眾陳情無效。1996年慈濟以13億購地，1997年原規劃為兒童醫院，但1998年被駁回；大湖居民希望此地做為水保公園，卻在2000年逆轉。
周東漢抨擊北市府的山坡地政策從未進行檢討，台大教授陳宏宇也曾在此開發案的專案會議中直指此地不僅是保護區，更是座落於溝谷中地質敏感地帶。「我們不是質疑慈濟愛心，但這與環境保護應區分。」
居民舉證 反對開發
內湖還我家園促進會副會長陳添賜表示，世居內湖基地週邊居民深受水患之苦，慈濟所購地目原是湖泊地，農田遇雨成災，不論上班上學都很危險。
內湖還我家園促進會認為，政府應懲處相關失職人員、建商，限期此地恢復原狀。居民質疑政府允諾「施工會做好水土保持」的說法，「我們不覺得誰可以保證」。近10年土石流的慘痛案例都是河口處村落，「慈濟是宗教團體，更不應在集水區做開發。」
做公益 不破壞環境
內湖還我家園促進會指出，在歷屆小組會議中，市府召集人根本沒有專業客觀的立場，甚至曲解許多專家委員的意見、違反審查機制。「都發局不是為政府政策背書」，它們也認為這與慈濟上人指示不同，「做公益跟消耗自然資源不應混為一談」。
綠黨前秘書長溫柄原直指「我們有個恐怖政府」。目前生態遭人文開發導致山、水破壞的例子佔北市一半以上，與保護區的理念背道而馳。
溫柄原說，都發局長甚至說「保護區不是不能變更，要看拿什麼東西來換」，聽了教人驚訝，「什麼東西可換取人民生命？」許多地質學家都擔憂此地的順向坡問題，未來若有地震或豪雨就會崩塌，將使預定地建築物有很大危險。
適度開發 解決洪水
慈濟代表、也是大湖山莊的居民邱曜山表示，理解淹水居民面臨的痛苦，「但淹水與此地並無直接關聯，基地離順向坡也有一段距離。」他指出，未來開發將有65％的面積會恢復成原本土地面貌，做為水溝與綠地，「適度開發一定可以解決洪水問題、吸納洪水」。
台灣蠻野心足生態協會秘書長林子凌指出，政府依法源依據做變更案，「內湖不是第一個！」包括高雄、基隆、台中市、新竹等地皆有保護地改為社福中心用地的案例。
「慈濟被政府陷害！」林子凌嚴肅地說，都市計畫法明指，可提出主計畫變更的只有地方政府，但市府提供給議員的資料中卻寫著「變更提出人：慈濟」。林子凌表示，政府明顯違反都市計畫法。在資料中更寫著此案根據「都市計畫法第27-1條通過」，但此法源主要是針對變更後細部計畫的回饋處理，市府的土地變更毫無法源依據。
環保團體表示，基於保護區劃設的目的與意義、全球氣候驟變下的極端天候，以及保護區對於台北盆地的重要價值，國土保安、水土保持、天然資源、生態等功能，應優先於其他開發使用，「只要市府通過這宗開發案，環保團體一定告市府違法！」
昨天議員徐佳青舉辦「慈濟內湖基地保護區開發案」記者會，針對台北市都委會將審議的土地變更提出質疑，希望台北市正視慈濟欲在此地蓋社福大樓的政策將使保護區面臨嚴厲挑戰。
荒野保護協會保育部主任周東漢指出，內湖基地西有大湖住宅、北側是山谷地形的集水區，所有水文都集中在此。在台北市政府自己提出的地質調查裡也顯示，此基地為潛在順向坡，根本不該開發。民國72年此地由湖泊被回填成為基地，「但市府不承認、說明如何回填」。
周東漢說，此地極可能是廢土回填，賣給開發公司後不斷地違規使用，民國62年此地開始淹水，民眾陳情無效。1996年慈濟以13億購地，1997年原規劃為兒童醫院，但1998年被駁回；大湖居民希望此地做為水保公園，卻在2000年逆轉。
周東漢抨擊北市府的山坡地政策從未進行檢討，台大教授陳宏宇也曾在此開發案的專案會議中直指此地不僅是保護區，更是座落於溝谷中地質敏感地帶。「我們不是質疑慈濟愛心，但這與環境保護應區分。」
居民舉證 反對開發
內湖還我家園促進會副會長陳添賜表示，世居內湖基地週邊居民深受水患之苦，慈濟所購地目原是湖泊地，農田遇雨成災，不論上班上學都很危險。
內湖還我家園促進會認為，政府應懲處相關失職人員、建商，限期此地恢復原狀。居民質疑政府允諾「施工會做好水土保持」的說法，「我們不覺得誰可以保證」。近10年土石流的慘痛案例都是河口處村落，「慈濟是宗教團體，更不應在集水區做開發。」
做公益 不破壞環境
內湖還我家園促進會指出，在歷屆小組會議中，市府召集人根本沒有專業客觀的立場，甚至曲解許多專家委員的意見、違反審查機制。「都發局不是為政府政策背書」，它們也認為這與慈濟上人指示不同，「做公益跟消耗自然資源不應混為一談」。
綠黨前秘書長溫柄原直指「我們有個恐怖政府」。目前生態遭人文開發導致山、水破壞的例子佔北市一半以上，與保護區的理念背道而馳。
溫柄原說，都發局長甚至說「保護區不是不能變更，要看拿什麼東西來換」，聽了教人驚訝，「什麼東西可換取人民生命？」許多地質學家都擔憂此地的順向坡問題，未來若有地震或豪雨就會崩塌，將使預定地建築物有很大危險。
適度開發 解決洪水
慈濟代表、也是大湖山莊的居民邱曜山表示，理解淹水居民面臨的痛苦，「但淹水與此地並無直接關聯，基地離順向坡也有一段距離。」他指出，未來開發將有65％的面積會恢復成原本土地面貌，做為水溝與綠地，「適度開發一定可以解決洪水問題、吸納洪水」。
台灣蠻野心足生態協會秘書長林子凌指出，政府依法源依據做變更案，「內湖不是第一個！」包括高雄、基隆、台中市、新竹等地皆有保護地改為社福中心用地的案例。
「慈濟被政府陷害！」林子凌嚴肅地說，都市計畫法明指，可提出主計畫變更的只有地方政府，但市府提供給議員的資料中卻寫著「變更提出人：慈濟」。林子凌表示，政府明顯違反都市計畫法。在資料中更寫著此案根據「都市計畫法第27-1條通過」，但此法源主要是針對變更後細部計畫的回饋處理，市府的土地變更毫無法源依據。
環保團體表示，基於保護區劃設的目的與意義、全球氣候驟變下的極端天候，以及保護區對於台北盆地的重要價值，國土保安、水土保持、天然資源、生態等功能，應優先於其他開發使用，「只要市府通過這宗開發案，環保團體一定告市府違法！」
留言