十六年，原來不夠

蘇案判決，死刑。看到消息，立刻想起馬老師在語邏課的提問：「我們都像她們（陪審團）一樣，被關在一間屋子裡，個個想要出去。但是，大家選擇如何出去的方式不一樣，有的方便，有的不方便。為甚麼會有這樣的差異？」

大三的語邏課，老師放了電影《十二怒漢》。在這之前，修廖玉蕙老師的課時也看過，對這部片印象深刻。但馬老重新播放前，先讓同學看過了蘇建和案的紀錄。那是我第一次認識蘇建和，驚訝不已，於是到現在還不能忘記，認知的心靈有多重要。

語言與邏輯一整年的課堂裡，馬老師不斷強調「認知的心靈」與生活的關係。生活在大千世界中，每天，每個人，都像《十二怒漢》中那十二位被挑選出的陪審團男人一樣，面對世界丟給我們的難題，被迫不斷作出思考、反省、決定、選擇…。

這些人並非自願擔任陪審團，漫長的辯論反覆過程尤其教人疲累。這十二個男人必須面對生活的壓力、外來的挫折，他們的生活裡，也必須面對或不管有無能迴避的衝擊。所以，媒體也說了，審過蘇案者皆疲憊不堪，或病或累。而這些非認知因素，或多或少影響決斷。

我們生存的世界，是事與物都極為錯綜複雜的地方，這些複雜性，每天都以無數的光影、聲音、現象傳達出它們的訊息。而這些訊息所構成的敘事，同時也包涵著一組價值、體制與社會關係，透過時間的長久累積，人類逐漸形成成見。

成見是非認知因素，進行認知活動時，不能夠持有成見。但這不表示成見錯誤，只是成見反映的並非全然精準的「事實」。在蘇案裡，法官認為光一人「不可能」砍下七十九刀，但李昌鈺也在五月四日出庭時明白表示，「在我的辦案經驗中，甚至有一個人連砍兩百七十四刀的例子」。

判決，是一項認知活動的過程，當然法官或可將偏見做為推論的一個依據，但卻不能做為唯一的依據，且此依據必須經過論辯、詰問─必須看這個成見是否握有足夠支撐它的証據，才能下斷言。

這次蘇案判決，最終還是倚賴「自白」。我無法斷言蘇建和等人是否犯了罪，但在司法上，要判他們「犯罪」，依法而言，在證據力不足的狀況下絕不合理。認定某人 「不認罪所以有罪」，最終仍與存有成見相關：無風不起浪，事出必有因。法官心裡或許這樣想：「如果蘇等沒有殺人，王文孝都要死了，為何要拖他們下水？」於 是司法上演的總是狗血連續劇：某人認了罪，我們認為良心發現、天理昭彰；某人死不認罪，我們則對他懷疑更深。

蘇案一拖十六年，十六年前，我還是個八歲的小鬼。這十六年來，歷經了幾階段或好或壞的變化，然蘇建和等三人，卻只有一段無彩青春。《十二怒漢》電影的開頭，主角亨利方達直指法院為被告所選任的辯護律師失職、沒有在交叉訊問（cross intersection）中，仔細挑戰每個證人證詞的真假及可信度，所以留下很多疑點。這次蘇案的死刑判決，十六年來，對於最初的失職，竟只是原地踏步而已。

「認知的心靈」強調的是，不管在甚麼情境下，「絕不把是甚麼說成不是甚麼，或把不是甚麼說成是甚麼」。若不誠實面對世界、敷衍以對，小則影響自己，大則影響他人。「認知的心靈」，絕不只是邏輯上應遵守的規則…只是十六年，原來太短。

延伸閱讀：

拖磨的生命
蘇建和三人再判死刑，司法改革從頭再來？
從死刑到無罪到死刑
有罪推定，司法垃圾
再見蘇案，蘇案再見——讓證據說話、法庭觀察側記

《十二怒漢》：一名紐約青年，因被控弒父將被叛處一級謀殺的罪名。當十一名陪審員一致裁定罪名成立的同時，唯獨其中一名陪審員卻深覺有異，提出強烈質疑。他是 否得以憑藉耐心、毅力，提出有利說詞扭轉局勢…一一說服其他十一位陪審員與他站在同一陣線上？全劇深刻探討美國法律正義及陪審團制度；並在一九九七年改編 成另一版本《新十二怒漢》。不論劇情張力、人物對白拍攝手法等，在五十年代堪稱經典。