砲火轟隆隆，綠黨怎麼活？

立委選後，綠黨聲明不會退縮、將放眼2012年立委選舉。然而綠黨是否能突破目前囿限？是否能繼續與社運團體合作？從綠黨舉辦公開「選後檢討」的會議及選民反應來看，恐怕頗有難度。

儘管綠黨立委候選人陳曼麗、綠黨秘書長潘翰聲說，「這次選舉是第一次進行全面普查」，以測知選民對綠黨的認識、一併打開綠黨知名度，但選後許多對綠黨有期待、從議員選舉就一路支持並投下選票的選民，卻開始質疑「綠黨到底是不是真心想參政？」

潘翰聲在選前評估綠黨約可拿到7％至10％的得票率，選後卻連能開政治獻金收據的2％都沒拿到，明顯不如預期。他表示，這是因為跟以往選市議員選舉做比較，認為社會支持度跟媒體報導較多，但因選制等複雜問題，仍無法突破難關。

都市改革組織理事彭揚凱直言，若綠黨將自己視為一個政黨，這次選舉顯然失敗。分析這次投票狀況，不投的人多半厭惡藍綠鬥爭，他認為中間選民雖不見得完全認同環保或社會正義，但那群人是綠黨需要爭取的，「然而身為一個政黨，綠黨較嚴肅考慮選舉也是近幾年才開始的事。」

如同許多聲援綠黨選舉的部落客在選前疑問「綠黨的政見到底是什麼？」彭揚凱也認為綠黨這次選戰打得太像一般政黨。他認為在選前綠黨支持的環境議題如台塑大煉鋼廠等，是品牌象徵、很運動導向，但選戰卻以正規軍方式打、訴求政策是全面性的，反而模糊了選民認知。

綠黨在台灣成立多年，知名度打不響，一直為許多人詬病。許多支持者認為這是在消耗原有支持者信心，「每次選後，每次都從頭開始！」。而「姿態太高」、「以為在網路喊一喊就有用嗎」等批評，從選前到選後一直持續不斷，綠黨內部也開始思考：「是否太過依賴網路？」

但綠黨沒財力、人力上又是校長兼撞鐘，加上其議題、觀念與欲爭取的投票年齡層多是經常使用網路者，因此依賴網路不是問題所在，而在未能好好經營。事實上，綠黨在經營選民上一直未有突破，除了網路上訊息雜多紛亂、選前倉促呈現外，南港社大講師陳宣靜也點出綠黨在實際操作上的盲點。

陳宣靜說，南港社大開課後從未拿過特優，但今年開了三堂公民課程，得到法務部、政風處跟教育局的矚目。課程中，學員結合Google Map跟Peopo等網路工具，教導公民如何寫新聞。陳宣靜先帶著成員認識何謂閒置場域，再讓學員分組找出南港的閒置空間，結果許多不為人知的議題就被學員發掘出來。

透過課程，學員發現更多與生活相關且自己關心的議題，如當地有座山，沒有任何消防設備，因此只要一失火，情況就相當危險。陳宣靜本身是綠黨黨員，也曾把訊息以電子郵件方式傳給綠黨，希望綠黨與學員接觸，畢竟是相關議題，但綠黨未在最選戰關鍵時刻前往，反倒是另名候選人蔡正元到場，學員因此對蔡正元印象良好。「我認為，綠黨至少要先經營公民概念跟意識。」

此外，觀察綠黨開票數較好的地區如花蓮、基隆，其得票率都遠高於綠黨政黨票。也透露綠黨與社團合作上的危機。潘翰聲說，原以為共同捍衛環境的許多環保團體會是盟友，「但開票後我們盤點過了，很多都是親民進黨的，未來不打算合作。」

潘翰聲認為，工運團體較有政治教育概念，但環保團體沒有，反應遲鈍。加上去年1208抗暖化大遊行，雖是綠黨發起，但因人手不足，庶務工作由其他環保團體包辦，議題操作上稍有偏頗，事後檢討出現針鋒相對，彼此也埋下間隙陰影。

銀行工會聯合會秘書長韓仕賢直指，綠黨搞不定環保團體，肯定也搞不定工運團體。火盟成員賴香伶就說，當初火盟跟綠黨談結盟時，就說好日後對外宣成名號一概為「綠黨˙火盟」，但以選後綠黨立委候選人徐文彥寫的「帶著微笑投下的選票，為台灣種下58,473顆綠色的種子」一文為例，即因全篇充滿綠黨想法、綠黨頭銜，而遭人質疑：「不是綠黨火盟一起選嗎？而且火盟王醒之有3千多票，怎麼只有綠黨的未來想法？」、「我是衝著火盟才投給綠黨耶！希望綠黨能有所調整，往基層群眾的組織方向邁進，而非僅朝向菁英政治啊。」

火盟立委候選人王芳萍本身既是火盟成員也加入綠黨，她認為這次合作有些倉促，彼此都還要學習。因運作過程中，綠黨負責許多行政工作，有些地方或許因火盟未參與到，因此只出現綠黨名號，她覺得尚可理解，只是對許多衝著火盟投下這一票的選民就會質疑：「我拉人投綠黨，未來火盟要做什麼？」

韓仕賢表示，社運團體各有想法，要求大家把力量資源導到綠黨相當困難，因此綠黨若真定位自己是「都會型政黨」，就要去做都會地區的紮根。「這工作也萬不能在選前才作，而是現在就要開始打點，不只談環保，也要談女性、勞工、弱勢，才能擴展基本盤。」

蠻野心足生態協會理事長文魯彬認為，有很多團體做過和綠黨相似的相關論述，如農業、有機等，其核心價值與綠黨口號很相容，只要接洽這些小團體，也是宣傳的管道之一。他尤其認為新興、永續產業這一塊必須當成主要議題，建議綠黨專心搞議題，認同的民眾自然就會來。在批評砲火轟隆聲不斷、火盟思索是否、如何與綠黨繼續合作的此刻，綠黨恐怕需要把握時間，打好基礎工作，再想「快政治」的問題！