左轟環團、右批環委，民意代表我最大？

【記者胡慕情特稿】蘇花高是否應該興建爭議不休，贊成興建者心急如焚，昨天左轟環保團體：「不了解投資者的心情」右罵環評委員不夠專業。他們認為蘇花高不興建，農產品就送不出去、蘇花公路會死更多人，「環委的話我們聽不下去！」他們氣憤地說。

農產運輸固然重要，交通安全也不該漠視，過去環保團體與環評委員並未質疑這兩點重要性，反倒不斷對國工局與交通部提出建議，要求在現今環保潮流 與符合花東永續發展的情況下，尋求更友善的交通方案。然而，審查會議一開再開，國工局的書面內容每次都大同小異，別說支持興建者聽不下環委建議，許多媒體 也聽到耳朵長繭。

贊成興建者質疑，蘇花高早在2000年就通過審查，環委不該在環差分析時以「政策環評」理由阻撓。但蘇花高是一千億全台重要交通政策。蘇花高最 初被提出，是建立在「產業東移」背景下，若花東不願複製西部發展模式，重談政策環評並無失當。就算不論政策環評，國工局多次開會以來，不也從未解決「環 境」面的存疑？說到底，是國工局未曾脫離原有政策左右的問題。

進一步檢視、分析支持興建者多次表達的訴求，除了農產運輸與安全交通這兩者已有替代方案的問題外，只剩下「民意支持」為最「有力」的論述。但民意支持多次被質疑操作有瑕疵，當反對興建者言之鑿鑿、說理論述時，支持興建者何不省下吼叫的力氣好好做一份民調？

當張淑貞拿出東部聯合服務中心的問卷時，媒體普遍訝異。因為連大學生做的量化調查，內容還更加充實詳盡。對量化研究有點概念的人都知道，統計學 上最重要、開宗明義的第一件事：「數字不會騙人，騙人的永遠是玩數字的人。」抽樣母體有偏差時，東部服務中心何以振振有辭，認為此問卷具信度、效度？

東部服務中心與立委傅崑萁、議員李秋旺等人還拿出今年立委選舉得票率做為「民意支撐」，表示反對蘇花高的代表人物鍾寶珠，得票率不過2473 票，因此反對蘇花高「沒有民意」。姑且不論台灣選舉早被地方派系把持等複雜問題，這種推理結論，是民粹，不是民主，不足為理性論辯基礎。

整場會議最荒謬的，莫過於議員李旭寧指著主席張子敬的鼻子大罵，認為環評委員為何通過台泥和平水泥案，而環保團體根本沒有出來擋，「這樣根本是 花蓮要的都不給！」以及立委傅崑萁在環委做結論時不願離開，揚言：「叫警察來抓我啊！」事實上，環團歡迎「有力人士」關心台泥案都來不及。不尊重環評會 議、不傾聽專業意見，花東的永續政策，何去何從？