期待BoF 2009大亂鬥

關於上週日一年一度網路盛會BoF2008的舉行，花花絮絮有許多blogger都寫了，於是在這裡我想跳過（是說才參加第一屆也無法梳理出較具系統性的東西），想談（提問）的是「如何利用網路、部落格作公益」，以及「打造未來媒體、前瞻網路新聞」兩場次的內容。

由於這次並非以網路使用者，而是媒體工作者的身份參與，因此我會比較期待這樣一個屬於blogger的場子，能夠產出一些不是部落圈的人因而不了解／不熟悉而忽略的觀點，這是我對於BoF做為「橋樑」的期待（若我沒有誤解）。

先談公益那場。主辦單位的用意是：「當公益遇上網路，除了傳統的部落格串連、線上捐款和活動紀錄之外，是否還有可能激盪出更多的創意和潛能？」因而邀請了四個公益團體：中華社會福利聯合勸募協會、台北市行無礙資源發展協會、陽光社會福利基金會，以及「我們的希望地圖」團隊，分享它們的經驗。

但這四個公益團體所談，完全沒有碰觸到「除了傳統的部落格串連、線上捐款和活動紀錄」，主辦單位想談論的創意和潛能；基本上，都在談效益，談網路的好處、談部落格的影響力。對我來說，這種談法不但老梗，也使網路、部落格、部落客的主體性消失—所有講者都是這麼說的：「因為部落格很多人看，所以主流媒體來報導，所以我們有了效益。」

其實，我完全不明白為什麼要請希望地圖分享它們的經驗。如果希望地圖不是郝明義發起、沒有諸多名人加持，希望地圖跟轉貼貼紙似乎沒有太大差別。相對來講，行無礙談論的內容雖然仍不脫傳統想像，但至少它的作法提供了一個「行動＆改變」的可能，只是很可惜，沒有再延伸。

延續對希望地圖的看法，部落格／部落客在這波行動中，就我的觀察，是被消費的，就如同人在馬祖的草爸mur的：「希望地圖出書就一點意思都沒有了，它應該是要抽一個走向希望的抽大頭地圖吧；然後地圖的終點是：馬英九！」因此，「BOF這種大場向來是台下比台上重要」的情況下，沒聽到台下對錢味的反動，有些遺憾。

而對關心社會運動的我來說，看到許多環保團體、社運團體成立部落格，人氣永遠非常少、資料永遠非常雜（如環盟），我更希望受邀分享的人可以多談操作細節，引導對網路不熟悉的其他團體穩定發展的基礎。並受邀者也不該是陽光和聯勸這種社福團體大頭，畢竟它們具一定形象、受眾明顯，要撐起來並不困難。

再來，是這一年多來自己一直很關心的公民媒體。雖然如同PipperL講的「時間，永遠不夠」，不過是否可能在下次舉辦類似議題時能有較聚焦的做法？這次公民媒體的場次聽下來，至少有一個疑問是我覺得在這次的講員陣容下可以好好談的，也就是—「公民新聞的想像跟定義到底是什麼？」

會有這樣的疑問，是因為哲斌提了「開放、開放、再開放」，傳統媒體已經承認網路的力量；而鄭龜提出GVO的例子，「公民新聞並非一定要關注嚴肅議題」；而後瑞賓提出我覺得反動但有趣，且足以做為對談主軸的點—「公民媒體的發展是否相對剝奪專業媒體工作者的就業機會？」

試著回溯近一年來公視推的Peopo成效，其實我一直頗為不滿，在聽公視分享時，我一直跟阿潑埋怨「公視還是走傳統媒體路線」。會這樣說，正因為至目前為止還看不出公視對公民媒體／新聞有明確的格局。

公視今年連結各大專院校傳播科系學生，希望培訓她們的感知能力、挖掘在地新聞，但除了工作坊訓練外，對於支持公民記者的資源其實很缺乏。Peopo平台上雖然有很多人註冊，也有不少新聞，不過註冊未使用的人為數不少，如阿潑看到那串數字便立刻說「我註冊至今都沒用過耶」：Ｐ。

進一步看，這些公民記者縱使挖出好新聞，截至目前為止還是得靠其他商業媒體的傳播（公視還為此自豪），這麼說來，公民記者／媒體的實踐究竟是什麼？當傳統媒體不斷裁員，商業、主流媒體又消費公民的投入時，瑞賓的提問其實非常深刻啊。於是，不免想再說一次—沒有大亂鬥真的好、可、惜～！期待下一次，會有針鋒相對的時刻。

延伸閱讀：

BoF2008　感謝
首先，請跟我一起向史公萊姆與陳力致意
自由寫手互助組織的想像
稱職的洪水與適格的猛獸，Bof2008+PP6
傻事幹盡，blogger無敵