【災民大聲說】山上才是真正的家（下）

9月12日，鴻海集團董事長郭台銘南下甲仙召開說明會，對災民說明重建的擘劃想像。但首批將被遷至杉林月眉農場的那瑪夏鄉族人們在這場會議中缺席，僅小林村自救會與六龜新開村民參與；永久屋快速興建著，而族人卻更顯徬徨。


「到現在為止，政府什麼都不確定又急著要我們遷村，就是因為這樣我們才會抗議啊！」民族村民打亥說，原本他也堅持回到原鄉，但和部落族人談過後才知道回到原鄉或許是場惡夢。


沒有土地怎麼活

打亥說，族人對颱風來襲很習慣，知道路會斷、水電也一定全無，因此颱風來前她們都會備妥3天至1周內的生活所需，等到路通就好了。但這次風災卻不像以前。


88風災當天，打亥和家人不在民族村內，沒有目睹族人死亡，但多數村民卻親眼目睹部落全毀；「那是前所未有的恐怖景像，部落當天所有的人其實是都死心了、在等死了！」兩位民族村婦女哭著說：「真的不敢回去了。」


當外界認為原住民「死都要回山上」，原住民其實也明白「沒有命不可能重建」；基於對生命安全的顧慮，以及政府只給予永久屋選擇的情況下，民族村民只好成為 慈濟永久屋第一批移入者。但簽下同意書的多數村民表示心裡仍很掙扎：「因為我們一無所有。」而這不是民族村的特有反應，包括小林村與桃源鄉多數部落都一 樣。


企業的想像

小林村民徐大林、李錦容表示，倖存村民家裡原都務農，有田、有農具，政府目前雖表示願意安置村民，「但我們只有房子的使用權，卻失去農地與謀生工具」。多數部落居民其實以農耕維生，但政府只談遷村、不談用地交換，讓部落族人備感茫然。


高雄縣長楊秋興強調，不是政府不願意給土地，而是國有財產土地有不能贈予的問題；慈濟基金會發言人何日生則說，他了解部落族人希望繼續和原鄉保有很深的聯繫，「但也要結合復育山林的理念」。


何日生認為，回山上再耕種或居住並不安全，雖然部落族人不能擁有土地，但若居民想耕種，慈濟會為居民爭取每戶2分大的農耕地。郭台銘則表示會協助居民就業 生產，目前鴻海打算為族人發展有機農業，但若族人想要工業也可以，「只要是科技工業都沒問題」。針對有機農業的想像，鴻海將向台糖承租大愛村鄰近土地，可 望打造約1百戶的耕種規模；行銷及農場經營則交由巨農有機農場及21世紀基金會辦理。


此外，鴻海保證3至5年內將「保證收購」，農民種多少、鴻海就收多少，「至少與市價相同收購、甚至更高，保證大家比現在收入更多」。行政院補充，未來台糖 在農業發展，不只做為土地提供者，也可做為參與者。郭台銘也另外提出建設文化傳承中心的概念，希望和慈濟結合，讓老人從事一些傳統編織作為展示用。


重建也搞BOT

看似完美的規劃卻仍讓族人放心不下。打亥直指：「到大愛村後，只剩人跟房子，那是廢墟。」民族村民因無法擁有土地而有不安全感，畢竟永久屋雖能使用50 年，但政府願意提供無償土地多久卻還在討論，「如果期限很短，我們又失去山上的土地，是不是又要再流離失所」？因此有村民已打算撤回同意書。


小林、六龜、那瑪夏的族人群起質疑：「為什麼趕著要我們搬？不能讓我們多討論嗎？」行政院南部聯合服務中心執行長羅世雄說：「行政院與高雄縣主要就是要讓大家趕快回家。且慈濟承諾在6周內把永久屋蓋好，也給行政機關許多壓力。」


但壓力卻是政府自找的。原住民政策協會理事拔尚指出，921震後發展出災後重建需確立「臨時安置」、「中繼或過渡型安置」與「原鄉重建」3階段，目前政府的重建條例卻將第二階段與第三階段完全混淆。


跳過組合屋，直達永久屋，不但剝奪部落族人對家園的想像與自主權利，更出現「拿社會善款進行BOT」的荒謬情事。何日生說明，大愛村的興建經費全由善款支出，至於建設公司，「則是慈濟自己的營建單位」。


重建條例中規定，重建工程須採最有利標（選擇品質、能力較強的廠商）進行，但交由慈濟建設，就跳過重建條例規定、善款直接流入與慈濟合作的營建廠商，讓災民不禁質疑：「是捐給我們用，還是捐給企業用？」


司馬庫斯部落成員馬理光‧拉互伊說：「房子重建其實不需要讓別人來，原住民可以自己蓋房子就好，自己的房子不會蓋，對不起祖先。」重建方案中提出88臨 工，但是大多為清掃工，部落族人不解，為何不將經費直接分配給部落族人重建家園，反而是剝奪土地、既有的工作機會還有參與討論的權利，讓她們被冠上「不知 好歹」的污名？


就業輔導不可行

屏東環保聯盟理事長洪輝祥也質疑鴻海發展有機農業對部落的助益。洪輝祥近年輔導使用慣型農法的農民轉型無毒、有機農業，發現土地是影響有機發展的關鍵。「月眉農場是以前台糖地，都用年年春（農藥），要恢復到能有機生產，我粗估得花6年。」


洪輝祥說，剛恢復到可有機耕作的地，還不會有太好的收成，要馬上供應市場所需絕對有困難；鴻海目前只承諾做3至5年的保證收購，對族人來說根本無濟於事。 此外，有機認證在今年8月1日上路後，取得認證費用至少得花20萬：「這對小農來說是大數目，除非鴻海要做規模經濟，不然災民怎麼付得起？」


台灣農村陣線發言人蔡培慧分析，鴻海確實有意走向規模經濟，但規模經濟所需的資材成本都很高，當企業撤出後，災民不見得負擔得起。「對有機產業來說，5年 可能才賺到第一桶金，這時災民卻要回歸市場競爭，並非長遠之計。」她認為企業支持農業是好事，「但要介入的不是生產模式，而是如何擴大消費」。


撇除競爭不談，土地擁有權恐怕還是最重要的癥結。蔡培慧認為，鴻海與政府的做法，根本是讓災民從土地擁有者變成「農民工」；洪輝祥也擔憂，未來喪失土地的 災民，必須承擔向台糖承租一分地4千5百元的費用，「這是因為不當休耕政策補助導致的，使得想承租的人必須額外負擔這筆錢」，一旦企業退出保障收購、也未 經營通路行銷，「對災民來說等同從頭來過」。


亡羊補牢，時猶未晚

族人表示，撤回同意書，代表「請直接聽取災民需求」的吶喊，建議政府先確立受災部落的土地和山林情況、進行過渡型安置，讓居民凝聚自己對家園的想像，才能 避免慈善團體和部落的衝突；否則重建將如中研院民族所副研究員丘延亮的比喻：政府「無限期提供土地」、慈善機構挾善款的「永久屋安置」、加上為資本找出路 的「完全就業」保証，只是為災區、災民、失所的災黎社群提供「飲鴆止渴的罐裝飲料」。