中科三期環評被最高行政法院判決撤銷定讞，環保署與國科會卻護航廠商施工營運。律師林三加25日提出環署針對中科三期一審敗訴時，於2008年2月5日開會討論確認的新證據。文件指出「環評結論若經最高行政法院判決確定撤銷，開發許可失所附麗、失其效力，『開發行為當然不得繼續進行』」，此說法也經法務部同意。不過環署隨後否認曾開過此會，下次開會法院將傳喚環署前綜計處長黃光輝進行確認。


中科三期環評被最高行政法院判決撤銷定讞，環保署與國科會以「結論被撤銷仍不違環評法與行政程序法」為由強勢護航廠商，環署並加緊審查補正環評結論。居民與律師不滿、分別再對國科會與環保署提出行政訴訟與假處分，25日首次開庭。


林三加以環評被撤銷後、無環評結論規範污染事宜，廠商排放污水與空污恐有危及后里居民健康與生計為由，對國科會提起行政訴訟。林三加主張，行政機關開發時往往以廠商利益為思考，空氣水土甚至居民健康都不被審慎評估；但自然資源一旦遭污染，整治費用不但高昂，更難以回復原狀、居民死了也不能復生，整起案件具「難以回復的傷害」要件，請求法院判處國科會暫停施工。


后里鄉公館村長馮詠淮指出，中科局判決敗訴還24小時趕工，居民已受不了向上陳情；目前中科局排放的污水經中科局自行檢測，已發現放流水導電度超標，嚴重影響下游2百多公頃良田灌溉。后里農民陳欽全補充，居民發現稻子無法結穗、伏稻，已影響生計。馮詠淮更透露，中科放流水的生物監測已發現福壽螺及部分魚種死亡，希望中科暫停施工。


不過國科會律師卻說:「很感佩聲請人關心環境，但你們關心的是公益，行政訴訟應該要損及『私益』」，意圖迴避污染對農民的直接影響；辯方律師且堅持「放流污水『沒有污染』狀況」。強調國科會之所以讓廠商施工，是因環評法第14條規定「自始未做過」環評，中科三期不符此要件。


環署技正（原誤植為綜計處副處長）蔡玲儀補充，中科放流水承受水體牛稠坑溝是區域排水，居民沒有引灌權，且牛稠坑溝本就有生活與工業污水，「水質不好不全是中科的問題」。蔡玲儀並以目前中科七星園區只排35CMD污水，只佔后里基地日排6700CMD污水的1％為由，主張七星園區污水不損及民眾。


蔡玲儀說，導電度不是放流水管制的污染物，但確實會影響稻米生長，環署近日發現居民有引灌事實，也願意進行土壤及地下水檢測；目前污水監測都符放流水標準，沒有行政疏失。


林三加反駁，符合放流水標準不代表無污染、污染不會累積，所有開發案的監督都必須有環評結論把關，「開發案也不是每案都過，現在沒有結論卻讓廠商施工，若環評不過，廠商現在的排放不就完全違法嗎？」


法官林惠瑜詢問：「開發許可核發前、環評結論被撤銷，還會核發嗎？」國科會表示「要看被撤銷的理由來決定」。林惠瑜又問：「環評結論被撤銷，還有效力嗎？」國科會答：「當然失效。」林惠瑜再問：「環評失效，可核發許可嗎？」國科會一頓後回答：「我們沒有事先研究過，無法回答。」


值得注意的是，當林惠瑜問「開發許可長什麼樣子？」時，國科會與環署才指出，科學園區的開發許可是基於「科學園區管理設置條例」而來，其核發必須有「環評通過」的基礎，綜其說法，顯有矛盾。林惠瑜表示，事實證據與告訴目的已釐清，下次將傳黃光輝與中科局出庭再審。