有核不可

隨著週末（9日）廢核大遊行即將上場，這一週以來，「核去核從」，實在高潮迭起。局勢從與國民黨友好的富邦金媽媽團出面力挺開始逆轉，在國民黨提出「公投決定核四去留」，達到命運交叉點，這個富帶政治意涵的宣示，不但將了民進黨一軍，也順勢將輿論焦點轉向鳥籠公投如何投。

緊接在公投之後，不少料想外的名藝人加入表態。不約而同，他們無法上街，說法也很「恰如其分」：焦點放在「核四」、「不安全的發電方式」而非「反核」。名人的表態，或有助鬆脫反核四所被貼上的政治標籤，仍需注意的是，不安全的發電方式，語意不一定指向「核能不安全」，它也可以解釋為：「不安全電廠的發電」，而這些發言，現今成為「主流論述」、被大肆傳播。

二十多年來，核廢料最終場址何去何從，乃至於福島災後許多民眾對「核能神話破滅因而拒絕核能」的想法，就此被侷限在核四這台拼裝車的困局裡。非核家園的承諾，更是早被切割在這場論戰之外。

3月5日，原能會發出新聞稿，宣佈經濟合作暨發展組織（OECD）核能署來台針對「運轉中」的電廠進行同儕審查，企圖提升核安。3月6日，行政院長江宜樺說：「如果台電無法釋疑，給行政部門滿意答覆，讓人相信核四可以安全運轉，行政院不會讓核四運轉，更無所謂交付公投的問題。」不禁聯想，總統馬英九當初宣示核一、二要順利除役，前提是核四得順利商轉，而管制單位原能會，乃至於核工專家林宗堯，都曾強調：「把核四蓋到好，不如讓核一、二廠延役！」

在這裡，不揣測執政黨下一步棋到底要怎麼走、公投到底辦不辦，關鍵在於，無論要讓核四強渡關山也好，或是讓核四落幕、取得輿論利多、旋身以安全通過檢測為由，讓既有電廠延役也罷。討論核安，始終不能忽略核廢以及現有電廠的問題。

福島事故，出事的不是只有爐心熔燬的一號機組，電視轉播中驚心動魄的爆炸聲，是檢修中的四號機組的氫爆。四號機組燃料棒不插在反應爐裡，而是在用過的燃料棒貯存池中。貯存池在事故發生時，也受到損傷。去年來台的日本京都大學原子爐實驗所助教小出裕章指出，四號機的圍阻體受損情況，遠比三座反應爐還在運轉的機組嚴重，至今福島核災將近兩年，燃料池裡頭的核廢料，持續發散放射物質銫，而核廢料的銫含量，是廣島原爆5000顆之多。

這麼危險的污染，當然得處理。困難的是，核廢的輻射量之高，是一取出，周遭環境就成荒原的狀態。若不怕死、要取出燃料棒，得出動一百噸的大吊車，偏偏氫爆把圍阻體幾乎炸碎，只剩一點岌岌可危的破屋頂蓋在燃料棒貯存池，於是，日本政府突發奇想，想再重蓋一個水泥大蓋子，把燃料棒貯存池封起來。要花多少時間？完全無法計算，畢竟一、二、三號機組，依然處在輻射外洩的景況。就算有一天，順利將燃料棒貯存池封了起來，海嘯依舊可能會來。更別提福島事故調查委員會認定的肇災主因，地震。

現今雖有活斷層的定義規範，但斷層的動與不動，始終不是人類的時間得以量度。這意味的是，如何謹慎預測，都是和機率對賭，所有的防災機制，都只能卑微祈求「不要有料想不到的天災」。這正是為何日本東洋大學地質學家渡邊滿久感歎：「全世界只有日本和台灣，會把核電廠蓋在斷層上！」

是，台灣。目前運轉中核電廠用過的燃料棒，正和福島電廠的處理機制相同，放在電廠裡的貯存池。因為台電始終找不到任何地方願意被當成核廢料的最終貯存場。

過去幾年，台電試圖要以公投的方式來決定核廢最終場址。但若民主就是保障每個人的基本生存權利，在這根本的意義上來看，核廢公投，不但是對民主體制的挑戰，更讓政府得以從應該肩負的行政責任遁逃。退一萬步言，就算台灣悲哀到只能玩民主形式，目前核一到核三，將會製造出的5000噸核廢料，核四營運後，又將增加2430噸的核廢料，在這座破碎地質的島嶼上，台電又該如何保證「全然的安全」？

核能安全，始終是核電政策該被考量的基礎命題而已。其所帶來的附加惡果、對再生能源的排擠、經濟衝擊等，都該被認知為「一顆完整的惡性腫瘤」。關於腫瘤，我們只能全部切除，不能任由政府以及媒體的框架將它切分成不同的細部，分化我們的思考以及反對力量。

核四必須停建、核一、二、三廠必須除役。勿忘初衷，非核家園。