喜守田，難上青天

四月二十四日，新竹璞玉農民田守喜，再度拿著稻作比賽第一名的獎牌，來到行政院南棟辦公大樓陳情。已經記不得，究竟第幾次看見這位莊稼漢來抗議了。認識田守喜，約莫是2011年，土地徵收抗議最高峰期間。放下農事，到凱道、營建署、行政院等部會抗議，只因為田守喜，想要歡喜守住一塊田。

一次溼冷的天，到竹北拜訪田守喜。田守喜走在人行道上，工程機械聲不絕於耳。他行走的左側，有一棟又一棟正在興建的高樓華廈，他行走的那端，則是因為這些華廈而破碎毀損的他的老家。

田守喜一家人，在竹北住了將近一甲子。父親早期經營碾米廠，以當時農村社會來看，算是過得不錯的家庭。由於田家人口眾多，居住空間不足，他的父親一面替人碾米、一面農作，儉腸凹肚，終於興建了一座透天厝，讓兄弟姊妹皆能同住。豈料1980年代竹科進駐之後，田家的土地、房舍，一次又一次隨著科學園區而來的都市計劃，被大筆徵收。數十年來，田家，分崩離析。

「第一次那個縣政府，說台灣大學要來，需要40公頃，把我一甲多的田徵收掉。但之後，縣政府只給台大十幾公頃；接著縣政府又說台大還需要地，第二次徵收我的田，徵收後的田地，只剩下兩分多，而且這次連我的老家，也被徵收掉了。」新竹縣政府在1990年，以台大要設校、需地40公頃的名義，徵收119公頃私有土地，但只給台大18公頃。田守喜的農地被徵收，卻變成豪宅。不久後，新竹縣政府，以要補給台大剩下的22公頃校地為由，又再次徵收；但兩次徵收，台大只蓋了一棟蚊子館。兩次徵收，讓田守喜一無所有，他搬到竹北東海里，向人租地種田，結果新竹縣政府在2004年，又和交通大學聯手推動研發軟體的「台灣知識旗艦園區」。交大負責規劃、縣政府進行徵收，事成之後，交大可以免費取得40公頃土地；整體徵地面積，高達447公頃。

依法規定，擴大都市必須要人口成長超過負荷。竹北從1985年起，一共打造縣治一期、二期、三期、台科大特定區、高鐵特定區。光這五個特定區，就可以容納超過20萬人，但目前竹北人口，只有14萬6千人。依照土地徵收條例精神，這樣的計畫，沒有合理性，也沒有必要性，根本不應開發。台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全直指：「閒置土地那麼多，為什麼還繼續開發？根本就是為了哄抬、炒作、搾取土地利益！」

璞玉農民抗爭多年，沒有結果，直至大埔事件爆發，引發輿論抨擊，台灣各地的不當徵收，才有了轉圜空間。2011年，前行政院長吳敦義宣佈，「應該避免徵收特定農業區」。苗栗後龍灣寶里，因此能夠全身而退。但被徵收土地高達九成都是特定農業區的璞玉計畫卻懸而未決。關鍵，在於四月二十四日，也來到台北抗議的另一群璞玉計畫的支持者。他們皆是「新移民」，白話點說，是土地投資客。在他們背後有更大的勢力，那是新竹縣國民黨黨部主委林國平所說：「這個案子，誕生來自於林前縣長，他是母親，國民黨彷彿是父親，各位是催生者，如果說母親跟父親都決議生下這個小孩子，大致上沒有問題，剩下有些雜音是什麼？是吃什麼奶粉、送給什麼保姆，這是枝微末節的！」

地方派系的壟斷，是圈地行為不能反轉的根基。這正是為何修改後的土地徵收條例依然跛腳。農民與聲援團體，強調為了總統馬英九提升到「國安層次」的糧食安全，「特定農業區不得徵收」。但行政院通過的版本，不但放任地方政府可以繼續徵收特定農業區，就連農民團體要求舉辦具法律規範意義、行政程序嚴謹的「聽證會」來確認徵收土地的公益性、合理性、必要性，也被層層限制。

行政院在土地徵收條例通過前，於2011年4月18日函釋，要求興辦都市計劃在通過核准前，必須先向內政部徵審小組報告計畫的公益性和必要性。問題是這項函釋根本於法無據。草擬民間版土地徵收條例的律師詹順貴在行政院函釋後，針對參與公益審查的委員進行訪調，幾乎全數委員都表示困擾，「因為不是正常的程序，就算計畫不合理、沒有公益性，也不得駁回，委員只能就哪裡不合理，提出疑問。」詹順貴直指，此制度讓委員淪為替業者服務的工具。

按照已通過的土地徵收條例修正內容，璞玉案符合「重大爭議」、「特定農業區」等規範，依法應舉辦聽證。但不只璞玉，四月二十五日通過開發的桃園航空城案、今天（五月八日）新北市都委會審查中的淡海新市鎮二期，通通跳過這些程序、逕行開發。

猶記得土地徵收條例修正通過當晚，田守喜站在凱道，沈重地說：「想要好好種田，有這麼難嗎？」2011年底至今，行政院宣稱「符合土地正義」的土徵條例修正通過已經一年多，田守喜的疑問，依然得以適用。農民的願望，究竟何時才能落實？