填「害」造島

正當軍審法、核四公投在立法院臨時會鬧得沸沸揚揚之際，環保署提出的「資源循環利用法草案」已在七月底獲行政院核定通過，下會期將送入立法院審議。這個法案是由「廢棄物清理法」與「資源回收再利用法」兩法合併而成，「資源再循環」聽起來是好事一樁，但此法案的「資源」卻囊括目前頻頻釀成重金屬污染的爐碴、污泥等事業廢棄物，一旦通過，後果恐怕不堪設想。

廢棄物俗稱垃圾，可分為「事業廢棄物」與「一般廢棄物」兩種，後者即為一般家庭垃圾，前者則可分為「有害事業廢棄物」及「一般事業廢棄物」。有害事業廢棄物，含有重金屬、戴奧辛，會污染環境，比如焚化爐燃燒後的飛灰、煉鋼業的集塵灰。一般事業廢棄物，則包括建築廢土、磚瓦，或是沒有毒性污染疑慮的工業垃圾。

根據環保署統計，目前台灣每年約有兩千萬噸事業廢棄物；營建土方近五年來每年產生量約有兩千六百萬到四千萬立方。經過再利用後，有最終填埋需求的每年仍有五百至八百萬立方。由於台灣地狹人稠，開闢新的掩埋場並不容易，相關部門在前往日本和新加坡參訪以後，決定要將這些事業廢棄物用來填海造陸，預計在台灣北中南海岸，各作一座垃圾島。

環保署稱呼這些廢棄且無處可去的垃圾為「錯置的資源」，主張「用對的形態與方法，擺在對的地方」。在欣然接受這項政策前，首先我們必須先認識「錯置的資源」、「對的形態與方法」，以及「對的地方」這三組名詞，分別對應的是事業（包括有害）廢棄物；填海；填在北中南港口鄰近區域。

其次，我們該問「錯置的資源」是什麼？根據環保署統計，目前產出量最龐大的事業廢棄物，就是鋼鐵業的爐碴。光中鋼一年就會產出四百萬噸。一般電弧爐碴約有一百六十萬噸。爐碴約在1980年前後被指定為「再利用物」，科學上也確實證明爐碴可用來鋪路、再製成水泥等產品，但爐碴的等級有高低之別，儘管爐碴可以百分之百再利用，但價值較低的爐碴在市場上因為可替代產品多、接受度低。就算一噸只賣十塊錢，每年還是有超過一半的爐碴無處可去。無處可去的爐碴最後經常成為有害事業廢棄物，如集塵灰的擋箭牌──不肖廠商申請處理集塵灰卻混進低價格的爐碴，以可利用之名拿去鋪路，最後造成農地、魚塭的重金屬污染問題。

環保署對於污染問題，主張透過「無害安定化」及事後追蹤管制來解決，目前規劃將「錯置資源」拿來填海，環保署長沈世宏甚至說，「海洋酸鹼值偏鹼，不但不會污染，還有安定作用。」然而長期研究海洋生態的中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫警告，受到全球氣候變遷影響，海中的二氧化碳量增加，已經造成海洋酸化。「酸化對海洋的化學組成影響非常高，環保署認為工業垃圾經過減毒、固化，對海洋影響比較小，但我們根本無法確定它完全沒有影響。」

值得注意的是，環保署未來其中一座示範島位於彰濱工業區。那正是瀕危保育動物中華白海豚的棲地，陳昭倫擔憂，「海豚需要靠聲納做迴游行為，雖然廢棄物填海造島可能在西海岸外海進行，但造島本身需要做水泥化工程，這有可能阻斷白海豚本身在迴游覓食上的行為。」

環境污染和瀕危保育動物權益遭侵害是一個問題，另一問題在於，行政部門能否真正追蹤？

若讀者對林益世事件仍有印象，應該對「脫硫渣」這項工業廢棄物名稱不陌生。脫硫渣即是煉鋼產出的廢棄物，脫硫渣在煉鋼過程中被扒出，由於仍含有鋼鐵，業者會回收以焠鍊。但取出剩餘鐵後，脫硫渣就是令人頭大、鹼度極高的事業廢棄物，這正是為何地勇公司曾被檢舉隨意堆置脫硫渣造成污染問題。

從脫硫渣的案例可以得知，脫硫渣並不是「從頭到尾」都是「資源物」，利用到最後，它依然是「垃圾」。事業廢棄物認定的落差，關鍵在於事業廢棄物能否被認定為資源物，是交由經濟部工業局來認定，而一旦被認定為產品，就不受環保署的廢清法管轄。但目前環保署送出的草案，仍授權中央主管機關認定何為產品。若此，垃圾永遠存在。

資源再利用的精神，應是從搖籃到搖籃，製造者有必要為自己製造的後端問題負起責任。但數十年來的爐碴污染乃至於現今的填海造島，我們所見的是行政部門為資本家擦屁股，無視台灣這塊島嶼的環境容載量。在環保團體工作的友人Ｐ說：「若不從源頭減量，填完這三個示範島以後還可以繼續填，到時候中國和台灣就連成一塊！」這當然是玩笑話，但當執政者推行填海造島卻忽視島嶼現況，已經無異在出賣台灣的生態環境。