黑箱？抹紅？ 服貿續戰監督機制

反服貿黑箱佔領立法院行動迄今已超過三百小時，由於總統府方與行政院未積極回應民間訴求，超過兩千名民眾於三月二十三日發動佔領行政院行動，後導致暴力鎮壓，震驚國際。佔領民眾於今（三十日）日號召公民站上凱道，一共有超過五十萬民眾參與。人潮從凱道蔓延至中山南路、忠孝西路甚至接近善導寺與華山藝文中心，聲勢驚人，連主辦單位也相當驚訝。

佔領立院的學生代表之一陳為廷呼籲馬政府不要再心存僥倖、不要忽略人民意志，將與民眾繼續要求府方實踐「制定兩岸協議監督機制」、「兩岸協議監督機制立法完成前不得通過服貿」及「召開公民憲政會議」三項訴求。

民主必須重生

為反制公民於凱道集會的行動，總統馬英九於二十九日晚間召開記者會，開門見山為二十三日的佔領政院行動定調為「違法」。馬英九表示：「當晚違法失控的行徑所導致的衝突，讓全台灣民眾都非常憂心，台灣好不容易建立的民主，會不會走樣？解決重大公共政策爭議的民主機制，會不會失靈？ 如果任何公民團體，都可以因為自己堅持的公平正義原則，而以霸占政府機關為手段，要求大家一定要接受他們的訴求，那麼未來其他的公民團體也可以群起效尤，以霸占國會為達成目的的手段，台灣的民主政治要如何運作？」

「佔領行政院行動，是因馬英九以傲慢、獨裁者的姿態，完全否認佔領立法院的行動訴求。這非但是攻擊運動，更對抵抗運動有高度殺傷力，佔領行政院僅是抵抗運動的進一步回應。」台灣守護民主平台強調，「佔領行政院濺血，是行政權刻意挑起的衝突，國家暴力才是最大的危險原凶！」

台灣守護民主平台成員、中原大學財經法律系副教授徐偉群進一步指出，「馬英九的態度，才是台灣民主失靈的癥結！」徐偉群表示，馬英九認定抗爭行為違法，意同否認國會無權監督行政，「馬英九肯定立委張慶忠三十秒通過服貿具有法律效力，則在對台灣社會宣告：他的統治模式就是國家基準！總統透過黨主席身份，一手掌握行政跟立法，這是獨裁統治！台灣民主將死，必須重生！」

執政黨：抹紅談判成果

執政黨與民間團體各執一詞，關鍵在於雙方對行政程序是否「黑箱違法」有不同見解。經濟部次長卓士昭說明，《服貿協議》是根據二〇一〇年六月生效的ECFA第四條的授權所展開的協商，協商後都有公開對外說明，磋商過程也與兩岸工商協會進行溝通達110次之多。經濟部主張，依據《兩岸人民關係條例》第五條規定，除非協議涉及法律修正或應以法律定之，否則可於行政院核定後送立法院備查，「《服貿協議》開放給大陸的64項內容，早已是開放給外資的項目，因此不涉及現行法令修改，當然可以直接予以立法院備查。」

不過，服貿協議送進立法院後，民進黨主張服貿協議不可直接視為行政命令、必須逐條審查。於二〇一三年六月二十五日，經朝野協商後同意強制逐條審查並且表決通過，且未經實質審查通過前協議不得啟動生效。執政黨雖在口頭上表示「尊重立法院決議」，私下卻認為這是刻意杯葛。

卓士昭說，民進黨要求依照協議內容舉辦公聽會卻一直推延，總召柯建銘更公開表示不會讓《服貿協議》於這會期通過，「但我們簽署前曾三次到立法院做專案報告。經濟委員會中的民進黨籍立委段宜康、姚文智等，都有出席。《服貿協議》簽署前更向立法院做詳細陳述，這怎麼會是黑箱作業？」

經濟部長張家祝直言：「服貿能不能通過，我們一定尊重立法院程序。但絕對不允許為反對而反對的人士 在抹黑、抹紅我們的談判成果！」擔憂民進黨強力杯葛《服貿協議》，最終釀成這次紛爭。

過時法令的陷阱

儘管《服貿協議》涉及兩黨惡鬥，民間團體認為，於法於理，《服貿協議》都必須退回重談。中研院法律所副研究員邱文聰指出，執政黨以《兩岸人民關係條例》判定《服貿協議》是否需要送立法院審查不合時宜。首先，在簽訂ECFA時，因事涉人民權利關係，立法院早就針對《兩岸人民關係條例》第五條提出修法，只是迄今未修法成功。

邱文聰表示，行政院當然有初步認定《服貿協議》是否只需備查的權力，「但兩岸關係非常敏感，行政機關不能主張這是它的核心權力。」邱文聰強調，執政黨以出問題的操作標準來推動服貿是不正確的，「況且是否涉及修法的定義，必須回到中央法規標準法來看，只要涉及人民權利，就必須以法律訂之。這是監督權利，當立法院說要逐條審查，執政黨就應該遵守。」邱文聰說，一開始，民間團體也支持逐條審查，「那時候大家還對國會審議機制有期待，但張慶忠三十秒通過服貿，等同最後一根稻草。我們現在認為，服貿根本應該退回中國，要簽，必須再談！」

被新自由主義模糊的底線

民間團體的訴求，府方一直無法接受。關鍵在於，擔憂影響日後其他協定的簽署。馬英九表示：「如果服貿協議不通過，將嚴重傷害我國國際信用與貿易自由化的努力，也一定會影響我國加入《跨太平洋夥伴協定》（TPP）與《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP）的機會。這會傷害到整個台灣經濟的未來！」

張家祝說，台灣經濟發展仰賴對岸經貿，長久以來GDP有七成都是靠出口，其中六成多都靠製造業，服務業沒有拓展市場的機會。根據中華經濟研究院估算，簽訂《服貿協議》後，服務業對大陸的出口可增加37％，總產值估計將增加約120億台幣。「我實在不知道哪個產業 開放後一定會受創！」

為此，經濟部大動作召開記者會，抨擊民間的反對意見是「不實謠言」。經濟部表示，為因應貿易自由化，包括服貿與貨貿，共編列982億的預算，作為貿易救濟措施。但民間團體質疑，服貿衝擊評估內容未真正反應各產業影響，982億的成效，令人懷疑。此外，姑且善意看待府方預算是為提升服務業品質，但依據《服貿協議》的列表來看，簽訂後恐怕稀釋更多白領階級的工作機會。

中興大學經濟系特聘教授陳吉仲強調，兩岸具文化跟語言共同性，無論開放項目為何，絕對不像對美國或日本的開放只是多一個選擇，「而是會有取代效果。」他以開放勞工為例，「經濟部一直不願意承認有開放勞工，但它指的是藍領階級，白領算不算勞工？」陳吉仲說明，服務業裡分跨境服務、境外消費、商業據點呈現（獨資、設立分公司）及自然人四種投資方式，投資三十萬美元，即可帶兩位主管跟技術專業經理人，一共可以帶十二人，一次給三年簽證、無限期延長。「這是國家規定具體寫的，府方卻一直否認，更重要的是，原條例跟開放模式都沒有提配套！」

當服貿成為敲門磚

民間團體力擋服貿，源於與政府討論開放自經區衝擊時，發現台灣幾乎毫無把關機制，未來若持續無底線地向中國開放，將嚴重衝擊弱勢產業如農業部門，不過馬英九否認此說法。

「ECFA簽訂時，我被罵得多慘，可是四年下來，ECFA對台灣的貢獻很大，我們跟大陸的農產品貿易過去一向是逆差，去年我們出現了幾十年來的第一次順差，從三億美元逆差變成一千萬美元順差。為什麼？臺灣的水果、石斑魚還有花卉到大陸都賣得不錯。如果我們有這樣的機會讓台灣人民到大陸賺錢，我身為總統，仍然要限制它嗎？」

但根據韓國經驗，自由貿易對農業的衝擊，約在協定簽署後的第五年開始受影響，十年後會損失2.47％，民間評估的影響，則為政府認定的十二倍。其關鍵就在於自由貿易往往造成農業技術外流。陳吉仲說明，中國生產的農產品和台灣農產品替代性高，政府又未能完全管制台灣農產品技術外流，「兩岸農業生產環境接近，運輸成本又比其他國家低，加速兩岸貿易自由化，將導致台灣農業無法永續生存。」

陳吉仲預估，一旦加入TPP，農業部門一年將損失兩百三十億至三百億，且影響將集中在稻米、水果、畜產品。台大農藝系教授郭華仁預估，開放自由經濟貿易區後，情況將比TPP和服貿更加嚴重。「因此服貿是不是要逐條審議根本不是重點了，重點是我們需要一個把關機制，預防政府以經濟之名徹底失守底線！」陳吉仲強調。

監督機制攻防戰

目前民間團體的訴求，是「兩岸協議監督機制立法完成前不得通過服貿」，以避免衝擊，張家祝原先立場強硬表示，「不是不能修改協議，但通過前修改，就必須重啟談判。因此協議在生效前不得修改。民間團體擔憂的衝擊，可在協議生效後透過協議的第八條，進行緊急磋商，以落實補償措施。」

邱文聰反駁：「國際書面協定，包括條約跟行政協定，效力分兩個層次，一個是國際法，一個是內部法的效力，國際法跟內部法的效力，理論上是分開來看。」邱文聰說，國際法簽完後要有內國法的過程，比方批准，「但兩岸服貿內國法完成了嗎？還沒。對外國際生效了嗎？也還沒。因為要內部法完成後才通知對方，現在兩岸都沒有完成。在這還沒發生之前，為何不能修改，民間完全不懂。」

雙方僵持不下，怨氣持續高漲，馬英九只得釋出善意， 明確承諾「支持兩岸協議監督機制的法制化，呼籲立法院朝野黨團，盡可能在本會期結束前，完成兩岸協議監督機制法制化。對於已經簽訂並且送到立法院審議的協議，可以同時進行審查，並行不悖。」 馬英九說明，此監督機制包括「議題形成」、「業務溝通」、「協議簽署前」、「協議簽署後」四階段，陸委會已研擬具體法制化措施，將於下週對外公布。

然而，馬英九所指的監督機制，即是原先在《兩岸人民關係條例》即存有的監督概念。也是張家祝所稱的協議生效後的補償措施，只是當時未明確法制化，現今因爭議過大而被迫立法。 邱文聰表示，就算立法，國民黨的監督機制也與民間團體認知有極大落差。邱文聰說，影響評估要做很容易，「關鍵是作假的怎麼辦？有無任何有效方法處理它，讓立法院可以去監督？」目前國民黨提出的四階段監督機制，缺乏釐清事實的機制，幾乎是行政權說了算，即便民間質疑，行政機關也不解釋。「因此民間版的法制有一個很重要的機制，即是官方可做影響評估，民間也可以做，雙方若有不同結論，將允許立法院要求行政機關提出書面證據跟文件，若行政機關不提，即可退回，甚至傳喚證人。」

台灣守護民主平台表示，總統兼黨主席、選舉制度造成大黨獨大、不當黨產妨害公民競爭，導致制衡失靈、公民投票權無法行使、罷免門檻高，是佔領行動會延續至今的主因，「這證明一件事：憲政體制已經千瘡百孔！」反服貿，不再僅是行政程序出包的問題，更是民間對社會經濟不正義，權貴集團壟斷國家利益，及新自由主義侵害弱者社經文化權以及資源的反擊。「馬政府若對此仍無意識，爭議一定會持續擴大！」