從白米炸彈客開始

服貿爭議延燒多日，除因國族，也牽涉長久以來台灣透過自由貿易促進發展未果的弊病。公民攻佔立法院、行政院，拆卸公物以抵擋，被稱暴民。笑著想起十年前，青年楊儒門為了台灣加入WTO（世界貿易組織）犧牲農業的抵抗，放置至今，應可榮登「恐怖分子」之列吧。

導演卓立與楊儒門同鄉，事件發生時，即想以楊儒門為題拍攝電影。不過直至十年後，卓立才終於拍成。不論從考證、想要探討的議題面向，選角乃至於口音的揣摩，皆著力甚深，重要的是，在事件過了許久後，仍想要碰觸此議題，白米炸彈客，無疑是一部有誠意，且具有企圖的作品。同時，從座談，乃至於電影行銷的方式，也可以看出製作這部電影的團隊並不僅僅想要說一個故事，更希望文化創作能扮演橋樑，甚至是翻轉的支點。它願意從藝術，轉爲行銷的工具，為了這個社會欠缺的價值。

這是這部電影的優點。這些優點反映某些惡化的社會情況的急迫性。過去幾年來，農村被剝削的問題年復一年，日復一日地搬演，作為編劇的鴻鴻導演無役不與，這些事件的影子，很自然地被挪植到電影裡。畢竟這些問題推演回十年前，幾乎如出一轍。從這個角度來看，白米炸彈客的拍攝非但不會不合時宜，反而切合時勢。尤其電影中一次次堆疊楊儒門的陳情無用，更是讓閱聽眾重新理解「暴力」的一塊敲門磚。

如同張德正衝撞總統府為何引起聲援，楊儒門當時受到社會關注，在於他的行為並不只是個人情緒宣泄，而是背負龐大的社會結構問題。電影在宣傳上強調以「白米炸彈」真實事件作為改編，但其腳本主要是以楊儒門於獄中和作家吳音寧的書信來往集結的「白米不是炸彈」，以及吳音寧的「江湖在哪裡」作為文本。這樣的腳本企劃選擇相當明智，也反應創作者對事件的掌握程度。創作者知道，重點不該是這個放炸彈的男人，而是為什麼這個男人放了十七顆炸彈。私揣測這也是當初出版社同時出版「白米不是炸彈」以及「江湖在哪裡」的原因，因為前者側重楊儒門犯案的心路歷程，呈現的是他的個人特質，真正能夠讓閱聽眾理解白米炸彈之所以值得關注的，是「江湖在哪裡」裏面談論的歷史背景。

吳音寧這本書字數突破三十萬。由數字可以推知，逼促一個人放置炸彈的歷史背景有多複雜，正因為歷史如此複雜，楊儒門事件發生時，社會以平淺的角度去認知這個議題，幾乎無可避免。暫且不討論媒體機構愈趨弱智產生的問題，傳達當下事件，本來就是媒體，尤其是新聞這個傳播工具的特性之一。換言之，炸彈事件發生時，媒體無可避免地會大量傳播現象，而不是結構。儘管後來有學者出面聲援，導引出其他討論面向，但新聞重視「新」的特質，基本上會讓受眾對事件的理解斷裂。這樣的狀況，在服貿爭議中，並無改變。

新聞幾乎是大眾理解公共事件的來源，當新聞媒體只重視片段而不重視脈絡的時候，社會集體的平淺理解就會不斷堆積，進一步成為歷史重演的基礎。因此，「白米炸彈客」作為一個不同於導演戴立忍「不能沒有你」傳達官僚推拖概念的片子，直接拍攝議題本身，其實是更大的挑戰。

挑戰，不在於點出問題，而是如何透過敘事的安排讓結構問題被清楚，且有條理地理解。

白米炸彈客事件以WTO為導火線，往回看，是農發條例、以農養工這兩大段歷史，農發條例可以延伸出地方派系與土地炒作，其中地方派系，與農漁會這兩個掌握地方土地投資資本的機構有關，而以農養工基本上可以工業區開發和農人收入低落、村莊多老人等作為象徵。

上述所提，電影裡都有出現。楊儒門童年時，母親賣麵麵攤的電視播放著農民的遊行抗議，正是五二〇農運。這個畫面於我相當重要，因為那場運動農民所訴求的內容幾乎都是日後問題的重複，除了農產品價格低落，農地自由買賣的概念也在那時候第一次被民進黨提出來。可惜的是，這個畫面在電影中被簡單帶過，加上缺乏說明，啟發作用不高，至多只提點農業問題有其歷史背景，難以和接下去切換進楊儒門阿公阿嬤辛苦種作，收成獲益卻低相互扣連。

由於大概念沒有講清楚，後面幾個和結構有關的處理不免產生理解斷裂的狀況，如電影中安排攪和角父親亂倒廢土，是為了搶奪土地，搶奪土地則是為了炒地皮，這些行為，和農漁會長期掌握金融機構有關。但對一般閱聽眾來說，這裡的複雜度不見得人人理解，使得故事中安插攪和角父親帶農民上街反對金融改革這部分，顯得有些出戲。

電影中另一段落是有一孩子在沉沙池淹死。這段落來自吳音寧書中所描述的社會案件，此悲劇是農地轉換為工業用地的問題，後面大的歷史架構是以農養工導致農村環境愈加破敗的狀況，但在討論這個問題時，電影採取安插弱智的媒體訪問方式進行，反而有了焦點不清的問題。

先前提過，選角極好。無論黃健瑋或謝欣穎的演技都沒有話說。但飾演攪和角的謝欣穎個人特色太強，太中產太適合波西米亞，加上導演未能在電影中，讓謝欣穎與父親的爭執抽拉出象徵體制的軸線，使對手戲看起來僅像反叛少女和父親不和的家庭劇碼。

上述所提及的狀況，與農業問題結構太大太多，創作者急切把所有問題告訴閱聽眾不無相關。此外，導演特地邀請韓國攝影師趙龍奎掌鏡，一面強調台灣土地之美，一面以此映托楊儒門的個人特質，在美學上或許有其必要，但這些畫面的穿插加上大的歷史架構沒有一氣呵成，反而減弱白米炸彈事件該有的政治張力。

無論如何，這部電影依舊是值得觀看的電影。從電影工業角度來看，李烈與魏德聖可說是近年值得觀察的監製團隊。李烈由導演楊雅喆的《囧男孩》為始，陸續摸索不同議題與說故事的方式和題材，在在拓展國片沃土。其次，電影作為介於娛樂與藝術，大眾與小眾之間的載具，導演操作拍攝題材的能力與方式，其實呈現了大多數人可能的觀看方式，當觀影者能回饋創作者，閱聽眾對公共議題認識的滾動就可能愈大。

服貿爭議似與白米炸彈客觸及的農業議題關聯甚遠，但服貿協議其實奠基於ECFA的簽訂，與WTO共屬自由貿易一環。十年前簽訂WTO後，台灣社會出現了「死亡交叉點」，稻米進口量突增，政府的因應措施是休耕，休耕衍伸的不僅是不當補貼的問題，同時也是土地炒作更易行進的溫床。

WTO衝擊的以稻農為大宗，ECFA簽訂後，則進一步衝擊蔬菜水果。據經濟學者估算，蔬果產值減少32億元，果農和菜農預估會有2萬3,346人失業。值得注意的是，失業僅是問題冰山一角，過去對中國的貿易開放，已產生農業技術外流情形，如茶葉；政府迄今不肯對服貿讓步，有一關鍵，在於未來將對中國進一步開放自由經濟示範區，而此一措施牽涉的將是加工與品牌市場。換句話說，農業部門將在一次次地開放中，逐漸被蠶食殆盡。

三月三十日，超過五十萬人站上凱道，多數人，是被國家以暴力鎮壓佔領行政院的血腥召喚而來。但那不能是唯一的焦點。警察的鎮壓來自於佔領公民於國家認知的「暴」。而那暴力，則來自長久以往，自由貿易等於發展索引的錯誤。願三月三十日歷史一刻過後，我們的眼睛能不再只是注視可見的暴力，而是更願意探索，面目複雜的發展主義的箝制。白米炸彈客是一塊敲門磚，以此開始，持續對抗將朝我們襲擊的TPP與自經區。