掙脫餿水油事件的共犯結構

近年食安問題頻繁爆發，最新一波是日日有新進度的餿水油。同業哀嚎每天都有處理不完的新狀況，業者哭訴自己也是受害者、消費者憂心「究竟還有什麼可以吃」？阿原肥皂創辦人日前貼出一篇文章，義正嚴詞地說：「沒有人是無辜的！」大致內容，是認為商家根本明知故犯。好產品如雜糧麵包，一塊的成本、包裝乃至於行銷通路，確實可能賣到兩百至兩百五十塊。至於消費者不可能如此無知，而是明知有好的選擇卻欲貪便宜。阿原的這篇文章，在社群網站被熱烈轉載，但仔細想想，即便消費者不想成為共犯結構，在現今的生產結構下，是否可能？

多年前，某出版社找我與某退休教授合寫一本糧食危機的書籍。全書架構由教授規劃，他主分析，而我則在他分析完全球與台灣的困境後，主筆「福爾摩沙的機會」。此章節，希望提出台灣農業發展的總體策略為何。當時，我是個剛開始關注農業問題的菜鳥，對教授的架構沒有提出太多質疑。但在開始田野與訪談後，認為那樣的發展路徑，無益改變台灣的現實困境。多年來，食安問題不斷爆發，也與此有關。

該教授認為，台灣農業應往高品質、亞洲頂級食材中心、農產品發酵與加工、農業經理人等方向努力，在此架構下，要分別介紹農業專區、無毒農業、有機農業推廣、古坑咖啡行銷、斗南農會、支持友善大地的小農與富麗米認證等故事。這些事分開來看，都是好事，但當它們被放置在戰後犧牲農業的發展體系來看，不但會產生互相排擠的問題，也無法永續或改善現狀。

以斗南農會為例。斗南農會是農委會推廣「小地主大佃農」政策的模範，農會過往在國民黨政權把持下，使信用部成為派系小金庫而忽略農會與農業發展間的關聯，斗南農會能發現日本的胡蘿蔔市場，並結合政策、活化土地利用，實是好事。然而，這種經營模式難以輕易複製。除了農會改革以外，還牽涉到台灣西半部糧食生產地的同質性高，若要外銷，作物的選擇就是一道限制，在此限制外要找到市場，也是挑戰。此外，這也忽略了農企業的問題。大規模耕作，排除了「在農村生活」的可能性，同時阻礙了小農復興。

小農復興與近年流行的農夫市集不無關係。農夫市集的核心精神是地產地銷。透過與消費者面對面溝通的方式，使得生產者得以扭轉消費者長期以來被扭曲的食物觀念，同時更重要的是，讓消費者有機會看到生產者如何生產、產地狀況何如。但這樣的精神，首先就先受到產物同質性高的挑戰。因此，我們普遍可以看到，農夫市集裡販售的產品，多半以「有機」、「認證」、「無毒」為主打，因此，這也相對使得農夫市集真正核心精神，在推行時便受限。

有機無毒的生產，普遍來說缺乏政策支持，這使得生產者的生產成本提高，又回過頭來區隔消費市場的可擴張性。地產地銷變得更不容易。此外，市場多集中在北部或都市地區，促使農業生產者必須倚靠物流販售，在這過程中，物流往往又成為生產者最大的壓力，而反映在價格身上。事實上，也不乏生產者仗著有機、無毒生產之名，大幅提高售價。

那麼，有政策支持的何如？多年前，花蓮曾推廣無毒農業，獲得普遍讚賞。但這並非普及性的推廣方式，基本上，皆是具有一定資本者才能獲得資源，而非一般小農。以富里的富麗米為例，因牽涉農會政治權力轉換，農人生計並不因種植有機米高漲而有實質回饋。傅崐萁上任後，進一步取消花蓮無毒農業的補貼，改以全面農業補貼。既是收買政治勢力，也安撫一般農民。由此來看，無毒、有機農業被視為中產階級才能「長期」消費得起的品項，在這樣的情況下，即便沒有工業破壞，經濟禿鷹依然得以殘害土地為生產健康食物而永恆存有的可能性。

當時，這位教授認為花東應打造成為健康村，主打在地農產、配合溫泉等觀光資源走出特色，很巧，傅崐萁的想法相去不遠，但養生村的重點不在台灣農業，而是自然資源。花蓮因此冒出了各式各樣大型的溫泉特定區規劃。而眾所週知，特定區是炒地的盾牌，犧牲的，被炒作的，就是農地。

那時候，才想起一開始見面晤談時這位教授曾說：「WTO大門關起來是不可能的，註定是有錢者吃最好的食物，窮人只能吃差一點的食物。（非原文，類似語意）」至此，才理解「福爾摩沙的機會」的內容為何如此安排，而我書寫時為何不適。

戰後一連串的經濟發展模式，導致農地與我們「渾身是毒」，那正是食品安全屢屢爆發的根源，但塑造此等環境的問題，從未被好好解決。未能好好解決，很大一個原因在於我們只將食品安全納入現實生活，卻抹除了食品安全與農業生產間的關聯。

過去幾年來，新農夫、新產銷平台的出現，在媒體推波助瀾下，很容易塑造出「反攻傳統農業發展」的想像，但現實框架沒有改變，這些努力無可避免必須仰賴行銷與公關而僅非農作物本身的「好」。依賴行銷與公關包裝的弊端，是這種操作模式如此容易複製，小農或友善通路間相互產生競爭。而擁有資源、得以依附中產階級對怕死想像而將食品徹底市場化、商品化，排除你我一般薄弱受薪階級的雄厚勢力者，則具備更大優勢與能耐，將剩下的市場囊括其中。

統一集團的「虛擬牧場幽靈蛋」不就是顯例？一盒十顆裝的蛋將近百元，比起真正看得見雞隻生養狀況的走地雞農場貴上不知幾倍。即便我們有足夠的經濟條件買下認為友善環境與動物福利的食品，我們依舊可能買到假貨。朋友Ｗ則舉出一更諷刺的說法：「看來餿水油應該是比麥寮高麗菜跟雲林快樂豬還要更嚴重的。」難道不是？麥寮高麗菜與雲林快樂豬皆是摩斯漢堡的廣告口號，眾所週知麥寮正是六輕所在地。麥寮高麗菜吃了沒問題，因為符合「標準」。那麼，經過處理後符合「標準」的地溝油問題何在？

事件中的矛盾提醒我們，當農業的生產問題被擺置到看不見的遠方時，我們只能依賴所謂的制度去把關。但那條界線在科技的進步下如此容易超越，更別提我們的灌溉渠道與工業廢水放流承受水體是同一條河，而放流水體永遠不需滿足灌溉水標準。

不過是去年七月的事件而已：新北市政府衛生局公佈市售生鮮蔬果檢驗結果發現，被視為安全標章保證的吉園圃蔬果，十五件中有五件驗出農藥殘留。

農業的核心，該是「食養」而非農「業」。一旦農業被窄化為「業」。它就可消除、可替代，那將與它是否能為我們帶來更大的「經濟利益」有關，而與生活本身無關。餿水油的現身與消費者是否為共犯即便有關，但那不意味問題不再重演，畢竟在那樣簡易地以價格等同品質，乃至於選擇責任的方式思考，我們永遠會排除某些人。事實上，也許是許多的人。