限電危機之後

7月1日，酷暑正式來臨，核四開始封存。在此前，台電便不斷釋出「一旦核四封存，備載容量將嚴重不足，隨時有停電危機」的訊息。無巧不巧，核四封存當天，台灣三座火力電廠（台塑化麥寮氣電共生一部機組、和平火力發電廠一號機，及協和火力發電廠一號機共三部機組），竟全因「鍋爐破管」這同一理由而停機。

台電「電力供應備轉容量吃緊」的說法成真，擁核派人士立刻群起攻擊長年反核的綠色公民行動聯盟，聲稱綠盟表示「沒有核電不缺電」根本說謊。擁核人士表示，只要沒有核一、二、三廠撐著，台灣將要面臨大限電的危機。然而，此種說法根本刻意塑造對立──綠盟始終主張的是，若做好合理節能，沒有核電，也不會缺電。其次，若備載容量為能源安全的重要命題，三座電廠為何因同一原因同時停機的原因更該追究，而這恐怕又與台電長年來一直被詬病於疏於電廠的管理與維護有關。

在擁核人士的思維裡，核電像是能源救星。但12日，昌鴻颱風輕輕掃過台灣，核二廠的機組冷卻水泵取水口，卻因受海流影響而湧進大量垃圾，導致冷卻水流量不足，機組被迫降載。根據台電說明，核二廠原正常運轉的八台冷卻水泵被迫陸續停用四台，使二部機組必須降載160萬的電力。

此則新聞並未引發太多關切，擁核者自然也不會凸顯此一現象──他們深信，台電已經緊急處理，很快就能恢復供電。然而，這場事故並不能單以機組降載、降低供電來檢視，因為核電廠的海水進水口遭堵塞的狀況，其實牽涉核能安全。

大多數核能電廠之所以建造於海邊，主要原因是要利用海水來冷卻吸收核能電廠所排除之廢熱。這些須被海水冷卻的設備約略可分成「發電設備」，例如汽輪機排出蒸氣之冷凝；「發電輔助設備或與核能電廠安全不相關之設備」，如汽機廠房設備冷卻或一般空調系統之排熱冷卻；以及「與核能電廠安全相關之設備」，例如緊急柴油發電機之冷卻水熱交換器這三類。

福島電廠之所以會發生爐心熔毀事件，在於爐心無法冷卻。爐心之所以無法冷卻，如今我們都會簡易歸為「缺電」。但細緻來說，缺電其實是先因海水進水口先被海嘯帶入的大量垃圾堵住，缺乏海水使核電廠冷卻設備無法運作，加以外部電力喪失、備用電源又被海嘯淹沒，才釀成無法挽回的災害。

台灣目前運作中的三座核電廠，都先後發生過多次海水進水口遭堵塞的事故，當冷卻不足，就必須手動緊急降載（降低發電量），以減少對海水之水量需求，這正是日前核二廠的處境。而倘若狀況仍無法平衡，就會發生自動跳脫或必須手動緊急跳脫汽機、發電機及急停反應爐等危險情況。

根據原能會的報告指出，自象神颱風後，核電廠便經常遭遇大量垃圾及雜物堵塞海水進水口的情況，儘管進出水口都有柵欄與濾網，也從2001年起要求台電擬定「颱風期間，預先召進值班人員及彈性運用機動班」等措施，來緊急處理堵塞問題」，但因核二廠之海域水流環境不佳，相較於另外兩座電廠，核二廠的堵塞防範總是未收果效。

颱風年年有，面對仍想走在鋼索上的台電，反核者只能祈求台灣無災無厄。但面對夏天的用電高峰命題，卻不能如此鄉愿。

根據核能管制處在2004年提出的一份報告指出，法國核能電廠層有58部機組因受熱浪影響，造成圍阻體外部溫度高達50℃，使圍阻體內部溫度亦接近運轉限值。圍阻體的溫度會上升，是因其主要成分為厚達1.5至2公尺的鋼筋混凝土，容易因吸收熱量而累積造成溫度上升，如果圍阻體內部溫度隨氣候變化而升高至運轉限值時，電廠就必須降載。而目前台灣核電廠事故發生時可以承受之最大溫度，分別為 165.5℃（核一、二廠）及 148.9℃（核三廠），而正常運轉時的溫度限值，分別是 57℃（核一廠）、57.2℃（核二廠）及 48.9℃（核三廠）。

其次，酷熱天氣會導致冷凝器排放的冷卻海水溫度上升，由於環保法規規範「直接排放於海洋者，放流口水溫不得超過 42 °C，且距離放流口五百公尺處之表面海水溫差不得超過 4°C」，因此若溫度超過標準，電廠同樣也必須降載。

儘管目前台灣尚未發生圍阻體溫度逼近限值的情況，但日本地球物理學家山形俊男指出，測量全球水深3,000公尺大洋深處至海面這段水域的平均水溫後可發現，最近50年間，海洋溫度大約上升0.04度。這個數字看似微乎其微，但假如這種造成海溫上升的熱容量完全由對流層下層大氣來承擔的話，此熱量規模足以導致氣溫上升40度之多。山形俊男更直言，海洋暖化問題的的確確在加劇，其影響終有一天會暴露出來。

「到了某個階段」，山形俊男說：「海洋將不再是『冷卻水』，而是『湯婆子』（暖壺）。」福島核災以來，全世界終於開始重新面臨檢討核電產業的問題，隨著不同面向的資訊揭露，有一情況愈發明確：核電廠能否穩定供電，並不僅是電廠本身是否堅不可摧的問題，還牽涉了整體自然環境的變遷。換句話說，當極端溫度愈來愈頻繁，核電廠所需面臨的考驗也愈發嚴峻，核電廠是否能安全運轉與穩定供電，在這次限電危機過後，恐怕是整體社會必須重新審慎思考的問題。