樂生院民等回家

「我們一起喊一個口號：強拆樂生毀人權！黑箱重建騙院民！」2019年4月10日，樂生保留自救會和聲援者，再度來到衛福部前抗議。他們已經記不得這是十多年來的第幾次陳情，只知道，訴求完整保留樂生、讓院民安心續住的盼望，始終沒有實現。

2005年到2008年間，樂生保留運動曾是台灣社會運動最搶眼的一樁事件。十多年過去，如今鮮少有人繼續記憶樂生。樂生保留自救會榮譽會長李添培說，用盡餘生投入樂生保留，別無原因：因為樂生見證著台灣重要的公衛史與人權史。

李添培是花蓮人，14歲那年被檢查出有痲瘋病。早年，痲瘋病被當成無藥可醫、會傳染的疾病，院民必須強制隔離。1930年，日本人在新北市新莊區興建樂生院，成為台灣最早隔離痲瘋的地方。當院民從大門走上長長的山坡，進入行政大樓，從此生老病死，都在樂生。

行政大樓因建築型態呈王字型，又稱王字型大樓。第一進是行政專屬，第二進有重病房，第三進則是領藥等空間。但痲瘋病特效藥還沒問世之前，許多人因為隔離政策，非瘋即死。李添培記得，1950年左右，院民自殺數量激增，院內虔誠的佛教徒，自行募款興建棲蓮精舍當寄託，李添培當時就是參與興建的其中一人。

熬過隔離政策的院民，胼手胝足把監獄打造成家。1994年，台北市捷運局決定要用樂生院土地興建新莊捷運機廠，為此必須迫遷院民。院民曾經希望樂生院指定成古蹟，讓他們原地續住，但因為土地與政治利益，沒有成功。

為了保留家園，院民一再抗爭，終於在2007年，獲得時任行政院長的蘇貞昌宣布，要在捷運能順利通車的前提下，同時保留樂生。經工程會協調，最後決定了保留40棟、10棟拆遷重組的保留方案。

這個保留方案，因為捷運局忽略了樂生院所在的地質問題，一度引發走山危機，這也使得樂生院的重建政策，一再拖延。2018年，新莊捷運機廠接近完工，樂生院的重建也開始進行。院民原先期待，捷運機廠完工後，樂生院能恢復原來的地景，卻因捷運局施作了所謂的「懸空陸橋」案，讓樂生院的大門與山坡，難以回復面貌。

懸空陸橋案，是捷運局在現有捷運運輸軌道上方所設計的一座離地九米、約三層樓高的陸橋，以便用來銜接樂生院舊院區與新莊中正路的對外通道。這樣的設計，迫使院民必須使用電梯才能進出。院民認為，因使用代步車、手腳不方便、擔憂被關在電梯的因素，希望捷運局能改變施工方案。在學者喻肇青、劉可強的協助下，規劃出「大平台方案」。

大平台方案的構想是在現有捷運機廠軌道上立樁，透過立樁的方式，能讓這個對外通道形成自然的緩坡，既使院民方便進出，同時也能重建過去的樂生大門意象。

大平台方案經國發會協調後，捷運局坦承技術可行，但這個方案必須減少軌道，導致捷運班距拉長三十秒。捷運局以此作為拒絕改變施工方案的理由，加速趕工，如今，從新莊中正路望向樂生院，就會看到一座斷橋狀的建物。讓樂生院民藍彩雲痛聲批評：「做這個陸橋連一點原貌都沒有！山不成山、海不成海，以前樂生很美，卻變成這樣，根本不像樂生！」

「這不只是違背了過去蘇貞昌院長喊出的樂生保留最多，它其實再度形成二度隔離！」國際愛地芽協會林秀芃指出，樂生院是文化部所認定，具有世界遺產價值的文化資產，現有的重建方案，完全違背聯合國UNESCO認定的重建標準。她同時強調，重建應該是整體的思維，同時需要考量院民需求，「但衛福部在院民仍有疑慮下，強推行重建方案。將樂生醫療人權園區的重建案，分為八個標案，每個標案各做各的，都不知道對方在做什麼。」

執行單位獨立作業的狀況，導致樂生大門的門柱被拆掉，林秀芃到主導重建的衛福部要求咎責，卻得到衛福部「完全不知情」的回應。在樂生院民強烈主張下，衛福部同意，會去了解門柱被拆的問題，同時也會讓院民參與重建。只是，當樂生療養院方舉辦「入口意象說明會」時，依然是單向溝通的狀況。

樂生療養院方表示，已就被拆除的門柱進行了解，判定門柱不是古蹟，未來可能採取把被拆掉的門柱放入博物館、於現址設立仿古門柱，或是將被拆除的門柱裝回去，加強基礎避免危險。其次，則是對院民強調，院方無法干涉捷運局現有的懸空陸橋，因此樂生入口意象的部分，僅就「未來院民要使用電梯或是需要旋轉四圈的廊道接到現有九米高的平台」進行設計，要求院民選擇。

這場會議，許多院民仍提出反對意見，台權會代表施逸翔認為，樂生院方應就院民需求，向上呈報請求更多的協商可能，而非要求院民接受現有限制下的規劃設計。但院方對此並無正面回應。

文資專家凌宗魁直言，樂生醫療人權園區將是台灣史上第一個「活的博物館」，捷運局作為交通工程單位，會固守專業本位，導致跟博物館或人權的概念有所衝突，但既然當初的政治承諾是讓院民能回到舊院區續住、且最大程度保留，應該先暫緩目前有衝突的重建範圍，先達到讓院民住回去的承諾，之後再就其他面向慢慢討論。

院民與專業者的建議，行政部門會聽進去嗎？樂生院民茆萬枝十分悲觀。但他撿拾著殘廢的木料，用殘缺的手，打造一座又一座樂生院的模型。他們悲觀，但還在等待，社會如何回應，關於他們曾被錯誤對待又迫遷的錯誤歷史。