環署減碳不力還牽拖

德國看守協會（Germanwatch）與歐洲氣候行動網（Climate Action Network Europe）日前公布2010年氣候變遷績效指標（CCPI），台灣評比大幅下降，環保署澄清排名下降是前任政府問題，並說明在減碳工作的努力，但環保 團體不以為然。


2010年氣候變遷績效指標主要針對57個受評比國家的溫室氣體排放強度、部門別排放趨勢及氣候政策進行評比，台灣排名由去年的32名下滑至47名，但在氣候政策面則排名第7。


環保署說明，名次下降是因公布評比報告採用國際能源總署（IEA）2007年全球主要國家燃料燃燒溫室氣體排放報告資料，針對包括能源（電力及再生能 源）、交通（國際航空及道路運輸）、住商（私人住宅）、工業（製造與工程）及減量目標（每人在1990年的排放量相比）進行比較；但2007年經濟成長和 溫室氣體排放未脫鉤、再生能源成長低，才會影響評比。


環署並說，經不斷推動「節能減碳行動方案」，2008年的溫室氣體已呈現負成長（約負4.0％）；今年也通過《能源管理法》修正案及《再生能源發展條例》，不能說環署沒有作為。


綠色公民行動聯盟則反駁，即便政策排名較前，但政策評分較不科學的部分，「主要是邀請來自130個NGO的專家，針對該國及國際氣候變遷的政策進行評分， 權重也僅佔20%」。此外，台灣積極參與氣候變遷與能源議題的環保團體，都未收到看守德國協會與歐洲氣候行動網的邀請參與此評比，台灣環團的聲音並未被列 入考慮，評比結果可能失真。


相對來說，即便取用2007年的資料，溫室氣體排放強度與部門別排放趨勢，仍立基於實際能源耗用，及燃料燃燒的二氧化碳排放統計資料估算所得，權重則分佔30％與50％。


綠色公民行動聯盟說明，溫室氣體排放強度包括「單位初級能源的二氧化碳排放」、「單位GDP的能源耗用」、「人均能源耗用」3項指標；部門別排放趨勢則是以2005至2007間各部門排放量與2000至2002年間排放量進行比較。


綠色公民行動聯盟表示，其中在能源部門的排放量中，還特別考慮核電的因素：「這是因為評分設計時，基於核電的高風險，依單位能源的風險度轉換，所以在評比中，核電溫室氣體排放相當於燃煤火力」。評比單位也特別強調，「唯有以其他低碳能源取代核電，才有助於此項評分」。
環保團體批評，環署不該以政策排名第7掩蓋其他名次下降問題；若以世界自然基金會（WWF）在11月頒布的綠色新政評分卡來看，台灣政策狀況其實更適合負面表列。


根據WWF評選出最佳與最差的綠色新政政策中，被評為屬於妨礙綠色新政推動的政策包括「對煤礦開採的補貼」、「對能源密集產業的優惠待遇」、「核電的補貼」、「私人運具以及航空公司的補貼」與「缺乏整合性的水資源管理政策」。


綠色公民行動遺憾地說，台灣除了沒有煤礦以外，其他4項政策都是既有政策，其中核電補貼更是現任政府力挺的政策；且今年4月能源會議結論也和2005年幾乎一模一樣。


環團期望環署不要花納稅人的錢澄清面子問題，而應謹慎採納民間團體對能源與產業結構調整建議，調整即將審議的《溫室氣體減量法》，才有助減碳。


台灣現行氣候變遷政策與國際環團立場比較（來源／綠色公民行動聯盟）

議題	台灣政府現行作法	氣候行動網（CAN）
減碳目標	宣示2025年回歸到2000年，拒將目標納入溫減法	工業化國家需於2020年時，較1990年的排放量減少40％以上；新的議定書中明訂具有法律約束性的減量目標
碳交易	將碳交易作為減量對策主軸，碳權多採無償核配制	支持採用碳稅與以碳權標售為基礎的排放交易制度，將碳定價。反對無償核配制
碳抵減	50％的減碳量可來自境外碳權抵減	碳抵減量應盡可能限縮
核電	規劃核電延役與新增機組	反對核電作為減碳選項
減少森林退化	持續錯誤的造林政策	2020年前，達成森林零退化
國際氣候基金	無規劃	已開發國家在2020年時，每年應提供近兩千億美金的財務資金，協助窮國減量與調適計畫之推動
技術移轉	無規劃	基於「保護與分享」的精神，建立一新的智財權的管理協定，協助減量與調適技術流通