綠黨終於像個黨

這幾天的口頭禪，一直是「蘇花人生，讓人往生」。由於蘇花公路崩塌、政治人物藉此大吵爭吵、爭取蘇花高（改），長期關心蘇花這條路的開發問題的幾個環團界的朋友與學者們，一直陷入漫長的攻防戰。面對戴著「安全」這個無比堅實的鋼盔的傅崑萁，朋友們很難擋。而她們說實在也沒有要擋道路開發，而是希望好好地改善、好好地開發。


很可惜，就如同我在災區筆記（九）裡所寫的，主流媒體與政客都覺得蘇花亡魂的「死氣可用」，連續幾天將這個議題簡易切割成「蓋／不蓋」的二分議題；再加上，狗嘴吐不出象牙的民嘴，硬要將此事只簡化為「政治議題」（蘇花高騙選票），使得一條安全的路到底怎麼蓋的理性討論空間被壓縮。


儘管花蓮人不是鐵板一塊，但媒體可怕之處在於它無須真正創造一個龐大的群體，只要氛圍就可以了，沉默螺旋逼得人不能說不。


我這些長期關心蘇花這條路的幾位環保團體的朋友，不少人是花蓮人。從蘇花高的議題爭議至今，她們最不願看見的就是「花蓮被撕裂」。因此即便知道，傅崑萁的操弄是不對的，在一次又一次的討論裡，長期共同關心這個案子的團體希望較低調地面對。


低調，是不希望再讓不明事理卻被操弄的花蓮鄉親更憤怒；低調，是不希望再有機會讓媒體去捕捉衝突畫面；低調，是因為這場戰不管輸或贏，花蓮人都要回家。而這些環團的朋友們，是花蓮人。她們必須回到東部面對不管立場與她們一致或相反的人，她們必須回到東部面對不只有蘇花高（改）的這項議題。對立不是不能消弭，但這條路很漫長，花東的戰爭在蘇花改通過後才真正開始，而時間已經不夠了。


這兩週，身為一個媒體記者，除了盡本份的將真相傳遞出來之外，以身為朋友的身份，和朋友討論應對的媒體策略。連續幾天忙到沒有回家，即便大家都不知道到底可以力挽狂瀾多少局勢，但唯一的底線就是：我們不跟傅崑萁當同一種人。我們不用任何方式讓對立更加深。


但昨天晚上，發生了一件讓我極為憤怒且不恥的事。就在大家開完澄清傅崑萁誤用數據誤導大眾、且媒體看似態度正面的記者會之後，開了漫長的會、做了海報，休息一下去吃飯。其中一位朋友Ｔ卻接到綠黨淡水區候選人王鐘銘的電話。王鐘銘指名找同樣是綠黨、也是花蓮人、一直在蘇花高戰線上的Ｃ，問他：「今天晚上綠黨去環保署前靜坐、為環評祈福好嗎？」


Ｃ掛了電話和我們討論。我們很快地下了「不要去比較好」的決定。原因是：現在去靜坐可能（一）沒有效益，媒體不會理。（二）媒體如果理了、播報了，一直認為環保團體就是透過環評在擋開發的花蓮民眾怎麼想？會不會更憤怒、會不會有衝突？一有衝突，媒體最愛了，但對開發案有任何幫助嗎？可以想見沒有。


於是Ｃ拒絕了王鐘銘，各自鳥獸散繼續忙碌。十一點多，卻接到王鐘銘發的「採訪通知」，宣告所有媒體他要去靜坐、請去採訪。我傻眼，而Ｃ也打電話說：「怎麼辦？她們硬要去坐耶？」


我思考了一下，決定由我與王鐘銘溝通。在這之前，我沒有和他說過任何一句話，但我識得他。因為在華文部落格大獎獲獎時，我寫了篇感言而他說他看完後決定「往前站」，我心裡懷抱的想像是：這應該多少是個能溝通的人，至少，若他對這篇文章的感動是「真的」，勢必知道什麼才叫「同理心」，而應該也了解我所謂行動，就是希望每個人清楚地認識自己，並且親自走踏過、了解過「想關心的議題」，才能行動。


但我錯了。


我撥給他，說明我是誰。用我處理公事的一貫生硬語氣詢問：「請問你們為什麼要去坐？打給Ｃ時，不是拒絕你們了嗎？」他的回答是，他評估後覺得還是應該要去坐，「因為不去坐，就陷入傅崑萁的邏輯、就等於同意他我們是製造對立的一方！」


這個回答讓我非常訝異。多麼自以為是的想法，又是多麼民粹式的語言與看待事情的二分眼光，難道事情總是非此即彼？我試圖向他說明，他的方式並不妥。以及其他長期參與的朋友的擔憂是什麼，但他顯然沒有想聽，只堅持：難道我不能做我要做的事嗎？


當時，我並不知道原來綠黨五區的候選人都要去靜坐，以為只有他，我於是說了：「我明白一點講，綠黨是個政黨，綠黨現在要選舉，你是候選人，你沒有參與過蘇花的議題（甚至連在螢光幕前出現都沒有），這樣媒體會怎麼想？」這很現實，老實說，也是綠黨候選人張宏林後來在電話裡跟我坦誠的：確實是有一些選舉考量。當記者這麼久了，雖然對政治冷感，這種基本嗅覺我還是有的，更何況其他老記者？更何況主流媒體？


但王鐘銘並沒有正面回應我的問題，而是直接火大了！立刻提高分貝質疑我：「妳在撩撥我的情緒、妳在意有所指、妳的意思是：我沒有運動資歷就不能發言嗎？」話真是愈說愈離譜，我詢問他：「那麼請問你沒有參與過，怎麼判斷你的行動不會對開發案造成影響？」


他卻說：「難道一定要百分之百保證都是正面效益才能做嗎！」分貝愈提愈高，高到脾氣不好的我也火大，請問他「一定要這麼大聲嗎」？王鐘銘卻理直氣壯地說：「因為妳一直在讓我有情緒！而且拜託，『大家出來做運動那麼久，妳問我這句話，跟當官的有什麼兩樣』！」


天知道，受過語言邏輯訓練的我生平最受不了人家講話沒邏輯，誰「做運動」那麼久？我從來不覺得自己在「搞運動」，我只是盡我這個角色所可以的一切。而王鐘銘在被推為綠黨候選人前，不好意思，孤陋寡聞的我，不認識他。且一直到現在，我還是難以理解，被人家吼、希望對方降低分貝，這樣就跟政府官員沒兩樣噢？


這不是最讓我生氣的。我聲音也提高了，嚴正地告訴王鐘銘：「不是任何事都要百分百正面才能做，但有比例問題；如果你靜坐，正面效果就算了，負面呢？你能負責嗎？」王鐘銘說他不會去製造衝突，他的訴求和我的環保團體朋友們一樣，立場和所有花蓮鄉親是一致的，問題是：「花蓮鄉親有認為你跟他同一國嗎？」


又請問，要怎麼不製造衝突？當環署已經圍起拒馬，當他坐在那邊，可以想見中正一分局一定會來關切、請他們離開。如果媒體來了，不走會和中正一起衝突，請問王鐘銘你走不走？如果媒體沒有來，請問你在那邊坐心酸嗎？而媒體去了如果要報出來，要什麼？答案在蘇花人生這兩週來不已經很明顯：就是要衝突！當時，王鐘銘宣稱他要在環署前坐到環評審查結束，好一個英雄！一夫當關，萬軍莫敵嗎？敵人是誰？不是這些被動員來或不明所以而來的花蓮鄉親耶，敵人是行政院長吳敦義、是交通部長毛治國、是環保署長沈世宏，再怎麼等而下之，也還有環評會的環評委員！請問王鐘銘：你有看過環評報告書嗎？你知道地質有哪些問題嗎？你知道哪幾段會湧水嗎？你知道生態敏感區有哪些嗎？你知道哪些物種沒有被調查到嗎？你知道該如何說服環委替代方案可行嗎？


請問，你有做任何功課嗎？
請問，你有像我的環保團體朋友Ｆ在花蓮做兩年的訪調嗎？


這不是資歷的問題，運動資歷四個字是從王鐘銘口中說出來的，我的質疑只有一個目的：如果你從沒深入接觸過，你憑什麼代言？而好笑的是，王鐘銘竟然回我：「難道一個運動不能有兩個主體嗎？」好一個主體！潘翰聲參與這麼久，環團跟綠黨怎麼切割？主體這字眼真好用，好用到我覺得它是句髒話！


更誇張的是，他竟然說：「如果現在不做，以後就沒有機會做！」如果不跟他一起做的人，搞蘇花高的運動就叫做「買贖罪券」。「王鐘銘先生，請問你知道自己在講什麼嗎？」我問他怎麼可以輕易說別人的付出是贖罪券？中科三輸了，大家放棄了嗎？中科四過關了，大家放棄了嗎？即便環保署爛到可以，真正站在前線的人放、棄、了、嗎？你一個從沒參與過的人，憑什麼說這句話！


張宏林途中把電話接了過去，為王鐘銘的語氣道歉。我不在乎語氣，我在乎的是，綠黨這個號稱跟環保團體站在一起、有別於民進黨的黨，到底是怎麼看待站在前線的這些人？很顯然，王鐘銘沒有想要跟這些人溝通，當然更別說了解了。據我所知，除了潘翰聲不斷說服其他人不該這樣做之外，這個黨的其他四區候選人認為還是該做的。而因為綠黨選舉策略一起行動，於是翰聲也被拖下水了。


我為潘翰聲叫屈。他是唯一一個從蘇花高大爭議堅持至今的人。他是我訪問砂石業者時被咬牙切齒的人。翰聲也許不是對整體案情無比了解、深入或專業，我也不行，那是角色與時間分配的限制，但潘翰聲是帶著女兒花很長時間和這些在前線的人不斷開會、討論策略、運用他的長處把事情說簡單的角色。為什麼他要被拖下水？


最後Ｃ轉述，在翰聲的溝通下，決定不坐到下午環評會結束，而是到早上九點、開記者會。記者會內容是：如果環評通過，就落髮選舉。好好笑，落髮可以幫助什麼？環評就會復活嗎？搏版面而已。


昨天氣到睡不著。我若不能算是綠黨的支持者，至少也是政治立場較相近的友善個人。在立報服務時，甚至做了系列選舉人物的專訪。即便昨天氣到睡不著，我依然壓抑著不寫文章，看綠黨靜坐的效應如何再說。好，效應不大，但王鐘銘完全沒有對他的態度有任何反省，在苦勞網上有著這樣一篇文章說明他為什麼要靜坐。


我只想說：靠這種浮濫的語言選舉，就算能選上，也只有一次。綠黨的支持者往往不是笨蛋，往往都有批判能力。這樣的格調，選什麼？一邊批評媒體，一邊不也在操弄媒體？把記者當笨蛋、把民眾當驢蛋嗎？國民兩黨都這麼爛，你們也跟著玩嗎？


我很失望。
但也恭喜綠黨：終於像個黨，不再是環保團體了。