環保署能為中科三期做什麼？

昨天休假，在家讀資料，手機傳來短訊通知，本來懶得看，但在房裡玩貓的妹自動遞過來，打開後愣住，傳來簡訊的是彰化環盟的月英，簡簡單單幾個字：「最新消息！中科三期法院裁決環評無效。」


跳出收件匣再點進收件匣，確認了幾次才不可置信地叫：「幹！真的假的！」后里鄉農業與環保協會理事長廖明田的那雙手映入腦海；也想起二○○八年七月，到后里和農民談她們的狀況時，她們無奈又氣憤地說：「我們看不懂環評書啊…」


那時候，中科三期已經動工並有部分廠商營運了。環評結論本要求「營運前」進行健康風險調查，但進駐的廠商瑞晶電子卻不管三七二十一地營運。直到當地議員高基讚爭取了兩百萬經費，健康風險評估才開始進行。而雖環評結論要求，健康風險評估結果若對居民有顯著不利影響，「廠商必須無條件同意停工」，但即便后里鄉各村抽驗55歲以上居民共68人的血液進行重金屬與戴奧辛分析，戴奧辛超過30標準值的15人佔22％、另外4人也超過28標準值，且也爆發砷污染，但依然沒有停工這回事。


我記得農民個個愁眉不展地說：「好好的家、土地，葡萄和花都不能種，連人都不要活了。」


工業率先進駐，就是周邊土地炒作的開始。這是后里農民的第二個惡夢，除了土地健康被污染，還想進一步將非都市土地擴編為都市土地。台中縣府雖在計畫中提出發展田園農莊、遊憩農業等內容，但中科進駐後，農業發展已被腰斬。土地再變更，根本是要農民再死一次。


幸虧，中科特定區的計畫未過；彼時，環團與律師也開始協助居民打行政訴訟。二○○七年六月時居民提起訴願，卻遭駁回；她們再拚，上訴到高等行政法院，司法還了居民公道，以「中科三期開發案未進入二階環評與辦理健康風險評估」等理由，判決環評無效。當時真是振奮人心，但只有一瞬間；不久後環署很「硬斗」地再上訴，然後纏鬥近兩年。終於在周四，最高行政法院判決確定：環評無效！


握著手機，回復鎮定後立刻撥電話給Ｃ大叫：「我跟你說一個好消息！」不約而同地想著「中科四期或許有轉寰餘地」！掛了電話躺在床上傻笑，但不久後卻激動地哭了出來。邊哭邊開msn丟訊息給阿梅，跟她報告這個消息，她立刻說「明天來做！」我們都知道這個判決的意義，在這個時刻，究竟有多重要。


和阿梅一直祈禱，「該給環境一些鼓勵了吧」？邊哭邊想像后里農民得知這個消息不知道有多高興；去年底相思寮祈福晚會時，防制中科污染自救會發言人詹德健抱著這麼多年來她們一路從抗爭到司法的各種書件及中科開發後的影響，對相思寮居民報告，他說：「我們還沒放棄！」比氣長，不信公義喚不回。但也擔心，行政系統得知這個「頭殼抱著燒」的消息，不曉得會出什麼奧步？或是終於反省認錯？

撥電話給律師詹順貴。詹律師說，定讞後，環署就不能再上訴，也就是中科三期的開發將無效，核發的開發許可也應該撤銷，接著就是重做環評，且應進入二階環評審查。

掛電話後打給環署綜計處長葉俊宏，他在接我電話時，明明就知道這件事了，但卻跟我說：「還沒接到判決書，不回應。」並且大概是我太興奮了一時沒說清楚，把最高法院誤說成高等行政法院，但之後再對葉俊宏說了兩次正確版本，他還是說不知道、不回應。


今天到土城彈藥庫聽各科學園區、工業區、都市土地開發受害者的心聲，參與中科三期開發案的台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全和詹律師都到了，再次講起中科三期。


本全老師接獲消息時人在捷運上，猶豫很久要不要撥電話給廖明田。「因為我知道我一定會講很大聲。」我笑了出來，很能明白本全老師的意思，記得本全老師這樣形容參與中科三期開發案的心情─

最後一次環評時，我很早就起床了。睡不著，拿香拜拜，因為覺得這案真的擋不太下來，覺得做得還不夠多；我太太發現我起床，走出來問我「怎麼了」。然後我就忍不住，痛哭流涕。

第一次聽本全老師講述這段心路歷程是在他的研究室，聽了好難過。每個重大開發案都是這樣折騰人的，而協力的團體或學者，所承受的遠比當地居民還要少、還要少。本全老師說，中科三期「行政程序不正義」，還好有司法還給居民一點正義，但仍「為德不卒」。


因此我們這樣期待：環保署應該醒一醒。依本全老師的說法就是，「環保署要從中科三期這個案例學習，不要再當『清道夫』，把居民、環團從開發這條大道上『掃掉』！」


但就在傍晚離開土城彈藥庫，連上網收信後，環保署卻寄來這樣一篇澄清稿（或是鎮定劑？），首先一如昨天我和Ｗ在猜環署接下來的行動時，Ｗ說「推給前署長張國龍」；所以在稿件中看到張國龍三個字並沒有太意外，但接下來出現的名字真的讓我想昏倒─徐光蓉、詹順貴、李根政、周晉澄、文魯彬…環保署說─

雖然本案審查時曾有媒體報導前行政院副院長蔡英文關切及環評委員文魯彬表達抗議的消息而受到社會關注，但環保署仍對本案審慎審查，特別是當時環評委員會有多位環保團體成員如文魯彬、李根政、徐光蓉、周晉澄、詹順貴…等擔任委員，積極參與審查，在多次專案小組及環評委員會議過程中，已針對本案各項環境議題充分討論，以表決方式通過本案，並於審查結論中作成嚴格之要求，包括爭議之健康風險評估議題，要求「如評估結果對居民健康有長期不利影響，開發單位應承諾無條件撤銷本開發案」，相關程序及審查均公開、客觀並以多數決方式決議，最高行政法院判決環保署敗訴，環保署表示不解。

顧不得居然要為這種荒謬的新聞稿浪費我的手機錢，當下分別打給根政老師和詹律師，根政老師聽到以後，雖然說了很多評論，但最具代表性的，應該就是一連串「啊？哈哈哈哈哈哈哈哈…」對，就是哈哈哈。環保署繼大發工業區、中科四期環評女士列傳後，再創一篇經典文！


拜託！被點名的人，當時全部、通通、完全反對好嗎？


把張國龍拉出來幹什麼？再把蔡英文介入這件事講一遍幹嘛？九成九是想說「通過也是前朝政府爛透了官商勾結」；至於通通把反對的人列出來是想講什麼？「這些人真是奇怪，審查通過的是你們，現在來告的又是你們！」這樣嗎？


可是怎麼不像根政老師說的：既然都要點名了，何不把當初誰贊成、誰反對的名字全部公佈出來？當時環委共有八位學者，反對與贊成比例是八比二；但最後結果卻是十比八（或十一比八，有點忘了），因為官派委員全都投贊成票。


詹律師直言，拿當時反對的委員背書、對外又宣稱要等收到判決才做回應；但最高行政法院判決主文都出來了：

「行政院環境保護署與詹XX等6被上訴人間環境影響評估法事件，不服台北高等行政法院96年度訴字第1117號判決，提起上訴，本院判決如下： 主文：上訴駁回。 上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」

完全不理解。若要等收到再回應，新聞稿是發來塞記者信箱嗎？主文每個字都寫那麼清楚，環署不是最愛講「依法行政」，怎麼不立刻告訴社會，你該怎麼行政？


和苦勞網的陳寧坐捷運回家時在沙盤推演，想，「愛惜羽毛」的署長沈小毛會不會在收到判決書後下令勒令停工、重做環評。詹律師和本全老師都說環署不太可能，畢竟一停工，代誌就大條了。大條不只因為已經有業者在喊國賠（真的很機車，當初會過還不都你們給的壓力！），還包括經濟日報報導的：

中科后里園區七星農場環評敗訴定讞，恐導致建廠中的友達第二座8.5代廠（L8B）勒令停工，不僅千億元的投資因此泡湯。友達新產能若無法及時開出，台灣在全球面板市占率與競爭力會跟著下滑，並導致面板二度缺貨，韓廠受益最大。

友達有兩座8.5代廠，第一座8.5代廠（L8A）位在中科三期基地，至去年底的產能已提升到4至5萬片玻璃基板，由於市況太好，L8A從去年底的淡季以來，一直以滿載產能在運轉，也由於今年面板景氣展望佳，促使友達加速建造L8B。

位在中科后里基地的L8B，目前外殼的主體工程已建設的差不多，該廠預定在8、9月時移入機器設備，規劃產能為5萬片玻璃基板。友達本周還在與設備商討論，希望能提前一、兩個月裝機，以迎合下半年的旺季需求。

若是L8B因為環評因素遭勒令停工，將對友達產生重大衝擊。因為L8B是友達今年唯一的新產能，主要是應付32吋至55吋的液晶電視需求。尤其在大陸液晶電視買氣不墜之下，32吋是最缺貨的電視面板，友達的供貨，可能受到影響。

這意味著友達很可能就此堅定去中國的決心，雖然友達員工都說，友達本就不會進駐中科四期。


但也因為代誌這麼大，難保不會想方設法找洞鑽，畢竟友達在中科后里基地的主體建設已差不多，若要趕在下半年大量生產，此時友達去中國也來不及了。所以，我很惡意（悲觀）地想，環署應該還是會「依法行政」地喊出勒令停工，但是廠商可以不管地繼續營運，反正，環署最愛罰錢了嘛，而且，中科三期開發單位也是中科管理局，罰罰罰、連續罰，也都是納稅人的錢，誰叫你們（人民）愛告呢？


然後，環評重做就重做啊，要進二階就進二階，範疇界定會議一樣可以每周開一次會，像國光石化一樣三週就解決；缺乏健康風險評估是不是？沒關係，資料早就有了，雖然有戴奧辛那麼高，可是，反正也還釐不清是不是中科害的啊。不就一貫這樣？健康風險只要講到罹癌率，就是居民窮、居民生活習慣很差。至於實質審查，絕不會像最高法院纏訟兩年這麼久，依環署在中科四期的好效率，三個月要過也沒問題！


環保署，我都幫忙想好了（聘我當主秘吧，啊？）。做這些事，肯定比發文給供水供電單位要求它們斷水斷電讓廠商不能營運簡單得多，對吧！