從RCA看科學園區
（圖片來源：chenginton）「RCA案將是環境公害，尤其是『高科技』公害的重要案例。」前環評委員詹順貴指出，政府對高科技產業迷思從RCA案以來沒變過，以近年通過的中科三期、四期環評過程來看，未來恐爆發下一個RCA案。
中科三期七星后里農場開發案，在通過環評後，仍被高等法院宣判應撤銷環評結論，主要原因在於，高等法院認為科學園區的空水污可能造成居民的健康 風險問題，應盡入嚴格的二階環評審查。但環保署認為「環評已依法行政、環評結論對當地環境涵容多有要求」，並無違法；同樣的審查狀況，也在被批評有「政治 壓力」介入的中科四期出現。
雖提起告訴者在法律上有舉證責任，但詹順貴認為，舉證責任的說法並不適宜用在環境公害、尤其是高科技公害糾紛。詹順貴指出，2005年世界教科 文組織與科技倫理委員會已明示，開發應顧及「預警原則」，也就是發展尖端科技跟新產品時，開發者「必須證明這對人體無危害才能使用」，而非大規模使用、產 生公害疑慮後，再要求受害者舉證。
他以RCA案為例，目前只有4百多名員工組成自救會求償，但RCA場址及周邊環境已確定有嚴重地下水和土壤污染，卻不見居民出面求償。「我曾聽居民親口說，她們之所以不願求償、揭露，是怕房子和土地價錢下跌，或怕傳出去後，讓自己的兒女無法嫁娶。」
詹順貴指出，在科技專業知識不對稱，以及台灣流行病學研究緩慢的情況下，不僅顯性的受害者如工傷者難以求償，居民這種隱性受害者更是有苦難言。 詹順貴感嘆，台鹼安順自日治時代開始，是台灣第一代公害污染、RCA是30年前發展代工業的二代污染、竹科綠牡蠣已是第三世代，「同樣的情況一直發生，但 中科四期要開發，高科技是否無害的問題依然被避談。」
詹順貴透露，科學園區雖否認污染，但包括新竹縣市衛生局做的機密調查及相關公衛學者研究，高科技污染公害幾乎是確定事實，「但新竹縣市衛生局卻為發展而不敢公佈。」
中科四期通過環評，只要通過區委會土地變更審查就將開發，詹順貴擔心，即便環署在環評結論做出嚴格規範，但依然沒有預警原則概念；且光電廢水的全氟化合物目前根本無法處理，「若政府沒有悔悟，RCA事件只會重演、不會停止！」
中科三期七星后里農場開發案，在通過環評後，仍被高等法院宣判應撤銷環評結論，主要原因在於，高等法院認為科學園區的空水污可能造成居民的健康 風險問題，應盡入嚴格的二階環評審查。但環保署認為「環評已依法行政、環評結論對當地環境涵容多有要求」，並無違法；同樣的審查狀況，也在被批評有「政治 壓力」介入的中科四期出現。
雖提起告訴者在法律上有舉證責任，但詹順貴認為，舉證責任的說法並不適宜用在環境公害、尤其是高科技公害糾紛。詹順貴指出，2005年世界教科 文組織與科技倫理委員會已明示，開發應顧及「預警原則」，也就是發展尖端科技跟新產品時，開發者「必須證明這對人體無危害才能使用」，而非大規模使用、產 生公害疑慮後，再要求受害者舉證。
他以RCA案為例，目前只有4百多名員工組成自救會求償，但RCA場址及周邊環境已確定有嚴重地下水和土壤污染，卻不見居民出面求償。「我曾聽居民親口說，她們之所以不願求償、揭露，是怕房子和土地價錢下跌，或怕傳出去後，讓自己的兒女無法嫁娶。」
詹順貴指出，在科技專業知識不對稱，以及台灣流行病學研究緩慢的情況下，不僅顯性的受害者如工傷者難以求償，居民這種隱性受害者更是有苦難言。 詹順貴感嘆，台鹼安順自日治時代開始，是台灣第一代公害污染、RCA是30年前發展代工業的二代污染、竹科綠牡蠣已是第三世代，「同樣的情況一直發生，但 中科四期要開發，高科技是否無害的問題依然被避談。」
詹順貴透露，科學園區雖否認污染，但包括新竹縣市衛生局做的機密調查及相關公衛學者研究，高科技污染公害幾乎是確定事實，「但新竹縣市衛生局卻為發展而不敢公佈。」
中科四期通過環評，只要通過區委會土地變更審查就將開發，詹順貴擔心，即便環署在環評結論做出嚴格規範，但依然沒有預警原則概念；且光電廢水的全氟化合物目前根本無法處理，「若政府沒有悔悟，RCA事件只會重演、不會停止！」
留言