伙伴們：
我想與你們分享3/26立法院經濟委員會舉辦「農村再生條例草案」公聽會那天發生的一些些事，因為，從主流媒體上完全看不見那天真實發生過的情況。
3/26的早晨八點多，我抵達立法院。前一晚，臨睡前我有些緊張，想著今天要當抗議活動的「主持人」，掌麥克風，該怎麼臨機應變？因為之前已得知，農委會水保局有動員那些領經費補助的社區成員，同時對其他社區恐嚇：若反對農再，小心拿不到錢......。
因此，我們（台灣農村陣線）的工作人員，一而再、再而三的相互提醒，當天切莫發生衝突，若有人挑釁，也要冷靜，不能被形塑成民間兩邊，對政府的政策，「自己」意見不一；甚至是農村「自己」意見不一。
但事實證明，有些事，不是我們的態度如何就能展現，而是媒體與行政部門，早就已經「喬好」要怎麼「報導」這件事，不管我們的態度、意見如何。不過那天早晨，我還沒意識到這些，我只是有點緊張。
立法院內外，陸續來了識與不識的伙伴們，將近百人。本全老師說到，他昨夜睡不好，還念了經；我想我們的伙伴們，都把公聽會慎重的當一回事，當成重要的戰役之一，要透過發言、透過行動，傳遞出我們的心聲與理念，傳遞出我們的不滿與憂心。
可行政官員和媒體公司早已大致安排好「新聞」劇情了！我們還是慎重的一早起床，準備去迎戰。
一場不被報導、甚至被扭曲的戰役，朋友們，我要說，那還是場重要的戰役，真實發生過的戰役。
回到3/26號的早上，更早之前，清晨三、四點多，住在白河的農民薛弘明就騎腳踏車出門了，他必須騎腳踏車到車站，再搭車到台北。而從美濃來的正揚、啟尚哥等人，也透早就出門。從東勢與石岡出發的謝美麗等人，從蜿蜒的山路下山（我曾去過謝美麗主辦的農再說明會，才第一次到那「偏僻」的山村）。
台北的立法院，對很多人來說很近，但是對農民來說，那路程，何其迢遙，且遙遙的不只是地理上的距離、不只是公共交通工具的匱乏，更是政經與文化地位的大落差。
儘管很遠，農民們還是暫時放下田地，進入台北城，慎重的想要去表達心聲。畢竟，這是農再條例進入二讀前，立法院決議，必須舉辦的一場公聽會；第一場「正式」的公聽會。
「公」聽會？
名為公聽會，但那天，當各地的伙伴來到，想要進入公聽會場旁聽時，立法院的警衛出面攔阻了。其中一個警衛根本搞不清楚狀況，還很兇的說：「這不是公聽會啦，這是委員會」。
「這是公聽會！」
「這不是公聽會！」
「這是公聽會！」、「這不是公聽會」爭辯著。如今想來真是有點荒謬。明明是農村再生條例第一場正式的公聽會，而且依據當天公聽會的主席，彰化縣立委林滄敏的說詞聽來，可能是唯一一場、最後一場立法院的公聽會，竟然是這種情形，真讓人對行政與立法機關可以何等失職，大表「驚嘆」。
一場不對農民開放的、號稱要再生農村的公聽會。
透過民進黨立委的協助（公聽會竟然必須透過立委的協助，才能入場旁聽），一些伙伴們登記入場。在場外，我看見謝美麗從公聽會場內走出來，無奈的表示到，縱使進去了，也不能發言啊，有什麼用？
不准農民表達心聲的「公聽會」，而且可能是「官辦」的唯一一場。這算什麼「公聽會」？
於是那天早上，伙伴們舉牌呼口號後，「退回」立委潘孟安租借的會議室看公聽會轉播；時而噓聲，時而鼓掌。就我聽到的，連那些傾官方的學者，都不敢說農再條例是完備的好的草案，而是原則上大方向贊成，然後模糊的提及，該修也要修之類。可是，當天主流媒體的新聞報導，根本不是這樣。
是記者太笨嗎？聽不懂嗎？我看著那些濃妝豔抹、穿高跟鞋的女孩們，手拿麥克風，匆匆走過，身邊是扛著攝影機的男子。或者，是媒體老闆的力量太大？我想起在公聽會的前一天，看電視新聞（說實在話，我已經很少看電視新聞了，太多主持人的主持方式，以及報導內容，讓我幾乎不能忍受。）。偶爾看一下新聞，就看到農委會的置入性行銷。而且這不是我偶爾的頻率中，第一次看到的「行銷新聞」。這幾個月來，有好幾次，我都在民視新聞台裡，看到這類的新聞，我猜，三立電視台也不乏這種「新聞」！
「新聞」報導了某社區（我忘了名字），做社造多年了（因此，是從民進黨時代開始接受文建會補助的社區囉），把農村社區弄得美美的，新聞畫面中出現，微笑的人、一小塊被特寫的綠地等，然後----重點來了----社區的總幹事出來說話，說他們需要經費。
總幹事沒有直接說出口的，是農村再生條例（不管這法律怎麼爛、怎麼粗糙、怎麼後患無窮、怎麼空白授權給予行政官員無限擴權的權力），一定要過，盡快過，因為農委會水保局說，法條過了才能動用那舉債來的2000億，才能有更多錢下到地方去，而社區「很需要」、「很想要」經費。
但重點----如曾旭正老師提到----不需要通過農再條例，社區不是已經在做社造了？經費不是也一樣在撥了？有什麼建設、什麼美化、什麼工程發包，是非得農再條例通過才能做得嗎？
追根究底，只有兩樣，一就是2000億，二就是空白授權給縣市主管機關，強制徵收、重劃、重新分配與整備農村社區（沒有範圍規範）的土地。而開發土地也不是現今任一社區發展協會做得來的事啊，到時候法案做為一種武器，是握在縣府及農委會手中。
但有多少社區，或說，有多少民進黨時代開始領補助的社區工作者，抗拒得了誘惑？因此而噤聲？
甚至，縱使領補助也沒關係，反對惡法與社區營造，本來就是不同面向的兩件事，不必然衝突的，但是農委會卻搬出社區工作者來與反對條例的人「對抗」，這是統治者何等邪惡卻擁有長久歷史的分化伎倆啊。
回到領補助的社區工作者被動員、社區總幹事（公聽會裡發言的那位是退休老師）在新聞媒體上，被報導為來自農村的聲音，而真正的農民不能進入會場旁聽的那天，早上公聽會即將結束之際，伙伴們拿著小標語，以及從新竹尖石鄉運到台北的有機高麗菜（要感謝惠雯）等，走向公聽會門口，送菜給官員們，並呼口號，要他們重視農業，不要只是搞工程發包，搞大而無當的「建設」。
媒體的相機喀擦喀擦，但隔天，聯合報沒有報導，中國時報有一張幾乎佔四分之一版面的照片，但是沒有內文報導，只有一行圖說，被下標為「正反意見兩極」。彷彿這樣就是「中立」？
公聽會後，我們隨即召開記者會，但「剩」下來的記者已經很少了。不過，留下來的，我想都是真正想要理解的記者，譬如立報的記者胡慕情，以及我不認識的自由時報的記者陳曉宜等（請大家可以去閱讀他們的報導）。
我們的記者會，一點都不投主流媒體所好，不僅缺乏爆點，農民及學者們，發言還「過長」（據說立法院的記者會，發言最好都不要超過3分鐘之類），但我聽得很感動，甚至哽咽。我聽見我不知道的事，譬如白河蓮子的情形，譬如啟尚哥說到農地上蓋豪宅，農地的失地率超過百分之百，因為還會污染到臨田等。這一點一滴的小事，都牽涉到大環境與大結構，但是多麼可惜，也多麼令人擔心的是，台灣的記者們「沒空聽」。我更聽到很重要的觀念，譬如謝美麗說，為什麼工人有基本工資，農人沒有？
為什麼工人有基本工資而農人沒有？回家後我還在想，為什麼替資本家工作的人，才有基本工資的保障，而為人類生產糧食、不隸屬任何一間公司的小農，卻沒有基本的保障？
「過長」的記者會結束後，大多數伙伴們散去，很多人還要回去工作。美濃的朋友回美濃，台中的朋友回台中，嘉義的朋友回嘉義等。不過下午還有一場行動。那天，官方舉辦了國土規劃的會議，據說馬英九會到場致詞，我們決定殺過去抗議。
從立法院紅樓101室、群賢樓101室，轉戰到國際會議廳101室。
幾個人（大多是女人喔），搭計程車出征了。標語藏在袋子裡，抵達國際會議中心，在一大群整整齊齊、高高級級的西裝套裝裡，伙伴們假裝不動聲色的各自進入會場。
一踏入那個門，我的感覺是，喔，我進入了「大人國」。
台上是一排穿西裝的大人，台下也是一大群「正經八百」的大人們。坐中間的那個大人，被歡迎著入場後，坐下，請各部會官員報告他們的國土規劃之計畫。經建會、環保署、內政部......全台的權力中心，當權者。這些當權者講話很斯文，完全像催眠曲，他們照本宣科，按照發給予會者講義上的鉛字，再念一遍。
什麼保育啦、環保、保護優良農地啦......我確信，他們壓根、打心底，不相信他們自己講的那些冠冕堂皇的假話、廢話、虛偽至極的報告。不過整個會場，全場的教授學者們，倒還是行禮如儀的鼓掌。
我沒辦法聽下去，只好趴在桌子上睡覺。邊睡邊等待，不像我身旁的人，嘿，他也閉起眼了，只不過是坐著；我想他可能有成為官員的潛質，因為官員不都是坐著打盹嗎......。
言歸正傳，這「大人國遊記」的前半段，我睡了好一會兒，好不容易，等到官員報告完了，開始自由發言。培慧很快的舉起手。她高舉著手，劉兆玄大概不好意思不點她，所以由培慧率先發難，陳述反對農村再生條例的事，接著我和增芝等人也都陸續發言反農再。
讓我偷偷的講一下，那天，讓我自己最感到高興的，是我報身份時，說我是作家吳音寧。聽來也許沒什麼，可是對我來說，是歷經多番掙扎才得以說出口的。
好啦，再回到下午的國土規劃會議，劉兆玄面對伙伴們的發言，沒有回應，而我們在劉兆玄走出會場時，拉了標語，喊了口號，被稍微制止，不過沒被抬出去----咦，竟然沒被抬出去耶！在事前的推想中，我們應該是被抬出去的----然後，國土規劃會議的工作人員搬動台上的桌椅，換馬英九被簇擁著（劉兆玄跟在他身後）進場了。
馬英九上台致詞，一開始就說，他剛進來時被嗆了。嘿，是怡婷和思穎「嗆」他。當時我和培慧等人入場內，怡婷和安慈負責「外場」。馬英九說，他被嗆說，要做好國土規劃，再談農村再生。坐在台下正對著他的我順勢說，暫緩通過農村再生條例。他回說：這樣會來不及。我說：不會來不及。他說，你聽我說完嘛，我就靜靜的聽他說了。然後他說到哪裡時，培慧冒了一句：農村再生條例是滅農法案。總之，我認為我們極其溫和，根本談不上「嗆」。
最後，馬英九終於講完他的場面話、空話（天啊，身為官員，一天要講多少空話），而在我們大喊「傾聽農民心聲」時，斯斯文文的走了。
在上位者，不需要吶喊，不需要冒著被抬被抓的風險大喊，他們斯斯文文的在隨扈的護送中，斯斯文文的走了。
而美濃、石岡、白河、東勢、我們彰化溪州、雲林、嘉義、宜蘭、台東、花蓮......各地的農民，他們縱使扯破喉嚨大喊，這些位於國際會議中心的西裝套裝人，聽得見嗎？
我們再次拿出標語時，馬上被制止。有一個女警（或者只是工作人員），強力壓制住我的手腕，很生氣的說，妳怎麼這麼沒有禮貌！我說，這不是禮不禮貌的問題。她說，這當然是沒有禮貌。而我的手被她抓得發痛，不想跟她爭辯，反正馬英九也走了。就這樣，我步出會場，伙伴們也陸續步出會場。
當晚我坐車南下，沒有看到新聞是否有報導、怎麼報？不過已輾轉知悉，一些很誇張的「報導」。我在電話中對一位搞運動的妹妹說，以前參與學運時，反正消息一定會被主流媒體封鎖，感覺還比較單純，現在面對這種，拿錢做新聞、以老闆的立場為立場的媒體，唉，實在不知道怎麼辦？
因此，回到家，我寫了這封信。我感到，這是一條長路啊！
護農村、護農業，還要對抗謊言、偽善，對抗金錢收買與威脅的長路上，我們不無感到疲憊、無力、卻又不甘心而仍然懷抱希望的走著。3/26日只是路途中的一天，「每天每天」套句台灣農村陣線「不要說再見----守護台灣農村」連署聲明中的句子，每天每天，我們都要爭取一點點、努力一點點，因為，我們真的不想和農村說再見。
音寧3/28 2009
法律千萬條 要用自己喬
【記者胡慕情台北報導】《農村再生條例》將舉債2千億「建設富麗新農村」，讓農民過更好生活；不過學者專家昨天在立院公聽會指出，目的不但達不到，只是花錢疊床架屋。
農委會水保局長吳輝龍說，外界質疑農再條例開土地重劃大門、侵害人民財產權益；但農再條例只強調聚落活化，進行土地整備一定要整合當地居民意見；若能美化環境、讓社區提出願景，一定可以改變農村。
吳輝龍補充，農委會將以社區提出的農村再生計畫為基礎、廣開公聽會，確立整備目的跟原則，「一定能限制農舍興建」；至於外界認為農產才是農村再生的核心，吳輝龍說：「農產策略、福利、推廣，已有農發條例做為施政方針」。但反對民意認為農委會依舊不針對核心問題做回應。
台南藝術大學視覺藝術學院院長、社區營造學會理事長曾旭正指出，農委會若要解決別墅、民宿以農舍為名亂建問題，只要停止執行農發條例第18條就可以。但農發條例第18條不但未落日，農再條例第3章又大談土地整備與重劃，甚至與現有法律多有扞格，外界很難不質疑。
曾旭正指出，再生條例第2章通篇所談，便是文建會執行多年的社區營造計畫，若農委會覺得社造成功，只要撥20億，計畫就能再進行。而農村環境充斥小廣告、需要綠美化等細節，環保機關也有清淨家園跟相關檢舉法源，甚至農發條例第5章第61條也編列1500億進行農村建設跟環境改造，無須疊床架屋。
政大地政系教授徐世榮表示，農委會立法須從土地規劃系統與行政法學切入。他強調，民間在意的是「農村再生『發展區』計畫」，但農委會全不回應、說明。徐世榮指出，農再條例第3章嚴重違悖法律保留跟授權明確原則。在法律中提及的「區段徵收」、「重劃」等，都須有公共利益為前提，並以法律明文訂之。
但徐世榮指出，條文中充斥無數「由中央主管機關訂之」，簡言之，整部條例只有兩個重點：農委會要發2千億，其他細節「由中央主管機關訂之」。徐世榮抨擊立委搞不清楚狀況，嚴重忽視計畫體系需要的整合面向。而農地整備應屬內政部權責，但第3章第23、24條卻嚴重扞格。
台大農藝系教授家郭華仁表示，從立法原則來看，農再條例根本不該審、應退回重擬，先就上位法解決社會各界對農村再生的歧義再談。他呼籲農委會勿拿農發條例當做「農業再生」的藉口，「農舍零亂問題就是農發條例造成的！」要求立院應先通過《農業基本法》，農再才有討論空間。
農委會水保局長吳輝龍說，外界質疑農再條例開土地重劃大門、侵害人民財產權益；但農再條例只強調聚落活化，進行土地整備一定要整合當地居民意見；若能美化環境、讓社區提出願景，一定可以改變農村。
吳輝龍補充，農委會將以社區提出的農村再生計畫為基礎、廣開公聽會，確立整備目的跟原則，「一定能限制農舍興建」；至於外界認為農產才是農村再生的核心，吳輝龍說：「農產策略、福利、推廣，已有農發條例做為施政方針」。但反對民意認為農委會依舊不針對核心問題做回應。
台南藝術大學視覺藝術學院院長、社區營造學會理事長曾旭正指出，農委會若要解決別墅、民宿以農舍為名亂建問題，只要停止執行農發條例第18條就可以。但農發條例第18條不但未落日，農再條例第3章又大談土地整備與重劃，甚至與現有法律多有扞格，外界很難不質疑。
曾旭正指出，再生條例第2章通篇所談，便是文建會執行多年的社區營造計畫，若農委會覺得社造成功，只要撥20億，計畫就能再進行。而農村環境充斥小廣告、需要綠美化等細節，環保機關也有清淨家園跟相關檢舉法源，甚至農發條例第5章第61條也編列1500億進行農村建設跟環境改造，無須疊床架屋。
政大地政系教授徐世榮表示，農委會立法須從土地規劃系統與行政法學切入。他強調，民間在意的是「農村再生『發展區』計畫」，但農委會全不回應、說明。徐世榮指出，農再條例第3章嚴重違悖法律保留跟授權明確原則。在法律中提及的「區段徵收」、「重劃」等，都須有公共利益為前提，並以法律明文訂之。
但徐世榮指出，條文中充斥無數「由中央主管機關訂之」，簡言之，整部條例只有兩個重點：農委會要發2千億，其他細節「由中央主管機關訂之」。徐世榮抨擊立委搞不清楚狀況，嚴重忽視計畫體系需要的整合面向。而農地整備應屬內政部權責，但第3章第23、24條卻嚴重扞格。
台大農藝系教授家郭華仁表示，從立法原則來看，農再條例根本不該審、應退回重擬，先就上位法解決社會各界對農村再生的歧義再談。他呼籲農委會勿拿農發條例當做「農業再生」的藉口，「農舍零亂問題就是農發條例造成的！」要求立院應先通過《農業基本法》，農再才有討論空間。
農地變建地 糧食何處尋
【記者胡慕情台北報導】《農村再生條例》看似離一般民眾遙遠，但農再條例除影響農民財產權，更迫切的問題是：失去農地，未來糧食何處買？
清大動力機械系教授彭明輝抨擊，農委會首應保障糧食安全，台灣糧食自給率嚴重不足，去年糧價高漲已使多人無處求生，倘若農再條例跟隨農發條例第18條，再度大開土地買賣後門，未來無地可耕，人民便無米可吃。
彭明輝表示，石油庫存減少，但消耗量卻不減，新興國家加入資本主義跟工業化陣線，石油已供不應求。去年油價高漲，即因生質能源可藉其漲波大撈一筆，雖目前因經濟大蕭條所以油價下跌，但景氣終有復甦之日，只要原油每桶超過65元，糧食危機便會再度爆發。
彭明輝憂心地說，上次糧食危機時只剩泰國苦撐，經濟蕭條、危機暫緩，但根本問題若不解決，「最慢6年後，人類，尤其窮人，就要沒飯吃。」彭明輝說，他難以理解政府竟認為未來糧食可從東北進口？
「兩湖熟天下足早是過時的說法！」彭明輝痛批，兩湖地區已是農業進口區，在工業擴張、水源被剝奪、可耕地面積急降的局勢下，穩定農業是農政單位最該關心的事。他指出，台灣農業在機械化農業下其實佔有優勢；但若政府將農地變建地，就會因污染而再無農地，屆時可不是拆房子就能了事。
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全表示，農業生產是農業再生的真正價值，保障農業不僅維持糧食安全、農民經濟，同時也保障生態環境。逢甲大學都市計畫與空間學系主任劉曜華以英國為例，在1987年實施環境敏感地區計畫，鼓勵採用適當農業經營方式，禁止草原變耕地，也限制化肥用量，透過津貼方式鼓勵農民，農民種出安全食物供民眾食用，又進行土地保育，才是正向的土地開發行為。
不過即便學者與農民呼籲農委會回應農再條例的諸多疑問，如5年後台灣糧食自給率多少？保有多少公頃農業土地？可增加多少農民就業？多少人會因綠美化建設而回到農村？農委會與立院卻以「今天只是來聽學者發言、收集意見」不予回應。據了解，總統馬英九已授意「盡速通過」，倘若成真，在未溝通完全前，可能引起更大紛擾。
清大動力機械系教授彭明輝抨擊，農委會首應保障糧食安全，台灣糧食自給率嚴重不足，去年糧價高漲已使多人無處求生，倘若農再條例跟隨農發條例第18條，再度大開土地買賣後門，未來無地可耕，人民便無米可吃。
彭明輝表示，石油庫存減少，但消耗量卻不減，新興國家加入資本主義跟工業化陣線，石油已供不應求。去年油價高漲，即因生質能源可藉其漲波大撈一筆，雖目前因經濟大蕭條所以油價下跌，但景氣終有復甦之日，只要原油每桶超過65元，糧食危機便會再度爆發。
彭明輝憂心地說，上次糧食危機時只剩泰國苦撐，經濟蕭條、危機暫緩，但根本問題若不解決，「最慢6年後，人類，尤其窮人，就要沒飯吃。」彭明輝說，他難以理解政府竟認為未來糧食可從東北進口？
「兩湖熟天下足早是過時的說法！」彭明輝痛批，兩湖地區已是農業進口區，在工業擴張、水源被剝奪、可耕地面積急降的局勢下，穩定農業是農政單位最該關心的事。他指出，台灣農業在機械化農業下其實佔有優勢；但若政府將農地變建地，就會因污染而再無農地，屆時可不是拆房子就能了事。
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全表示，農業生產是農業再生的真正價值，保障農業不僅維持糧食安全、農民經濟，同時也保障生態環境。逢甲大學都市計畫與空間學系主任劉曜華以英國為例，在1987年實施環境敏感地區計畫，鼓勵採用適當農業經營方式，禁止草原變耕地，也限制化肥用量，透過津貼方式鼓勵農民，農民種出安全食物供民眾食用，又進行土地保育，才是正向的土地開發行為。
不過即便學者與農民呼籲農委會回應農再條例的諸多疑問，如5年後台灣糧食自給率多少？保有多少公頃農業土地？可增加多少農民就業？多少人會因綠美化建設而回到農村？農委會與立院卻以「今天只是來聽學者發言、收集意見」不予回應。據了解，總統馬英九已授意「盡速通過」，倘若成真，在未溝通完全前，可能引起更大紛擾。
農再公聽會 農民不能言
【記者胡慕情台北報導】備受爭議的《農業再生條例》昨天於立院舉辦公聽會，共有上百名農民自發性前往抗議、希望表達農再條例忽略農業再生的不滿，不過卻被立院警方以「妳們是農民，不能進去聽」為由擋下，農民氣得痛罵：「糟蹋人！」
台灣農村陣線發言人蔡培慧說，農委會不斷否認水保局不是只想做建設，錢也不會亂用，但實際狀況就是看不到農業再生的法案內容；水保局更不斷做置入性行銷，要求過去做社造的社區提案，宜蘭中山村便提出一個1500萬的計畫，「結果水保局要求它將經費提高成1億5千萬！」
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全強調：「更新不是再生，化妝不是活化」。國外早已放棄以建設拯救農村的手段，反而擴大原有機能、吸引其他機能讓當地活化。他強調，農業生產價值不能空白，若農委會要把農業再生切割至農發條例，就該直接談農發條例。
屏東縣律綠元氣產業交流促進會總幹事江嘉萍指出，農民最在意的是產銷，沒有錢生活，根本沒時間去看社區環境；江嘉萍說，農委會在條例明文說要產業活化，卻又告訴農民說，條例不處理產業，「把農民裝肖仔嗎？」
據農委會表示，農委會預計分短中長期，在民國101年前辦理共8百區的農村示範社區，以推展農業旅遊套裝行程，但神農獎得主謝美麗痛批，農委會不先救農業，要如何做「農業旅遊」？
美濃農民曾啟尚補充，台灣的休閒農業勉強只能說「是鄉村的休閒業」。曾啟尚指出，休閒農業應是在農業生產過程之外，提供給都市人有休閒的價值而增加收入，但目前情況卻是有錢人投資民宿搞休閒業。雖有錢人買地，建地率可能不超過10％，但實際失地率卻超過100％，「農地非農用，對林田污染跟影響極大！」
一位白河農民說凌晨3點多驅車至嘉義搭車北上，「沒想到不能進去議會發言」。他難解地說，一讀通過前，農民完全不知訊息，現在補辦公聽會，又不讓農民發言，農民的聲音到底在哪裡？但立委林滄敏解釋，一切按規矩來。
農民認為，農民只要有收入、配合社造，農村景觀就能改善。但現況是台灣加入WTO導致農產滯銷，民眾還「手拿漢堡，要求米價不能漲」，農民的問題在於農業經濟衰敗，要求農委會先解決幾十年的產銷困境，否則便如台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全所言：2千億的經費是糖，但糖會吃完，而吃糖無法治病。
台灣農村陣線發言人蔡培慧說，農委會不斷否認水保局不是只想做建設，錢也不會亂用，但實際狀況就是看不到農業再生的法案內容；水保局更不斷做置入性行銷，要求過去做社造的社區提案，宜蘭中山村便提出一個1500萬的計畫，「結果水保局要求它將經費提高成1億5千萬！」
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全強調：「更新不是再生，化妝不是活化」。國外早已放棄以建設拯救農村的手段，反而擴大原有機能、吸引其他機能讓當地活化。他強調，農業生產價值不能空白，若農委會要把農業再生切割至農發條例，就該直接談農發條例。
屏東縣律綠元氣產業交流促進會總幹事江嘉萍指出，農民最在意的是產銷，沒有錢生活，根本沒時間去看社區環境；江嘉萍說，農委會在條例明文說要產業活化，卻又告訴農民說，條例不處理產業，「把農民裝肖仔嗎？」
據農委會表示，農委會預計分短中長期，在民國101年前辦理共8百區的農村示範社區，以推展農業旅遊套裝行程，但神農獎得主謝美麗痛批，農委會不先救農業，要如何做「農業旅遊」？
美濃農民曾啟尚補充，台灣的休閒農業勉強只能說「是鄉村的休閒業」。曾啟尚指出，休閒農業應是在農業生產過程之外，提供給都市人有休閒的價值而增加收入，但目前情況卻是有錢人投資民宿搞休閒業。雖有錢人買地，建地率可能不超過10％，但實際失地率卻超過100％，「農地非農用，對林田污染跟影響極大！」
一位白河農民說凌晨3點多驅車至嘉義搭車北上，「沒想到不能進去議會發言」。他難解地說，一讀通過前，農民完全不知訊息，現在補辦公聽會，又不讓農民發言，農民的聲音到底在哪裡？但立委林滄敏解釋，一切按規矩來。
農民認為，農民只要有收入、配合社造，農村景觀就能改善。但現況是台灣加入WTO導致農產滯銷，民眾還「手拿漢堡，要求米價不能漲」，農民的問題在於農業經濟衰敗，要求農委會先解決幾十年的產銷困境，否則便如台北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全所言：2千億的經費是糖，但糖會吃完，而吃糖無法治病。
樂生‧生不息
牆上的留言板，張貼著去年1203迫遷行動時寫下的報導。那天的迫遷行動被放在頭版，陽光斜照進還沒有被破壞的王字型大樓，地板靠著樂青的固定整理，還閃耀著光線，是一幅恆常卻美而寧靜的畫面，但左上角，卻是大大四字「樂生再見」。
每當抬頭一望頭版就心驚一回。像是面對摯愛的親人病危中的極度矛盾─究竟要殷勤前往探望，還是該遠離避免承擔那種無力可施的心傷？這樣的糾葛與辯證，明白自己終究是太脆弱了。
今天下午在豔陽中騎車前往樂生，上坡，忍不住呆愣。摩托車未熄火地停在路中央，右邊的王字型大樓與升旗台被圍籬阻隔了，而笹川紀念館與中山堂那樣龐大的建築，像未曾存在地被拔除了。
忽然間，感到樂生院與前方的路變得狹窄不已，拆除了這些建築，不是應該更開闊嗎？「停止妳脆弱的提問！」心裡有個聲音提醒我，必須往上走，「妳是記者，妳得紀錄。」於是往上，經過「以院作家」的碑文，頭也不回快速通過。
到了蓬萊社─拓繪樂生的活動場所之一─停車。從蓬萊社外往沒有玻璃的窗望進，竟黑鴉鴉地滿滿是人。「她們很多很多都是第一次來噢。」雨漣說。觀看來訪樂生的這些人看著藝術家岡部昌生解說拓繪意義的眼神，我想起07年3月第一次走進蓬萊社的自己。
那天的蓬萊社不比今天光亮，那天的樂生不比今天更不瀕臨死亡。但07年3月終究過了，而今是09年的3月了。我想起艾略特這樣描述春天─「荒地上長出丁香，將回憶與欲望摻雜，又讓春雨催促那些遲鈍的根芽。」切痛而真實的「活著」。當時我想：樂生生不息。
然而依舊不夠勇敢。在步出蓬萊社，看見拆遷中的竹雅舍時，淚水就衝出眼眶。這是竹雅舍嗎？為什麼我再也無法辨認了？負責拆遷的工人們頂著斗笠、戴著口罩，拿著機具轟隆隆地卸磚拆瓦，為了通車必須快點交地，工人們在假日的烈陽下趕工。
工頭對我說，他們得在4至5天內就把一棟房舍拆光，我刻意問：「這樣拆除的速度算快嗎？」工頭叼著菸反問：「妳說呢？」接著他說，樂生的房舍通通不好拆，工細，磚瓦都不再有人製造，要很小心地拆。至於重建？可以啊，但建材要都在才行。
我蹲下，拿著相機拍攝一塊毀損的，日本時代建造、印著「TR」，地震也震不倒的磚塊。耳邊傳進工人帶來的收音機播放的「愛拚才會贏」，而竹雅舍的殘骸上，有著難以計數的維士比碎片、院民的藥罐，以及日曆。
工頭看我拍，拋給我一抹了然於心的笑。我也回他一抹笑。笑我與工人如此和平地對話，我們，如此理解對方出現在此地的理由。但我們對立著，對立在某一個，不被面對並誠實解決的歧異點上。
步往「以院作家」的石碑，今日來訪樂生者、岡部先生，以及會長跟富子阿姨都在一旁。岡部先生說明著怎麼拓繪，而我的注意力在大夥腳下的土堆。土堆裡有著大樹的根、碎玻璃、磚塊、大石頭…蕪雜不堪，像修建後，工程會承諾供院民原地居住的那些院舍。
所謂的文化單位，將日式鬼瓦通通卸掉、丟棄；將大樹通通砍光、焚燒；任院民早年耕種的小田園荒蕪。屋頂換上下雨時，會叮咚叮咚的鮮紅色鐵皮；大樹變成外來種植物的觀賞盆栽；田園變成鋪滿人工草皮、有著西式小花園的白色木圍籬。
我忍不住想像，院民的義肢要如何跨越那說高不高、說矮不矮的圍籬去整理草皮？我忍不住疑惑，那樣的草皮要平整才符合「現代美學」而，沒有手指的院民們如何操縱除草機？我忍不住憶起富子阿姨唱的《每天早上蟬在叫》，今後，富子阿姨若要記憶她的家園，是否只能寫下「每天看見蝴蝶飛」的歌詞？
新鮮的芬多精，原來不可能被文字保存。而這樣的措舉僅是不貼心的設計嗎？或是更惡意的：剝奪院民對這片家園的掌控權？
我繞過眾人，站在過去是院長室，而今已被夷為平地的殘骸堆上，希望自己的視線能和相機一樣受限制。於是，就可以不必看見：殘骸之下是不受老樹保護條例的枯亡生命；越過這些亡靈之後則是屹立不搖的圍籬；而圍籬後方則穿梭著載滿垃圾與土方的砂石車；以及再更遠一點，佇立著的嶄新卻冰冷的迴龍醫院。
一些一息尚存的大樹們因風搖曳，沙沙的葉響，在午後。我閉上眼聆聽它們的話語─這恐怕是它們給我的，最後的撫慰了。
於是，拓吧，拓吧。我的雙眼已經看見，那麼就遺忘相機，今天，「手動了多少，形狀就會出來多少。」心手相連，觸摸的溫度。
幾乎不約而同地和雨漣同時想到消費合作社上那顯眼的「樂」。架著梯子我們攀爬而上，第一次，離它這樣近。紙張太小，雨漣拓樂字上方而我拓下，左撇子與右撇子的拼湊，我們忍不住都笑了。我說：「『樂生』就是靠著大家的拼湊！」
在那樣一個勾動記憶與身體的瞬間，來到樂生的每個人，拓出了不可思議的畫面。孩子們拓上樹皮、樹葉、樂生圖書館、巡守隊（樂青）；憤青如郭安家，用黑色的蠟筆，拓出了好多個「工程」；雨連拓出碎玻璃的花紋，然後在上頭再拓上聖德碑文中的「神愛世人」。
每個人拓出的記憶點，透過展示的連結變成了面。拓繪看病流程的人應該心疼院民吧。拓繪瓦礫跟碎玻璃並在上面拓上「神愛世人」、「台北縣政府」、「工程」等字樣的，都對公共政策很憤怒吧。
一位中華顧問公司的設計人員，也在這次的活動中走進樂生，他明白地說：「樂生的拆除，和政治選票壓力相關。」即便他知道也坦承，樂生這塊地其實應該像它原本的模樣，像座自然的公園，但我們也都知道，我們都僅是齒輪下不可不動的一個卡榫。
但這位設計人員依舊來了。他拓下了蓬萊社的磚塊。他殷切地問著比較熟悉樂生的人：「請問我拓的是哪裡？」循著地圖，摸索出樂生保留運動多年來不被主流媒體重視因而湮滅的故事。
於是我想起會長拓的「仁者無憂」。多讓人震驚與心疼。雖是控訴，但比起我們壓制不住的憤怒，他表現得如此寬容。我同時也想起院民們在申請世界遺產那天舉辦晚會時，雖在第一首唱起了哀傷的《掌聲響起》，但末了，會長說，任何事不到最後，都不知道結果。所以，九棟拆遷重組的房舍是關鍵，所以，申請世界遺產是關鍵。院民，不曾放棄。
於是我抹乾眼淚，書寫。
延伸閱讀：
樂生院聖德碑國家級文化性資產-探索密碼
拓下記憶，留給未來
樂生‧趕在無法挽回之前
岡部昌生拓繪樂生（圖）
樂生‧趕在無法挽回之前
【記者胡慕情台北報導】「我們得趕在無法挽回之前！」自日本千里迢迢來台、曾拓繪廣島原爆的藝術家岡部昌生說：「直到走進樂生院，我才明白台灣朋友對我說的這句話，每天，都有『美』從樂生消失。」
樂生療養院在去年12月3日遭北縣府迫遷後，新莊捷運機廠線正式復工。這對期待捷運通車者與政治人物來說無異好消息，但對長年被隔離、將隔離場所活成「家園」的院民而言，卻是再一次的沉重傷害；對近年來聲援樂生保留、以各種文化形式記憶樂生的民眾來說，更是不忍與不捨。
復工開始，便是趕工。日本船舶業鉅子捐建、協助樂生院作為醫療用途所捐贈的世川紀念館已被夷為平地；拆除中的竹雅舍、王字型醫療大樓堆滿瓦礫；沒有老樹保護條例的保障下，每棵老樹，都因為工程而被粗暴斷枝或挖鏟。拆遷的工人們說：「趕進度，一棟房舍約5天要拆完。」
雖文建會與台北縣文化局皆對外宣稱，將在拆遷工程結束後，進行公共工程委員會做成的異地重組工程，使樂生療養院成為文化園區，但目前詳細規劃方案並未出爐。帶領拆遷的工頭說：「房子很難拆，有些磚頭、屋瓦都很難完整保存。現在也找不到做這種磚瓦的師傅了。」
拆遷無法避免零損，樂生院遲遲不被指定古蹟，但民間搶救樂生記憶的腳步仍不停歇。透過有心人士引薦，岡部昌生來台，於昨天和院民、各界民眾一起拓繪「你心中的樂生院」，希望藉著藝術行動，「讓我們的過去，有著未來」。
下午兩點，昏暗的蓬萊社內坐著滿滿的人，聆聽岡部昌生說明如何拓繪。讓人訝異的是，參與者多半是第一次走進樂生的人。其中更不乏迴龍地區居民，有些家長還帶著就讀小學的孩子們參與。
小學生吳佳恩與陳意蓁，用著蠟筆，畫下了樂生院老樹的樹皮與葉子。她們說，樂生院的植物讓她們印象深刻，在大樹下乘涼聽鳥鳴，比去公園還舒服。「但是現在都沒有了，樹被砍光了。」大樹消失，取而代之的是造景盆栽。
樂生自救會長李添培則拓下「仁者不憂」四字碑文。李添培說，「仁者不憂」是希望來到這裡的患者，都能夠聽話、養生、不去傳染他人，當個仁者。「但被關在這裡，要成為真正的仁者很困難。」
李添培表示，患者在樂生院居住數十年，必須面對妻離子散與外界污名、歧視。自他患病被抓進樂生院後，家中連水電行都無法營業，姐姐的丈夫甚至經常把「你家有麻瘋病人」當成理由，怪罪李添培的姐姐。而在好不容易社會對漢生病較了解，樂生院民卻再遭迫遷，「即便仁者，也難無憂。」
家長們表示，長年關心樂生的學生們，在樂生院創辦「樂生社區學校」，提供才藝課程，甚至創建圖書館，讓迴龍地區多了文化刺激，「我們也才知道，樂生這麼美、這麼有人權與生命教育意義，這麼值得留存。」
來自同樣有著拆遷中的漢生病院的馬來西亞學生梁友瑄說：「走進樂生，我才知道報導和現實的差異。」梁友瑄表示，報載保存40棟、異地重組9棟，聽起來確實是折衷的方案，但工程使院民進出動線變得危險、工人拆除無法避免零損使建築消失，現場狀況讓她感到「很粗暴」。
確實粗暴。參與拓繪活動的陳景功，正是承包捷運工程線中華顧問公司的設計人員。雖他負責的並非捷運新莊線，但他透露：「若不是選舉太頻繁，樂生可以與捷運共存。」
陳景功表示，樂生院不適合蓋機廠：「機廠都是平的，這種凹凸不平的地區依專業來說不太可能利用，拿來蓋辦公室較適合。」他也說，樂生保留自救會曾提出捷運新莊線與機場線共構的構想其實可行。但每到選舉，新莊捷運通車與否變成政治籌碼，「這是樂生院被拆成的關鍵」。
正如台大城鄉所碩一學生蕭琬玲的疑問：「若樂生院只剩下一張張拓繪的紙，那還有意義嗎？」樂生保留自救會長李添培感嘆地說：「該拆的都給它（政府）拆了，答應要保留的，也希望做到。」
李添培表示，日前聯合國教科文組織歷史資產審議委員會召集人西村幸夫來台，認定樂生院具有申請世界遺產的價值，雖台灣非聯合國會員、難以申請，但國際愛地芽協會已在世界31國進行漢生病院的申請世界遺產串聯，並承諾將樂生列為重要據點，樂生院將比文建會列舉的另12項自然遺產更可能申請成功。
不過申請世界遺產需要聚落完整，李添培認為，既然文建會已願意將樂生院列入申請世界遺產的第13個名單，就該有更積極的作為，如指定古蹟；並應盡快進行異地重組、在重組上考慮整體古蹟聚落完整性，「所有重建院舍都應靠近舊院舍。」呼籲政府「趕在無法挽回之前」積極行動。
樂生療養院在去年12月3日遭北縣府迫遷後，新莊捷運機廠線正式復工。這對期待捷運通車者與政治人物來說無異好消息，但對長年被隔離、將隔離場所活成「家園」的院民而言，卻是再一次的沉重傷害；對近年來聲援樂生保留、以各種文化形式記憶樂生的民眾來說，更是不忍與不捨。
復工開始，便是趕工。日本船舶業鉅子捐建、協助樂生院作為醫療用途所捐贈的世川紀念館已被夷為平地；拆除中的竹雅舍、王字型醫療大樓堆滿瓦礫；沒有老樹保護條例的保障下，每棵老樹，都因為工程而被粗暴斷枝或挖鏟。拆遷的工人們說：「趕進度，一棟房舍約5天要拆完。」
雖文建會與台北縣文化局皆對外宣稱，將在拆遷工程結束後，進行公共工程委員會做成的異地重組工程，使樂生療養院成為文化園區，但目前詳細規劃方案並未出爐。帶領拆遷的工頭說：「房子很難拆，有些磚頭、屋瓦都很難完整保存。現在也找不到做這種磚瓦的師傅了。」
拆遷無法避免零損，樂生院遲遲不被指定古蹟，但民間搶救樂生記憶的腳步仍不停歇。透過有心人士引薦，岡部昌生來台，於昨天和院民、各界民眾一起拓繪「你心中的樂生院」，希望藉著藝術行動，「讓我們的過去，有著未來」。
下午兩點，昏暗的蓬萊社內坐著滿滿的人，聆聽岡部昌生說明如何拓繪。讓人訝異的是，參與者多半是第一次走進樂生的人。其中更不乏迴龍地區居民，有些家長還帶著就讀小學的孩子們參與。
小學生吳佳恩與陳意蓁，用著蠟筆，畫下了樂生院老樹的樹皮與葉子。她們說，樂生院的植物讓她們印象深刻，在大樹下乘涼聽鳥鳴，比去公園還舒服。「但是現在都沒有了，樹被砍光了。」大樹消失，取而代之的是造景盆栽。
樂生自救會長李添培則拓下「仁者不憂」四字碑文。李添培說，「仁者不憂」是希望來到這裡的患者，都能夠聽話、養生、不去傳染他人，當個仁者。「但被關在這裡，要成為真正的仁者很困難。」
李添培表示，患者在樂生院居住數十年，必須面對妻離子散與外界污名、歧視。自他患病被抓進樂生院後，家中連水電行都無法營業，姐姐的丈夫甚至經常把「你家有麻瘋病人」當成理由，怪罪李添培的姐姐。而在好不容易社會對漢生病較了解，樂生院民卻再遭迫遷，「即便仁者，也難無憂。」
家長們表示，長年關心樂生的學生們，在樂生院創辦「樂生社區學校」，提供才藝課程，甚至創建圖書館，讓迴龍地區多了文化刺激，「我們也才知道，樂生這麼美、這麼有人權與生命教育意義，這麼值得留存。」
來自同樣有著拆遷中的漢生病院的馬來西亞學生梁友瑄說：「走進樂生，我才知道報導和現實的差異。」梁友瑄表示，報載保存40棟、異地重組9棟，聽起來確實是折衷的方案，但工程使院民進出動線變得危險、工人拆除無法避免零損使建築消失，現場狀況讓她感到「很粗暴」。
確實粗暴。參與拓繪活動的陳景功，正是承包捷運工程線中華顧問公司的設計人員。雖他負責的並非捷運新莊線，但他透露：「若不是選舉太頻繁，樂生可以與捷運共存。」
陳景功表示，樂生院不適合蓋機廠：「機廠都是平的，這種凹凸不平的地區依專業來說不太可能利用，拿來蓋辦公室較適合。」他也說，樂生保留自救會曾提出捷運新莊線與機場線共構的構想其實可行。但每到選舉，新莊捷運通車與否變成政治籌碼，「這是樂生院被拆成的關鍵」。
正如台大城鄉所碩一學生蕭琬玲的疑問：「若樂生院只剩下一張張拓繪的紙，那還有意義嗎？」樂生保留自救會長李添培感嘆地說：「該拆的都給它（政府）拆了，答應要保留的，也希望做到。」
李添培表示，日前聯合國教科文組織歷史資產審議委員會召集人西村幸夫來台，認定樂生院具有申請世界遺產的價值，雖台灣非聯合國會員、難以申請，但國際愛地芽協會已在世界31國進行漢生病院的申請世界遺產串聯，並承諾將樂生列為重要據點，樂生院將比文建會列舉的另12項自然遺產更可能申請成功。
不過申請世界遺產需要聚落完整，李添培認為，既然文建會已願意將樂生院列入申請世界遺產的第13個名單，就該有更積極的作為，如指定古蹟；並應盡快進行異地重組、在重組上考慮整體古蹟聚落完整性，「所有重建院舍都應靠近舊院舍。」呼籲政府「趕在無法挽回之前」積極行動。
拓繪‧樂生─記憶生命
（讓我們點燃燭光）
三月七日那天陰雨霏霏，一早搭車到華山藝文中心，聽樂生申請世界遺產的可能性。與會者則是各國漢生病療養院的病患、家人、藝文工作者、前聯合國教科文組織的代表、記者與IDEA的人。但名單上邀請的大頭都沒有來，只有些政府部門的幹部散坐其中。她們說，她們對這件事很關心，但請原諒，她們的身份與位階，無法多說什麼。
於是，所有的疑問都得不到解答。所有的可能都無法在檯面上進行。大頭不來，但晚上，她們將夜宴國外貴客。我不了解政治為什麼總要運作這種無趣的邏輯，於是我遵守規則，提問、紀錄。不咆哮，也不憤怒。反倒另外一位國外來的朋友（似乎也是記者）質疑：「為什麼妳們的政府官員不用回答這位記者（我）的問題？她的問題並沒有得到解答不是嗎？」
她感到荒謬。
她應該不知道，樂生保留運動一直以來就是這麼荒謬。所有人在荒謬中練習看見崩落、練習接受佚散、練習，繼續站立。
※
走進樂生，碎石破瓦愈堆愈多。圍籬依舊高聳，涼寒的溫度讓鐵皮的利角顯得更為尖銳。但圍籬詩也還在，大同舍下稍晚要表演的青年們在練唱、圖書館裡擠滿了迴龍的居民。好多孩子在裡頭開心地翻閱書籍，這些家長說，待會要去聽年輕人唱歌，聽她們唱，給樂生的歌。
但那天下午Ｗ唱的《在昨天，在今天》，那麼叫人心碎─
在昨天 你對我避之惟恐不及 實行強制隔離 遠離人群
在今天 你發現我腳下有黃金 開始爭先恐後 想分食大餅
我被呼來喚去 都隨你高興
忘了要怎麼站立 但還記得活著的意義
你把我趕出去 趕出去 趕出去 像動物一樣趕出去
我的生存權 居住權 我的尊嚴 通通都跑哪去
我所失去的青春和家庭 如今要到哪裡尋
你為了搶土地 爭利益 建捷運 可以丟掉人性
如果想住哪裡 要由你 來決定 這算什麼道理
如果一定要 有人被犧牲放棄 為何是我而不是你
還滿口道德仁義 戴偽善的面具
在昨天 你說得到痲瘋病不良於行 這都是我的命 要怪就怪自己
在今天 我已經大把年紀垂垂老矣 你卻要我再次搬離 原居住地
這難道又是我的命 這難道又是我的命
這難道又是我的命 這難道是人家說的命壞
但是為什麼我要站起來 用顫抖的義肢吃力的站起來
因為我不要讓人看不起 不要讓人吃死死
所以站起來 要奮戰到底
直到最後一刻 直到我倒地
同時我看見阿本學長經年拍攝的樂生照片。黑白的，肅穆，那些苦行年月。伸出手觸摸照片上那些容顏，兩年前的三月，一樣淒風苦雨。
※
然而舊的沒有離去，而新的不斷來了─那些奔跑笑鬧的孩子，還有未曾謀面的裝置藝術家。他在無人的空房裡，擺放曾有孩童倚坐其上卻被怪手碾挖的塑膠椅，讓它們在充滿詩句的窗邊，沐浴天光；而曾虔誠供奉神明的神桌，則放上一盞燭與繪出的椅。
藝術家說：他看見每個來到樂生的人，找到自己的位子。那正是阿肥老師所說：「樂生收留了我。」想起那天讀到的《阿添伯的將功贖罪論》，樂生的座位，源於安居其所的生命力。
而這個週日，曾拓繪廣島原爆的拓繪藝術家岡部昌生也將走進樂生。他問：「有沒有未來留給我們的過去？」他要教每一個不論曾否走進樂生的人，以身體再次理解並記憶，阿公阿嬤的愛與生命力。
我會再次前往。也歡迎你來。
延伸閱讀：
拓繪‧樂生─岡部昌生的心意
樂生具世遺價
文建會擺爛，樂生世遺價值恐遭毀
過期
春日，貓咪開始梳理自己。一綹綹落下的柔軟飄散在空氣、黏在藍色旋轉椅，鋪滿潔白的床，像朵龐大的蒲公英。
其實原本還陷落著。但生日那天─當週唯一的雨過天晴─床上那朵蒲公英似乎就把疑問載走了，隨陽光和微風。往遠方。
所有拚命想接通電話，詢問「為什麼」、索求一個誠摯道歉的想望，就這樣突然消失。消失了，於是連你的聲音、臉孔，還有曾經甜美的所有，都模糊得無法記憶。不再掛念自憐祈求而，終於接受：人世間的所有惡意，並非真誠就能溶解。誰也承擔不了誰，人生路，必須勇敢。
漫長的扣響。
如那路往大屯山腳的公車，百迴千繞在小鎮裡。
三月八日那天，終於收攏了，我與我的佚散。
小獸
夜幕垂降，燈滅。微涼的春晚，一頭初生的獸攀爬上你沉重的鼾息蜷縮，但不安穩。咿咿呀呀喊叫著，彷彿歷經一場地震，亦或不安的眠夢。
我窺探獸的反應。獸初始先喃喃從一數到約莫二十的數字，然後逐漸睡著。不久後獸的眼淚忽然從緊閉的眼角偷偷逸出但獸不知道。淚水微量、破碎，並不是渾圓的珍珠，而上頭映出一把帶血的鋒利刮刀，有個，小小血塊懸掛其上。我彷彿聽見獸逸出一道苦痛不適的呻吟。但看不見是誰將獸，開腸剖肚。
我窺探獸的反應。獸初始先喃喃從一數到約莫二十的數字，然後逐漸睡著。不久後獸的眼淚忽然從緊閉的眼角偷偷逸出但獸不知道。淚水微量、破碎，並不是渾圓的珍珠，而上頭映出一把帶血的鋒利刮刀，有個，小小血塊懸掛其上。我彷彿聽見獸逸出一道苦痛不適的呻吟。但看不見是誰將獸，開腸剖肚。
砍樹傷地表 不如集資護林
【記者胡慕情台北報導】近年強調節能減碳，政府花費上百億鼓勵造林，但若將資源投注在保護原有森林上，不但效益更大，甚至更經濟。
地球公民協會昨天發佈調查報告，指出台灣養菇業者每年砍掉2300公頃的林木用來養菇。地球公民協會執行長李根政強調，調查報告不是要打擊養菇業者，而是希望「產業更環保、永續」，也突顯政府對保護森林的不足與自我限縮。
李根政說明，養菇林木來源可分為跟政府核准合法採伐的林地、大型開發案整地砍伐的林木、原住民保留地及盜伐等。其中，原住民保留地為最大來源。
他痛心地說，原民保留地多為山坡地，因陡峭而廢耕，發展成近乎原始林的森林，但都被賤賣給伐木商。
荒野保護協會秘書長施純榮指出，山坡地對水土保持的重要人盡皆知，國外養菇者多半使用平地造林木材，台灣在山坡地砍樹的方式需要檢討。但因農委會認定「農牧用地」不受森林法規範，未要求各縣市政府進行伐木管制與統計，變相造成國土保安漏洞。
李根政指出，政府為兌現總統馬英九競選政見，2009年投注28億元實施造林補貼，規畫山坡地造林500公頃，以每公頃60萬元獎勵林農造林，但山坡地造林一直有「砍大樹、種小樹」的弊端，雖原民保留地屬原住民委員會管轄，但身為森林主管機關的林務單位，有責任制定相關辦法防範。
他以屏東縣為例，曾為大宗養菇木屑來源地，但2007年起，屏東縣運用砂石回饋金推動「限制伐木補償辦法」，保護山坡地與兼顧地主權益。李根政說，原民保留地主約以2至4萬的價錢賣林木給伐木商，但「限制伐木補償辦法」提供地主10年每公頃3至6萬元的補償。近一年已有成效，甚至有伐木業者出走。但目前為止僅屏東縣做出前瞻之舉。
因此，單一縣市管理將導致伐商轉移陣地，到其他縣市尋找林地繼續伐木，李根政認為對台灣整體山林衝擊沒有降低，中央政府應儘速、全面推動「限制伐木補償」政策。加強「原住民保留地的農牧用地」管理。
若參考屏東縣政府的做法，只要396萬就能保護73公頃已存在數十年的森林。所需經費僅造林獎勵金1／5至1／10，不但減碳效益更高，也更能照顧到原住民或林農經濟。
施純榮說，只要土地不亂開發，便能長出林木，造林必要性並不高。目前地主對生態造林意願低，因造林後土地不能再使用，使得多半地主皆種經濟林，造林政策效益要評估。他認為政府無須重複投資在同一件事上，只要有創意，就能保護森林。
地球公民協會估計，以2,300公頃、每公頃每10年3至6萬元計，一年只須7000萬至1億4千萬就可保護88座大安森林公園，希望中央政府改變政策；李根政強調，若政府反應牛步，不排除發起森林認養運動，「每年只要花3至6千元，即可保護1公頃森林。」
地球公民協會昨天發佈調查報告，指出台灣養菇業者每年砍掉2300公頃的林木用來養菇。地球公民協會執行長李根政強調，調查報告不是要打擊養菇業者，而是希望「產業更環保、永續」，也突顯政府對保護森林的不足與自我限縮。
李根政說明，養菇林木來源可分為跟政府核准合法採伐的林地、大型開發案整地砍伐的林木、原住民保留地及盜伐等。其中，原住民保留地為最大來源。
他痛心地說，原民保留地多為山坡地，因陡峭而廢耕，發展成近乎原始林的森林，但都被賤賣給伐木商。
荒野保護協會秘書長施純榮指出，山坡地對水土保持的重要人盡皆知，國外養菇者多半使用平地造林木材，台灣在山坡地砍樹的方式需要檢討。但因農委會認定「農牧用地」不受森林法規範，未要求各縣市政府進行伐木管制與統計，變相造成國土保安漏洞。
李根政指出，政府為兌現總統馬英九競選政見，2009年投注28億元實施造林補貼，規畫山坡地造林500公頃，以每公頃60萬元獎勵林農造林，但山坡地造林一直有「砍大樹、種小樹」的弊端，雖原民保留地屬原住民委員會管轄，但身為森林主管機關的林務單位，有責任制定相關辦法防範。
他以屏東縣為例，曾為大宗養菇木屑來源地，但2007年起，屏東縣運用砂石回饋金推動「限制伐木補償辦法」，保護山坡地與兼顧地主權益。李根政說，原民保留地主約以2至4萬的價錢賣林木給伐木商，但「限制伐木補償辦法」提供地主10年每公頃3至6萬元的補償。近一年已有成效，甚至有伐木業者出走。但目前為止僅屏東縣做出前瞻之舉。
因此，單一縣市管理將導致伐商轉移陣地，到其他縣市尋找林地繼續伐木，李根政認為對台灣整體山林衝擊沒有降低，中央政府應儘速、全面推動「限制伐木補償」政策。加強「原住民保留地的農牧用地」管理。
若參考屏東縣政府的做法，只要396萬就能保護73公頃已存在數十年的森林。所需經費僅造林獎勵金1／5至1／10，不但減碳效益更高，也更能照顧到原住民或林農經濟。
施純榮說，只要土地不亂開發，便能長出林木，造林必要性並不高。目前地主對生態造林意願低，因造林後土地不能再使用，使得多半地主皆種經濟林，造林政策效益要評估。他認為政府無須重複投資在同一件事上，只要有創意，就能保護森林。
地球公民協會估計，以2,300公頃、每公頃每10年3至6萬元計，一年只須7000萬至1億4千萬就可保護88座大安森林公園，希望中央政府改變政策；李根政強調，若政府反應牛步，不排除發起森林認養運動，「每年只要花3至6千元，即可保護1公頃森林。」
台灣取木養菇 經濟損失每年8.8億
【記者胡慕情台北報導】養生菇類成飲食風潮，台灣人一年為了吃菇，得砍掉88個大安森林公園的樹。植樹節前夕，地球公民協會發佈長達半年的調查報告，呼籲農委會研發木屑替代品，減少砍樹。
地球公民協會執行長李根政說明，目前台灣栽培的食用菇，除草菇與洋菇以稻草為栽培基質外，香菇、金針菇、杏鮑菇、秀珍菇、木耳、蠔菇等都以木屑當做主要營養來源。
隨著菇類成為明星食品，伐木需求也增高，伐木量最多的地區為苗栗、台東、新竹，9成以上伐木區未經申請評估就進行，僅不到200公頃面積經政府許可。
調查指出，未經申請的伐木主要來自山坡地原住民保留地的「農牧用地」。李根政說明，原民會未清楚評估原民保留地的森林經濟價值，因而在伐木商鼓吹下，許多地主僅以平均每公頃2至4萬的價格，將林木賣給伐木商；伐木商將林木砍下後，便將其粉碎成木屑，提供給養菇者做太空包。
李根政難過地說，為了養菇而砍的森林，多是復育數十年的次生林，不少伐木商直言其中有部分原始林。若以林務局資料換算，養菇一年砍伐2,367公頃林木，每年就減少吸收8.8萬公噸二氧化碳、減少釋出6.6萬公噸的氧氣，減少涵養473.4萬立方公尺的水資源，換算為經濟損失至少8.8億元。
伐木成本還包括開路整地、清除地表植被，尤其是山坡地，不但是重要維生系統與生物棲息地，對水土保持、水源涵養，更是效益卓著。但開路伐木導致地表嚴重裸露、土石鬆動，嚴重影響國土安全。
李根政說，台灣每年因土石流失造成的損失相當驚人，加上低海拔次生林生物多樣性受衝擊，每片砍伐林地至少需10年才能恢復部分生態，這些未被計算的環境成本遠遠超過8.8億元，由人民買單。
蠻野心足生態協會秘書長林子凌表示，一般林木砍下後，至少有5到10年使用期，但做成太空包，只能用3個月且一次即丟，台灣對菇類的需求量大，就要用心面對生產過程。主婦聯盟常務理事陳曼麗指出，稻草可以養出洋菇，也可能有木屑之外的替代品。
荒野保護協會秘書長施純榮說，森林一旦被砍，損害無法彌補。呼籲林試所與農試所找到新的使用方法外，也希望林務局與農委會推動產地證明，讓消費者知道太空包的來歷，「畢竟菇農是要做生意，而非要伐木。」
政策環評走前頭 環評委員不臭頭
【記者胡慕情特稿】以農養工不是歷史。即便面臨經濟風暴、科技產業衰退、有機農業奮起，但各地方政府依然擁抱工業振興經濟的幻想。科技園區與農業經濟衝突已久，若不利用難得建制起的政策環評先行釐清，居民抗爭將不斷，環保署也得承受無妄壓力。
近年政策環評漸受重視，即因過去侷限「個案式環境影響」審查，如經濟、文化、社會等經常導致重大爭議的層面，往往以「這非環委職責」或「環委僅能就專業部分審查」等理由略過，使環署被冠上「開發單位橡皮圖章」臭名。
環署未能把握開發單位在後龍科技園區一案，以專案審查時開發單位提出不足、不實資料引發居民大規模抗爭的機會，要求進行政策環評，將變更土地後影響的產業問題先進行上位政策釐清，實屬可惜。
後龍科技園區腹地半數以上屬私有地，姑且不論「為了提高土地徵收價格」一說是否屬實，農地變更為工業用地部分便已值得檢討。長久以來，變更土地責任歸屬雖為營建署區域委員會，但「區委會等環評過才同意變更」的慣例被垢病已久；以環評屬末端處理、區域計劃管國土定位與變更，區委會理應走在環評前。
區域計畫法中雖規定牽涉國土變更問題，可由區委會與環評會「共同審查」，但至今未有先例，也因此爆發先前的中科爭議。去年農委會提出《農村再生條例》，雖部分條文遭垢病，但有振興農村之意；馬政府選前也提及國土規劃、分區使用等重點，突顯開發案不能只顧及環境影響，更得先觀照國土定位與產業政策等面向。
雖政策環評不如個案環評具否決權，但側重意見徵集，環署若能在面對產業政策與開發案爭議時，建議或強制實施，相關上位政府部門便須正面回應居民與NGO的意見並修正，降低或消弭爭議。屆時不但更能落實環保署長沈世宏堅持的「民眾參與」，環委也不必承擔「到底該不該與政策環評切割」而遭為開發單位背書的指責，政策推動也將更順利。
近年政策環評漸受重視，即因過去侷限「個案式環境影響」審查，如經濟、文化、社會等經常導致重大爭議的層面，往往以「這非環委職責」或「環委僅能就專業部分審查」等理由略過，使環署被冠上「開發單位橡皮圖章」臭名。
環署未能把握開發單位在後龍科技園區一案，以專案審查時開發單位提出不足、不實資料引發居民大規模抗爭的機會，要求進行政策環評，將變更土地後影響的產業問題先進行上位政策釐清，實屬可惜。
後龍科技園區腹地半數以上屬私有地，姑且不論「為了提高土地徵收價格」一說是否屬實，農地變更為工業用地部分便已值得檢討。長久以來，變更土地責任歸屬雖為營建署區域委員會，但「區委會等環評過才同意變更」的慣例被垢病已久；以環評屬末端處理、區域計劃管國土定位與變更，區委會理應走在環評前。
區域計畫法中雖規定牽涉國土變更問題，可由區委會與環評會「共同審查」，但至今未有先例，也因此爆發先前的中科爭議。去年農委會提出《農村再生條例》，雖部分條文遭垢病，但有振興農村之意；馬政府選前也提及國土規劃、分區使用等重點，突顯開發案不能只顧及環境影響，更得先觀照國土定位與產業政策等面向。
雖政策環評不如個案環評具否決權，但側重意見徵集，環署若能在面對產業政策與開發案爭議時，建議或強制實施，相關上位政府部門便須正面回應居民與NGO的意見並修正，降低或消弭爭議。屆時不但更能落實環保署長沈世宏堅持的「民眾參與」，環委也不必承擔「到底該不該與政策環評切割」而遭為開發單位背書的指責，政策推動也將更順利。
後龍科技園區開發 地主全不知情
【記者胡慕情台北報導】後龍科技園區開發案除牽涉農業安全外，也影響居民土地權益。雖已退回專案小組，但居民認為評估開發案前地主都不知情，程序有極大瑕疵，加上農地變更工業用地事屬重大，部分環委建議進行政策環評，但遭環署拒絕。
此開發案面積近362公頃，其中51％為私有地、46％為公有地，苗栗縣政府雖聲稱高達8成民眾同意，也辦過說明會，但居民皆表示從不知情；「直到縣府來做土地估查，才驚覺要被強制徵收！」
灣寶里長謝修鎰指出，當地居民約4百戶，有3百多位地主、持有1400筆土地，縣府進行開發從未與民眾溝通，已有2百多位反對，縣府根本在說謊。謝修鎰補充，環說書中僅做2百份問卷、2成同意，「這叫居民同意嗎？」
劉政鴻表示，環說書中222份問卷是針對全縣民眾做民調，私下探訪地主的支持率高達80％；針對地主不知說明會一事，「那是里長沒有通知」。認為居民抗爭是為提高徵收土地價錢。「現在只有少數民眾做『非理性抗爭』，否則怎麼只有30個人來環署抗議？若真的很在乎土地，為何不來開會？」
苗栗縣府發言引發居民不滿，痛批其胡扯、荒謬。灣寶社區巡守隊成員張書銘要求縣政府拿出「8成」的反對數據，「這裡有2百多位地主簽章不同意開發的書面資料，縣府的證據呢？」
謝修鎰則氣憤地說，說明會當然要找土地權益被影響的人去開會才有用，「就連縣府都承認不知道地主是誰，叫我這個里長去通知誰！」謝修鎰說，土地好壞都是地主的，以土質不良的謊話偷偷送案通過初審更是誇張，「敢不敢來現勘比對土質？」
環評委員認為，苗栗縣政府在辦理開發時未與居民溝通、專案初審也未納入居民意見，已有瑕疵；加上無替代方案、替代場址、區位，「完全是不合格的環說書」。環委認為，此開發場址私有地達5成以上，加上變更農地為工業用地牽涉產業發展，都有做政策環評的必要。
但環保署綜計處科長孫維謙表示，此案雖符合「大量變更農地與保育地為工業用地」的政策環評要素，但苗栗縣政府將此案送行政院核定為「重大經建案」，是為「解編保安林」、非為「開發工業區」而送，所以不符政策環評要素。加上「個案環評比政策環評來得仔細」，最後否決環委提議，僅退回專案小組再審。
此開發案面積近362公頃，其中51％為私有地、46％為公有地，苗栗縣政府雖聲稱高達8成民眾同意，也辦過說明會，但居民皆表示從不知情；「直到縣府來做土地估查，才驚覺要被強制徵收！」
灣寶里長謝修鎰指出，當地居民約4百戶，有3百多位地主、持有1400筆土地，縣府進行開發從未與民眾溝通，已有2百多位反對，縣府根本在說謊。謝修鎰補充，環說書中僅做2百份問卷、2成同意，「這叫居民同意嗎？」
劉政鴻表示，環說書中222份問卷是針對全縣民眾做民調，私下探訪地主的支持率高達80％；針對地主不知說明會一事，「那是里長沒有通知」。認為居民抗爭是為提高徵收土地價錢。「現在只有少數民眾做『非理性抗爭』，否則怎麼只有30個人來環署抗議？若真的很在乎土地，為何不來開會？」
苗栗縣府發言引發居民不滿，痛批其胡扯、荒謬。灣寶社區巡守隊成員張書銘要求縣政府拿出「8成」的反對數據，「這裡有2百多位地主簽章不同意開發的書面資料，縣府的證據呢？」
謝修鎰則氣憤地說，說明會當然要找土地權益被影響的人去開會才有用，「就連縣府都承認不知道地主是誰，叫我這個里長去通知誰！」謝修鎰說，土地好壞都是地主的，以土質不良的謊話偷偷送案通過初審更是誇張，「敢不敢來現勘比對土質？」
環評委員認為，苗栗縣政府在辦理開發時未與居民溝通、專案初審也未納入居民意見，已有瑕疵；加上無替代方案、替代場址、區位，「完全是不合格的環說書」。環委認為，此開發場址私有地達5成以上，加上變更農地為工業用地牽涉產業發展，都有做政策環評的必要。
但環保署綜計處科長孫維謙表示，此案雖符合「大量變更農地與保育地為工業用地」的政策環評要素，但苗栗縣政府將此案送行政院核定為「重大經建案」，是為「解編保安林」、非為「開發工業區」而送，所以不符政策環評要素。加上「個案環評比政策環評來得仔細」，最後否決環委提議，僅退回專案小組再審。
後龍科技園區環評觸礁
【記者胡慕情台北報導】苗栗後龍科技園區開發案因將引進4成光電產業，恐重蹈新竹霄裡溪水污事件，引發居民抗爭。昨天後龍鎮灣里居民冒雨北上環署抗議，高喊「假科技、真污染」，要求開發案不應通過，環評委員因爭議過大進行表決，做成退回專案小組再審決議。
苗栗後龍科技園區預計引進化學、塑膠產業，光電產業等電子廠商。於96年送環評審查，因牽涉保安林解編、水資源分配及可能的環境荷爾蒙污染問題，經專案小組3次初審後，做成有條件通過決議、送大會討論決議。
但3次專案審查都未有當地居民意見參與，昨天北上農民氣憤指出：「我們等縣府要來做土地查估才發現！」灣寶社區自救會長陳幸雄指出，開發場址是特定農業區，一旦開發，污水不可能依地勢入海，入海也將影響保育動物中華白海豚，「不入海，就恐污染地下水，農作物將受毒害！」
蠻野心足生態學會專員陳奐宇質疑後龍科學園區的開發必要性，「報告中都沒提出數劇說明，只說『很需要』；但立院預算中心資料指出，科學園區尚有279公頃未使用、廠房閒置近30％、工業區有5百多公頃未租售」。
但苗栗縣長劉政鴻說，近年招商成功但缺乏5公頃以上土地；保安林已送政院核定為「重大經建案」解編，「我們認為政院支持開發」。他說：「此地是因根據非都市管理規則變更被迫辦地重劃、成為特定農業區，不然是一般農業區。」並說此地表土只有3公分，「別說西瓜，連花生、地瓜都種不出來」。認為開發後居民可穩定就業，堅持開發。
灣寶社區巡守隊成員張書銘和父母一起種植有機西瓜與稻米多年，他質疑，「若土質不良，我們五代人怎麼活下來的？」農委會也在去年12月底於區域委員會審查後龍科技園區可行性規劃報告時，也強調此場地「有60％土地維持農業使用，是稻米及其他作物『高適宜』地區」，不同意變更做為工業使用。
台北大學城鄉發展與不動產環境系副教授廖本全認為，此開發「必須回應政府的工業政策農業政策」。他指出，此開發案是「10年前的唯一方案」，基地評選指標至今未充份釐清，現況分析只有「苗栗縣」的資料，場址資料全無；環說書只談施工跟產業影響與就業機會，卻未談及文化環境跟農業生產影響，加上多數居民反對，根本不應開發。
苗栗後龍科技園區預計引進化學、塑膠產業，光電產業等電子廠商。於96年送環評審查，因牽涉保安林解編、水資源分配及可能的環境荷爾蒙污染問題，經專案小組3次初審後，做成有條件通過決議、送大會討論決議。
但3次專案審查都未有當地居民意見參與，昨天北上農民氣憤指出：「我們等縣府要來做土地查估才發現！」灣寶社區自救會長陳幸雄指出，開發場址是特定農業區，一旦開發，污水不可能依地勢入海，入海也將影響保育動物中華白海豚，「不入海，就恐污染地下水，農作物將受毒害！」
蠻野心足生態學會專員陳奐宇質疑後龍科學園區的開發必要性，「報告中都沒提出數劇說明，只說『很需要』；但立院預算中心資料指出，科學園區尚有279公頃未使用、廠房閒置近30％、工業區有5百多公頃未租售」。
但苗栗縣長劉政鴻說，近年招商成功但缺乏5公頃以上土地；保安林已送政院核定為「重大經建案」解編，「我們認為政院支持開發」。他說：「此地是因根據非都市管理規則變更被迫辦地重劃、成為特定農業區，不然是一般農業區。」並說此地表土只有3公分，「別說西瓜，連花生、地瓜都種不出來」。認為開發後居民可穩定就業，堅持開發。
灣寶社區巡守隊成員張書銘和父母一起種植有機西瓜與稻米多年，他質疑，「若土質不良，我們五代人怎麼活下來的？」農委會也在去年12月底於區域委員會審查後龍科技園區可行性規劃報告時，也強調此場地「有60％土地維持農業使用，是稻米及其他作物『高適宜』地區」，不同意變更做為工業使用。
台北大學城鄉發展與不動產環境系副教授廖本全認為，此開發「必須回應政府的工業政策農業政策」。他指出，此開發案是「10年前的唯一方案」，基地評選指標至今未充份釐清，現況分析只有「苗栗縣」的資料，場址資料全無；環說書只談施工跟產業影響與就業機會，卻未談及文化環境跟農業生產影響，加上多數居民反對，根本不應開發。
雙溪毛糯療養院再遭迫遷
馬來西亞慶祝獨立建國50年，雪蘭莪州雙溪毛糯療養院正式被州政府定為古蹟。但聲援當地漢生病人權的團體上週末來台參與國際漢生工作坊時，卻傳出馬來西亞衛生部欲拆除古蹟、建設新醫療大樓與醫學生宿舍而迫遷院民的消息，國際人士大為震驚並發出譴責。
雙溪毛糯療養院（Sungai Buloh leprosy settlement）擁有77年歷史，被稱為「希望之谷」，與樂生院同為集中收容漢生病（痲瘋病）患者的社區式療養院（leprosy settlement）。日前曾因瑪拉工藝大學興建高層建築校舍工程遭拆除命運，最早興建的東院被拆，部分院民也遭迫遷。
雙溪毛糯療養院迫遷議題傳出後，因遭國際社會高度重視，台灣加入串連聲援雙溪毛糯療養院抗爭，正式被州政府定為古蹟。青年樂生聯盟成員何欣潔表示，馬來西亞衛生部上週忽然決定迫遷雙溪毛糯療養院民，迫使來台參加「漢生國際工作坊」的馬來西亞代表連夜回國了解狀況。
馬來西亞獨立在線記者黃書琪證實，馬來西亞衛生部確實正在執行迫遷，據悉，雙溪毛糯療養院因院民結構不若樂生院民行動不便而較具抗爭正當性與強硬，雙溪毛糯療養院民恐怕面臨更危急的迫遷行為。
馬來西亞仍有媒體管制，關心雙溪毛糯療養院者分析，「從威權體制思考，療養院岌岌可危實屬必然。」台灣樂生療養院得知消息後不可置信地說：「聯合國認定有世界遺產價值的療養院，居然在指定古蹟後還拆掉？」呼籲馬來西亞政府深思，與樂生院一起朝跨界申請世界遺產，台灣將繼續關注雙溪毛糯迫遷議題。
雙溪毛糯療養院（Sungai Buloh leprosy settlement）擁有77年歷史，被稱為「希望之谷」，與樂生院同為集中收容漢生病（痲瘋病）患者的社區式療養院（leprosy settlement）。日前曾因瑪拉工藝大學興建高層建築校舍工程遭拆除命運，最早興建的東院被拆，部分院民也遭迫遷。
雙溪毛糯療養院迫遷議題傳出後，因遭國際社會高度重視，台灣加入串連聲援雙溪毛糯療養院抗爭，正式被州政府定為古蹟。青年樂生聯盟成員何欣潔表示，馬來西亞衛生部上週忽然決定迫遷雙溪毛糯療養院民，迫使來台參加「漢生國際工作坊」的馬來西亞代表連夜回國了解狀況。
馬來西亞獨立在線記者黃書琪證實，馬來西亞衛生部確實正在執行迫遷，據悉，雙溪毛糯療養院因院民結構不若樂生院民行動不便而較具抗爭正當性與強硬，雙溪毛糯療養院民恐怕面臨更危急的迫遷行為。
馬來西亞仍有媒體管制，關心雙溪毛糯療養院者分析，「從威權體制思考，療養院岌岌可危實屬必然。」台灣樂生療養院得知消息後不可置信地說：「聯合國認定有世界遺產價值的療養院，居然在指定古蹟後還拆掉？」呼籲馬來西亞政府深思，與樂生院一起朝跨界申請世界遺產，台灣將繼續關注雙溪毛糯迫遷議題。
文建會擺爛 樂生世遺價值恐遭毀
樂生能否透過跨界串連成為世界遺產，受到聯合國高度重視。台灣政府雖對「申請世遺」持正面態度，卻傾向申請自然景觀，在人文地景漸受重視之際，台灣跟不上國際腳步。
樂生保留自救會長李添培無奈表示，推動保存樂生5年多，但卻沒有進度。李添培指出，捷運局不肯變更設計、文化主管機關不指定古蹟，邊拆房子邊迫遷院民，拖到現在只能保存40棟、9棟拆遷重組。
李添培指出，政府看似花錢做事，但捷運局的施工方案，將機廠設計在斷層上；9棟拆遷重組的院舍在拆遷後，便要開挖幾百立方的土石，斷層若滑動，所有院舍都會倒。院民擔憂一旦工程出問題，台灣連跨界串連都做不到。
文建會文化資產總管理籌備處綜合規劃組長許有仁表示，世界遺產委員會最近才組成，2月18日首度開會，會中雖討論樂生成為世遺的可能性，但文建會傾向提出自然景觀，包括金門、太魯閣、阿里山、澎湖吉貝聚落、舊山線（勝興車站）、金瓜石、排灣族石板聚落、桃園台地陴塘、蘭嶼等地。
許有仁解釋，金門具冷戰背景較有申請可能，樂生療養院爭議已由行政院全權交由衛生署負責，關於樂生院，文建會只能被動配合。目前相關文化保存工作與院民療養事宜，由「漢生病病患人權保障及推動小組」負責。但「漢生病病患人權保障及推動小組」卻表示，此小組是因立院通過的「漢生人權法案」而成立，並不受衛生署管轄。樂生院副院長鄭舜平則說，將針對古蹟保存成立相關組織進行溝通，但對立刻指定古蹟一事，仍未有任何政府單位回應。
聯合國教科文組織前副秘書長西村幸夫認為，台灣因政治敏感問題，自然遺產申遺成功機率，未必比樂生院高。台灣歷史資源經理學會秘書長丘如華強調：「世界遺產每年只能申請一個。樂生極有價值。」她認為世界遺產委員會不該半年才開一次會、光持正面態度卻無積極行動。中研院民族所副研究員丘延亮說，政府應先撤除樂生院圍籬，否則一切都是空談。
具人權意義的世界遺產
●費城獨立廳，於1979年登錄。美國憲法在此完成，其自由與民主的普世價值對美國歷史與全國各地立法者都很重要。
●華沙歷史中心，於1980年登錄。二戰時德國入侵波蘭，市中心80％遭納粹摧毀，但波蘭人在10年內重建市中心。
●廣島原爆紀念館，於1996年登錄。因紀念館是原爆後唯一未完全倒塌的建築，保留是為象徵人類對和平的渴望。
●波蘭奧茲維茲集中營，於1979登錄。除紀錄德國入侵歷史，波蘭人也有意以以告訴世界：「這是德國創造的歷史。」並增加其民族自信心，導正不熟悉歷史者的錯誤印象。
●羅本島，於1999年登錄。是曾監禁前總統曼德拉的監牢島嶼，自1615年起便被用作囚禁和流放犯人的地方，亦被用作痲瘋病和精神病病人的隔離所、以及海軍基地等。1997年1月1日正式改為對外開放的博物館。
樂生保留自救會長李添培無奈表示，推動保存樂生5年多，但卻沒有進度。李添培指出，捷運局不肯變更設計、文化主管機關不指定古蹟，邊拆房子邊迫遷院民，拖到現在只能保存40棟、9棟拆遷重組。
李添培指出，政府看似花錢做事，但捷運局的施工方案，將機廠設計在斷層上；9棟拆遷重組的院舍在拆遷後，便要開挖幾百立方的土石，斷層若滑動，所有院舍都會倒。院民擔憂一旦工程出問題，台灣連跨界串連都做不到。
文建會文化資產總管理籌備處綜合規劃組長許有仁表示，世界遺產委員會最近才組成，2月18日首度開會，會中雖討論樂生成為世遺的可能性，但文建會傾向提出自然景觀，包括金門、太魯閣、阿里山、澎湖吉貝聚落、舊山線（勝興車站）、金瓜石、排灣族石板聚落、桃園台地陴塘、蘭嶼等地。
許有仁解釋，金門具冷戰背景較有申請可能，樂生療養院爭議已由行政院全權交由衛生署負責，關於樂生院，文建會只能被動配合。目前相關文化保存工作與院民療養事宜，由「漢生病病患人權保障及推動小組」負責。但「漢生病病患人權保障及推動小組」卻表示，此小組是因立院通過的「漢生人權法案」而成立，並不受衛生署管轄。樂生院副院長鄭舜平則說，將針對古蹟保存成立相關組織進行溝通，但對立刻指定古蹟一事，仍未有任何政府單位回應。
聯合國教科文組織前副秘書長西村幸夫認為，台灣因政治敏感問題，自然遺產申遺成功機率，未必比樂生院高。台灣歷史資源經理學會秘書長丘如華強調：「世界遺產每年只能申請一個。樂生極有價值。」她認為世界遺產委員會不該半年才開一次會、光持正面態度卻無積極行動。中研院民族所副研究員丘延亮說，政府應先撤除樂生院圍籬，否則一切都是空談。
具人權意義的世界遺產
●費城獨立廳，於1979年登錄。美國憲法在此完成，其自由與民主的普世價值對美國歷史與全國各地立法者都很重要。
●華沙歷史中心，於1980年登錄。二戰時德國入侵波蘭，市中心80％遭納粹摧毀，但波蘭人在10年內重建市中心。
●廣島原爆紀念館，於1996年登錄。因紀念館是原爆後唯一未完全倒塌的建築，保留是為象徵人類對和平的渴望。
●波蘭奧茲維茲集中營，於1979登錄。除紀錄德國入侵歷史，波蘭人也有意以以告訴世界：「這是德國創造的歷史。」並增加其民族自信心，導正不熟悉歷史者的錯誤印象。
●羅本島，於1999年登錄。是曾監禁前總統曼德拉的監牢島嶼，自1615年起便被用作囚禁和流放犯人的地方，亦被用作痲瘋病和精神病病人的隔離所、以及海軍基地等。1997年1月1日正式改為對外開放的博物館。
樂生具世遺價值
樂生院民與民間團體5年多來，積極呼籲指定樂生院為古蹟，卻遭文建會與台北縣文化局漠視，然而，樂生院被聯合國教科文組織認定符合世界文化遺產標準。在樂生療養院及院民面臨北縣府強力要在民國102年前讓捷運新莊線通車而遭拆／迫遷之際，如何保存文化資產，考驗執政者智慧。
聯合國教科文組織前副秘書長西村幸夫上週受邀來台參加首度移師台灣舉辦的「漢生國際工作坊」，以漢生病院的文化價值與申請世界文化遺產的可能性發表演說。西村幸夫解釋，世界遺產可分為自然／人文兩面向，其中人文有6項認定標準，樂生療養院符合「見證文化」與「分類」（醫療與療養院），及「普世性價值」（人權運動）等標準。
西村幸夫指出，保留樂生運動與聯合國反迫遷宣言息息相關，「普世性價值必須被重視，這是世遺中唯一與人權有關的要項。」他強調，過去醫療不進步及對疾病的恐懼，使各國政府不當隔離或迫遷院民；現今醫療雖發展，但世界各地卻為建設而拆除漢生病院，「在這危急情況下，提出申請是正確時刻！」
據了解，行政院對指定世遺持正面態度，台灣歷史資源經理學會秘書長丘如華表示，文建會世界遺產推動委員會在2月18日第一次會議中，正式建議「以跨國合作方式申報世遺，做為『實踐』而非『實驗』案例」。
青年樂生聯盟表示，過去5年，文建會及北縣文化局都不願指定古蹟。若台灣政府無即刻指定古蹟的積極行為，依世遺申請要點來看，申請將有困難；而台灣非聯合國會員國，也恐有政治阻撓。
西村幸夫坦承，要由台灣發起世遺申請，會有政治壓力，「但可由國際組織發起，將樂生加入，成為申請名單的一部分。」西村幸夫說，這就是「跨界申請」的概念：凡相同歷史文化群體皆可申請，如2004年德國與波蘭便聯合申請「穆斯考爾／穆沙可斯基公園」。
西村幸夫認為，漢生病院若以跨界串連提出世遺申請，「聯合國很難拒絕，因為這是人權提案。」聯合國附屬組織國際愛地芽（IDEA）協會表示，目前已對各地漢生病院提出世遺申請有初步構想，台灣樂生院也應該納入。
世界遺產小檔案
第二次世界大戰結束後，許多有識之士意識到戰爭、自然災害、環境災難、工業發展等威脅著分佈世界各地的珍貴文化與自然遺產。聯合國教科文組織（UNESCO）第17屆會議於1972年11月16日在巴黎通過著名的《保護世界文化和自然遺產公約》。世界遺產分為四大類 : 文化遺產、自然遺產，兼其文化及自然的綜合遺產，及口述和無形人類遺產。
指定世界遺產的目的是鼓勵世界各國簽定合作保育宣言，宣示並執行領土內的自然與文化遺產。透過國際合作方式，提供人才、專業知識、技術、法律保護等各方面的交流，確保遺產完整性。
1972年起，《世界遺產公約》成為具有世界級之自然和文化遺產之辨識和保護的國際法律工具，實施的首要工作是辨識具有「傑出的全球性價值（outstanding universal value）」產物。
其十項「登錄基準」中，其中一至六項為「文化基準」，包括：「足以代表人類所發揮的創造天份之傑作」、「在某時期或某文化圈中，建築、技術、紀念碑類藝術、城鎮規劃或景觀設計等，足以表現人類價值之重要交流的傑作」、「可作為現存或已消失的文化傳統或文明之唯一的、或至少稀有的證據」、「足以說明人類歷史重要階段中，某種樣式之建築物、建築群、或景觀等之傑出範例」、「可以表現某些文化代表性之傳統聚落、
所有文化遺產在指定前須通過「原真性的檢驗（test of authenticity）」，並應受妥善立法或傳統方式保護。「原真性」是指「將原真性充分完備地傳承下去，但1994年在日本奈良古都舉行的會議中，已決議原真性的檢驗不應侷限於設計、材料、工法、背景等四個面向。而原真性檢驗最重要在於檢驗遺產價值面向的資訊來源正確性。
自然遺產須通過「完整性的檢驗（test of integrity）」，意即當遺產地區內或周圍受到不當開發破壞而危及遺產本質，便減損其完整性。如一條新公路將列名為世界自然遺產的國家公園一分為二，便嚴重危害遺產的完整性。
（資料來源：聯合國教科文組織UNESCO）
聯合國教科文組織前副秘書長西村幸夫上週受邀來台參加首度移師台灣舉辦的「漢生國際工作坊」，以漢生病院的文化價值與申請世界文化遺產的可能性發表演說。西村幸夫解釋，世界遺產可分為自然／人文兩面向，其中人文有6項認定標準，樂生療養院符合「見證文化」與「分類」（醫療與療養院），及「普世性價值」（人權運動）等標準。
西村幸夫指出，保留樂生運動與聯合國反迫遷宣言息息相關，「普世性價值必須被重視，這是世遺中唯一與人權有關的要項。」他強調，過去醫療不進步及對疾病的恐懼，使各國政府不當隔離或迫遷院民；現今醫療雖發展，但世界各地卻為建設而拆除漢生病院，「在這危急情況下，提出申請是正確時刻！」
據了解，行政院對指定世遺持正面態度，台灣歷史資源經理學會秘書長丘如華表示，文建會世界遺產推動委員會在2月18日第一次會議中，正式建議「以跨國合作方式申報世遺，做為『實踐』而非『實驗』案例」。
青年樂生聯盟表示，過去5年，文建會及北縣文化局都不願指定古蹟。若台灣政府無即刻指定古蹟的積極行為，依世遺申請要點來看，申請將有困難；而台灣非聯合國會員國，也恐有政治阻撓。
西村幸夫坦承，要由台灣發起世遺申請，會有政治壓力，「但可由國際組織發起，將樂生加入，成為申請名單的一部分。」西村幸夫說，這就是「跨界申請」的概念：凡相同歷史文化群體皆可申請，如2004年德國與波蘭便聯合申請「穆斯考爾／穆沙可斯基公園」。
西村幸夫認為，漢生病院若以跨界串連提出世遺申請，「聯合國很難拒絕，因為這是人權提案。」聯合國附屬組織國際愛地芽（IDEA）協會表示，目前已對各地漢生病院提出世遺申請有初步構想，台灣樂生院也應該納入。
世界遺產小檔案
第二次世界大戰結束後，許多有識之士意識到戰爭、自然災害、環境災難、工業發展等威脅著分佈世界各地的珍貴文化與自然遺產。聯合國教科文組織（UNESCO）第17屆會議於1972年11月16日在巴黎通過著名的《保護世界文化和自然遺產公約》。世界遺產分為四大類 : 文化遺產、自然遺產，兼其文化及自然的綜合遺產，及口述和無形人類遺產。
指定世界遺產的目的是鼓勵世界各國簽定合作保育宣言，宣示並執行領土內的自然與文化遺產。透過國際合作方式，提供人才、專業知識、技術、法律保護等各方面的交流，確保遺產完整性。
1972年起，《世界遺產公約》成為具有世界級之自然和文化遺產之辨識和保護的國際法律工具，實施的首要工作是辨識具有「傑出的全球性價值（outstanding universal value）」產物。
其十項「登錄基準」中，其中一至六項為「文化基準」，包括：「足以代表人類所發揮的創造天份之傑作」、「在某時期或某文化圈中，建築、技術、紀念碑類藝術、城鎮規劃或景觀設計等，足以表現人類價值之重要交流的傑作」、「可作為現存或已消失的文化傳統或文明之唯一的、或至少稀有的證據」、「足以說明人類歷史重要階段中，某種樣式之建築物、建築群、或景觀等之傑出範例」、「可以表現某些文化代表性之傳統聚落、
所有文化遺產在指定前須通過「原真性的檢驗（test of authenticity）」，並應受妥善立法或傳統方式保護。「原真性」是指「將原真性充分完備地傳承下去，但1994年在日本奈良古都舉行的會議中，已決議原真性的檢驗不應侷限於設計、材料、工法、背景等四個面向。而原真性檢驗最重要在於檢驗遺產價值面向的資訊來源正確性。
自然遺產須通過「完整性的檢驗（test of integrity）」，意即當遺產地區內或周圍受到不當開發破壞而危及遺產本質，便減損其完整性。如一條新公路將列名為世界自然遺產的國家公園一分為二，便嚴重危害遺產的完整性。
（資料來源：聯合國教科文組織UNESCO）
驚蟄
一月五號一早跑完新聞，連上網，確認部落格是否有讀者回覆，忽然看到九歌編輯Ｍ的留言。留言只請我與她聯繫，撥了電話過去，才知道，要收錄部落格內的這篇《手》。
得知要收錄這篇文章時有點訝異。因為當時剛寫完《勿望人間》不久，雖然夾雜許多知識性的東西，較像報導文學，但私心覺得這是近來寫得最好的一篇非新聞的文字。以至於，當Ｍ說出《手》時，我還狐疑一下，想：「咦，我有寫過這篇嗎？」
記得寫完那篇時讀了幾次，怎樣都覺得結尾潦草。但又覺得不能說得再多─只能掏出這些了。於是好吧，發了文。於是在接到電話時，惶恐大於驚喜。
壓根沒有想過，有一天，文章會被收錄進九歌的年度散文選─編了二十八年的文選，平常只能在記者會出席的盛會─原因，當然是覺得自己寫得不夠好。因此那些新聞之外的文字，不是「兒歌」，就是「喧嘩」，偶有「慢板」夾雜其中，遮遮掩掩地，在靜夜，供自己重覆檢視。
從讀者希望成為習作者，最大的心態轉折便是在閱讀他人作品時，油然而生一種「欸，都給妳們寫光了」的嗟嘆。於是，除了投過一次大學校內的文學獎，及日前應李亞之邀在副刊寫了一篇短文外，書寫的文章，從未見諸一般媒體。
這種扭捏，大抵出於自己對社會與文學仍然無知的反省。眼界太小，野心太大。每個掠身而過的都想捕捉。但文學如此弔詭，若未一定程度地參與或觀察，就自覺不夠誠實覺得窘迫覺得無以書寫。畢竟諸如我輩即便受創，終究也還算得上幸福。
昨天出席座談，散文主編周芬伶老師說：「散文愈來愈孤獨。」是吧，孤獨除了同路人愈來愈少，孤獨也因為，時時刻刻要提醒自己切勿放過「生命中不能複製的靈光」，畢竟在訊息紛雜的現在，總難專心反覆搓揉出一條更綿密細緻的理路。
但終究是感激的。在將要邁入二十六歲前的這響春雷。
北市府：依法行政 移樹不算開發行為
【記者胡慕情台北報導】松菸移樹一事爆發衝突，引發關注。環保團體強烈炮轟北市府違法，但北市府仍堅持依法行政，定義「移樹不算開發行為」。
北市教育局主秘林信耀強調：「巨蛋BOT開發案的環評民國92年就通過，這跟遠雄未來要開發硬體建設的環評是『兩回事』。」林信耀說，綠黨大安區立委補選候選人溫炳原護樹一事已違法，「因為這邊是非開放地區。環團『輕啟抗爭』，教育局很遺憾。」
林信耀表示，教育局對松菸園區原有樹木移植復育工作都依法進行，除依「台北市樹木保護自治條例」相關規定保存或移植復育，也訂定樹木保護、移植及復育計畫。文化體育園區籌備處執行秘書李侃說，受保護樹木均暫時移植到文化園區，日後會再回植到體育園區，不是亂移樹。
李侃坦承，早期移至寶湖國中的樹木確實死掉不少，「因移植時不知道底層是硬黏土」，現在已改善許多。李侃一邊指著被怪手挖開的松菸土地說：「這邊也是黏土，老樟樹在這活得不一定比較好，我們會幫它找好一點的地方。」
對於在假處分開庭前便移樹一事，林信耀表示，因為日前天候回暖，發現樹木生長狀態有萌芽跡象，才要提早移植，無關假處分。
針對環保團體質疑教育局違法一事，北市府意見紛歧。林信耀強調「環評已過」、松菸園區張姓管理員卻說，雖環評通過前，不得進行開發行為，「但移樹不算開發行為」；李侃則表示，民國92年雖開發案已過環評，但跟現在要開發的差異過大，「要重新環評」。
李侃的說法直至記者疑問「現在應該算違法動工？」才改口：「這就要看環評法怎麼定義。」環保團體表示，教育局根本搞不清楚狀況、不懂環評法，對於粗暴移樹一事，絕對抗爭到底。
北市教育局主秘林信耀強調：「巨蛋BOT開發案的環評民國92年就通過，這跟遠雄未來要開發硬體建設的環評是『兩回事』。」林信耀說，綠黨大安區立委補選候選人溫炳原護樹一事已違法，「因為這邊是非開放地區。環團『輕啟抗爭』，教育局很遺憾。」
林信耀表示，教育局對松菸園區原有樹木移植復育工作都依法進行，除依「台北市樹木保護自治條例」相關規定保存或移植復育，也訂定樹木保護、移植及復育計畫。文化體育園區籌備處執行秘書李侃說，受保護樹木均暫時移植到文化園區，日後會再回植到體育園區，不是亂移樹。
李侃坦承，早期移至寶湖國中的樹木確實死掉不少，「因移植時不知道底層是硬黏土」，現在已改善許多。李侃一邊指著被怪手挖開的松菸土地說：「這邊也是黏土，老樟樹在這活得不一定比較好，我們會幫它找好一點的地方。」
對於在假處分開庭前便移樹一事，林信耀表示，因為日前天候回暖，發現樹木生長狀態有萌芽跡象，才要提早移植，無關假處分。
針對環保團體質疑教育局違法一事，北市府意見紛歧。林信耀強調「環評已過」、松菸園區張姓管理員卻說，雖環評通過前，不得進行開發行為，「但移樹不算開發行為」；李侃則表示，民國92年雖開發案已過環評，但跟現在要開發的差異過大，「要重新環評」。
李侃的說法直至記者疑問「現在應該算違法動工？」才改口：「這就要看環評法怎麼定義。」環保團體表示，教育局根本搞不清楚狀況、不懂環評法，對於粗暴移樹一事，絕對抗爭到底。
松菸環評未過 政府違法亂紀
【記者胡慕情台北報導】松菸最後一棵老樹被粗暴移植，引發環保團體與多年來關注此議題的綠黨反彈。綠黨秘書長潘翰聲直指「政府違法亂紀」。潘翰聲表示，捍衛老樹是為了突顯北市將土地低價BOT給財團的不當行徑，「此案環評未過，此例若開先例，未來環評形同橡皮圖章！」
潘翰聲痛批，將松菸土地BOT出去根本就是「割地賠款」。政府承諾讓財團50年免付權利金，若營運不良，再由政府出資買回，「財團穩賺不賠」，加上移樹造成的問題，松菸一案已非單純環保問題，更牽涉社會公平正義。
過去，遠雄集團曾多次表示，巨蛋營運一定會賠錢，需要開發百貨、旅館以平衡；但潘翰聲指出，松菸2公里處就有小巨蛋，差別只在能否打棒球。但以台灣打一場棒球場租要價新台幣1百萬元的價碼，台灣職棒環境根本撐不起來，質疑興建大巨蛋的必要性。當地居民與里長也希望松菸綠地能保存，「興建百貨公司和旅館會帶來交通不便，且市中心很缺綠地。」
潘翰聲指出，市府會著急移樹，是因為BOT合約中規定，市府須在一年內交地給遠雄，但環評依法規定必須重作；其中樹木保護、文化古蹟保護、都市設計、航高限制再放寬等審議過程，因屬「非承諾事項」，意即環評等程序若未通過，巨蛋就蓋不起來。對於市府督促包商加緊移樹的行為，潘翰聲認為市府是意圖破壞寶貴生態，使重作環評容易通過。
最後一棵老樹已被挖走，遠雄集團的開發行為可能將大力推行，潘翰聲強調，綠黨與環保團體不會善罷甘休，「一定會繼續下去，不讓政府輕易將一塊寶地交給財團。」
潘翰聲痛批，將松菸土地BOT出去根本就是「割地賠款」。政府承諾讓財團50年免付權利金，若營運不良，再由政府出資買回，「財團穩賺不賠」，加上移樹造成的問題，松菸一案已非單純環保問題，更牽涉社會公平正義。
過去，遠雄集團曾多次表示，巨蛋營運一定會賠錢，需要開發百貨、旅館以平衡；但潘翰聲指出，松菸2公里處就有小巨蛋，差別只在能否打棒球。但以台灣打一場棒球場租要價新台幣1百萬元的價碼，台灣職棒環境根本撐不起來，質疑興建大巨蛋的必要性。當地居民與里長也希望松菸綠地能保存，「興建百貨公司和旅館會帶來交通不便，且市中心很缺綠地。」
潘翰聲指出，市府會著急移樹，是因為BOT合約中規定，市府須在一年內交地給遠雄，但環評依法規定必須重作；其中樹木保護、文化古蹟保護、都市設計、航高限制再放寬等審議過程，因屬「非承諾事項」，意即環評等程序若未通過，巨蛋就蓋不起來。對於市府督促包商加緊移樹的行為，潘翰聲認為市府是意圖破壞寶貴生態，使重作環評容易通過。
最後一棵老樹已被挖走，遠雄集團的開發行為可能將大力推行，潘翰聲強調，綠黨與環保團體不會善罷甘休，「一定會繼續下去，不讓政府輕易將一塊寶地交給財團。」
松菸最後一棵老樹之死
【記者胡慕情台北報導】松山菸廠老樹保衛戰進行多年，雖然環評沒過，但北市教育局仍強行移樹。昨天清晨，北市教局摸黑移樹，與環保團體爆發衝突，多位環保人士被捕，台北市最後一棵老樟樹就此從松山菸廠消失。
未保護樹 有必要再環評
松山菸廠預計BOT給遠雄公司開發巨蛋及週邊商業設施，預計帶來大量車潮、在節能減碳潮流下須大量移樹，居民與環團聯手反對。此開發案環評於民國92年通過，但因遠雄預定開發的硬體設施與原先差異過大、超過3年未動工、諸多老樹未依樹木保護條例進行保護，有重做環評必要，但北市並無重新環評，僅就老樹爭議進行審議，切割環評，引發環團不滿。
北市教育局持續移樹，其中1／3送往寶湖國中樹木銀行的老樹都死亡，環團提出假處分，原於上月27日開庭，但當天北市教局於開庭前強硬移樹，只剩一棵老樟樹。環團前往抗議，4位環保人士被警方滯留超過8小時，綠黨大安區立委補選候選人溫炳原爬到樹上不肯下來，超過24小時。
2月27日晚上，包括荒野保護協會、蠻野心足生態協會、台灣生態學會等團體與民眾前往聲援溫炳原，一度與警方爆發衝突。信義分局警方無奈表示，教育局不肯出面，希望民眾不要為難警方、離開松山菸廠，一度以違反集會遊行法舉牌；但民眾持續在現場靜坐。
松菸公園催生聯盟成員游藝表示，自從教育局移樹以來，已有680棵老樹不知去向；依樹木移植規定，應於3月底才能移樹，教局在假處分開庭前強行移樹，令人質疑。台灣生態學會台北工作站主任廖本全表示，民眾自力救濟監督政府並沒有不對，「唯一違法是台北市政府！」
民眾止步 媒體禁入
2月28日一早，綠黨等團體再度於松山菸廠召開記者會，綠黨秘書長潘翰聲指出，雖然BOT給財團，但仍是國有地，教育局明白告示民眾可建議移樹方式，卻不讓民眾進去，相當矛盾。信義分局警方不讓媒體進入採訪，「除非教育局同意」。
台
北市教育局主秘林信耀在主流媒體離去後，悄悄進入松山菸廠與溫炳原溝通，溫炳原堅持，教局應於相關法律程序確定前，不再違法移走松菸任何樹木才肯下樹，雙方僵持不下。隨後警方出動雲梯，強拉溫炳原下樹。
昨天凌晨5時，北市府派出大型機器與警力摸黑移樹。松菸公園催生聯盟與20餘位居民再度展開抗爭，僅存的老樟樹仍被怪手吊起，最後一棵老樹被帶走了，松山菸廠只剩黃土一片。
未保護樹 有必要再環評
松山菸廠預計BOT給遠雄公司開發巨蛋及週邊商業設施，預計帶來大量車潮、在節能減碳潮流下須大量移樹，居民與環團聯手反對。此開發案環評於民國92年通過，但因遠雄預定開發的硬體設施與原先差異過大、超過3年未動工、諸多老樹未依樹木保護條例進行保護，有重做環評必要，但北市並無重新環評，僅就老樹爭議進行審議，切割環評，引發環團不滿。
北市教育局持續移樹，其中1／3送往寶湖國中樹木銀行的老樹都死亡，環團提出假處分，原於上月27日開庭，但當天北市教局於開庭前強硬移樹，只剩一棵老樟樹。環團前往抗議，4位環保人士被警方滯留超過8小時，綠黨大安區立委補選候選人溫炳原爬到樹上不肯下來，超過24小時。
2月27日晚上，包括荒野保護協會、蠻野心足生態協會、台灣生態學會等團體與民眾前往聲援溫炳原，一度與警方爆發衝突。信義分局警方無奈表示，教育局不肯出面，希望民眾不要為難警方、離開松山菸廠，一度以違反集會遊行法舉牌；但民眾持續在現場靜坐。
松菸公園催生聯盟成員游藝表示，自從教育局移樹以來，已有680棵老樹不知去向；依樹木移植規定，應於3月底才能移樹，教局在假處分開庭前強行移樹，令人質疑。台灣生態學會台北工作站主任廖本全表示，民眾自力救濟監督政府並沒有不對，「唯一違法是台北市政府！」
民眾止步 媒體禁入
2月28日一早，綠黨等團體再度於松山菸廠召開記者會，綠黨秘書長潘翰聲指出，雖然BOT給財團，但仍是國有地，教育局明白告示民眾可建議移樹方式，卻不讓民眾進去，相當矛盾。信義分局警方不讓媒體進入採訪，「除非教育局同意」。
台
北市教育局主秘林信耀在主流媒體離去後，悄悄進入松山菸廠與溫炳原溝通，溫炳原堅持，教局應於相關法律程序確定前，不再違法移走松菸任何樹木才肯下樹，雙方僵持不下。隨後警方出動雲梯，強拉溫炳原下樹。
昨天凌晨5時，北市府派出大型機器與警力摸黑移樹。松菸公園催生聯盟與20餘位居民再度展開抗爭，僅存的老樟樹仍被怪手吊起，最後一棵老樹被帶走了，松山菸廠只剩黃土一片。
